2-142-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным кредитного договора, прекращении начисления процентов, возврате уплаченного страхового взноса, комиссии, компенсации морального вреда, уплате штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально -Дата- г. истица ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», просила признать недействительным кредитный договор № от -Дата-, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», прекратить начисление процентов по указанному договору и признать за истцом сумму фиксировано в размере 81 235 руб., взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование жизни заемщика в размере 50 000 руб., сумму комиссии, уплаченной при взносе денежных средств наличными в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика уничтожить личные данные номера телефонов, представленных истцом в кредитной документации сотрудникам банка при подписании договора, запретить ответчику передавать персональные данные истца третьим лицам.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на неотложные нужны на сумму 100 000 руб. При подписании кредитного договора его экземпляр не был выдан на руки истцу. Размер платы за кредит (полная стоимость кредита) в договоре не указан. Также банком навязана услуга по страхованию жизни.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Определением суда от -Дата- г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Впоследствии истец уточнила исковые требования (том 2, л.д.40-43), окончательно просила: признать недействительным кредитный договор № от -Дата-, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», прекратить начисление процентов по указанному договору и признать за истцом сумму фиксировано в размере 81 235 руб., взыскать с ответчика ОО «СК «Ренессанс Кредит» сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование жизни заемщика № в размере 49 500 руб., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму упущенной выгоды в период с -Дата- по -Дата- в размере 46 915,56 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченного страхового взноса, за период с -Дата- по -Дата- в размере 12 944,93 руб., сумму комиссии, уплаченной при взносе денежных средств наличными в размере 450 руб., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» уничтожить личные данные номера телефонов, представленных истцом в кредитной документации сотрудникам банка при подписании договора, запретить ответчику передавать персональные данные истца третьим лицам.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания -Дата- г. в 11 ч. 00 мин. извещена лично, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем направил заявление, а также возражения на иск в письменном виде, согласно которым банк не согласен с требованиями иска в полном объеме, истцу был выдан кредит на сумму 149 500 руб., из них 100 000 руб. выданы наличными, 49 500 руб. по распоряжению клиента перечислены в оплату страховой премии, комиссия за погашение кредит в расчет полной стоимости кредита не включается, расчетно-кассовое обслуживание является самостоятельной банковской услугой, истец мог выбрать иной способ погашения кредита, указанный в договоре, при котором комиссия не взимается, банк не оказывал давления или влияния на истца при заключении кредитного договора, не обуславливал заключение кредита обязательным заключением договора страхования, при заключении договора истец дал согласие на обработку банком персональных данных, таким образом, нарушения прав истца отсутствуют.

В судебное заседание не явился представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, о чем направил заявление, а также возражения на иск в письменном виде, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения Договоров страхования Истцом не представлено. 

-Дата- г. между ФИО1 и Страховщиком был заключен Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № (далее – Договор страхования), В Заявлении на добровольное страхование Истец просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: - смерть Застрахованного по любой причине; - инвалидность 1 группы по любой причине. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита, что подтверждается собственноручной подписью Истца в указанном Заявлении на добровольное страхование.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

Судом установлены следующие обстоятельства:

23.10.2013 ФИО1 обратилась в Банк с Анкетой - заявлением о предоставлении ей кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании полученной от ФИО1 оферты Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, -Дата- заключил с ней договор предоставления кредит на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Также, -Дата- года истица обратилась с заявлением о добровольном страховании, в котором просила заключить с ней и в отношении нее Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы по любой причине, выгодоприобретателем просила назначить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

-Дата- г. между истцом и Страховщиком был заключен Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № (далее – Договор страхования)

Согласно условиям кредитного договора, общая сумма кредита 149 500 руб., срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, номер счет клиента №, тарифный план «Без комиссий 

<

данные изъяты>%», полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых, переплат по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год 

<

данные изъяты>%.

Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению Банком кредита на счет. 

Истица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядки, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть. Кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 5 564,93 руб., дата внесения платежа не позднее 23 числа каждого месяца.

На основании распоряжения истца денежные средства в сумме 49 500 руб. перечислены в оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов №истца денежные средства в сумме 100 000 руб. выданы ей из кассы банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата-.

Таким образом, между истцом и Банком -Дата- года в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Анкете, договоре, был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужны и договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Таким образом, суд полагает, что письменная форма договора соблюдена, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

В тексте договора содержится информация о правах и обязанностях сторон, порядке предоставления кредита, процентной ставке по кредиту, информация о полной стоимости кредита, сроке оказания услуг, порядке погашения задолженности.

В представленных в материалы дела Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифах КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, содержится полная информации по всем финансовым условиям заключенного Договора, в т.ч. процентная ставка, начисляемая по кредиту. 

Суд считает, что истцу на момент заключения договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита в размере 

<

данные изъяты>%.

Заемщик – истица была проинформирована об условиях заключенного с банком договора, все документы были банком переданы клиенту, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в том числе Условия, Тарифы. 

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, страхование за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. 

Банком до Истца была доведена, как на момент направления оферты и ее акцепта, так и в последующем при совершении Клиентом отдельных действий в рамках кредитного договора вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия Договора о карте.

Таким образом, в результате совершения сторонами вышеуказанных действий, между сторонами ом возникли кредитные отношения по Договору, в соответствии с которыми у ФИО1 возникло обязательство перед Банком возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором, в установленном им порядке.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора сотрудником Банка было указано истцу на невозможность заключения договора без подключения дополнительных услуг. 

Из представленных документов следует, что личное страхование не являлось условием заключения договора о карте. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истицей -Дата- года было подписано отдельно заявление о добровольном страховании, соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с ним был бы заключен.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. 

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. 

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из содержания статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Таким образом, предложение банка заемщику в добровольном порядке застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с назначением в этом случае банка выгодоприобретателем не противоречит вышеизложенной правовой норме. 

Из содержания п. 3.1.5 заключенного между истицей и ответчиком кредитного договора следует, что Банк обязуется перечислить со Счета часть кредита в размере 49 500 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. 

Судом установлено, что в заявлении о добровольном страховании истцу разъяснялся способ оплаты страховой премии на ее выбор: либо за счет кредитных средств, тогда ее стоимость включается в общую сумму кредита, либо за счет собственных средств, тогда оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств. 

При оформлении истцом кредитного договора она выразила желание быть застрахованной в ООО СК "Ренессанс Жизнь", подписав соответствующее заявление о добровольном страховании, в котором просила ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии по реквизитам страховщика. 

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету истца видно, на основании вышеизложенного п. 3.1.5 кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" списана со счета истицы по ее поручению денежная сумма в размере 49 500 рублей в качестве оплаты страховой премии путем перечисления указанной суммы страховщику. 

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни само по себе не противоречит закону и не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

В кредитном договоре, собственноручно подписанном истицей, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе.

При заключении договора страхования истец выразила добровольное согласие на заключение договора на предложенных условиях, с которыми была ознакомлена, сумма страховой премии указана в договоре в определенной сумме в рублях. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора истица нуждалась в предоставлении и просила предоставить ей какую-либо дополнительную информацию, необходимую для формирования ее правильного волеизъявления, однако в предоставлении данной информации банком ей было отказано, суду не предоставлено. 

В заявлении о добровольном страховании от -Дата- ответчик предоставил истцу право выбора быть застрахованным по договору добровольного страхования, при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования истец имел возможность поставить отметку в соответствующем поле, чем истец не воспользовался, тем самым выразив свое желание и согласие на подключение к указанной услуге.

Доказательств навязывания ответчиком услуг страхования, введения истицы ответчиком в заблуждение относительно указанных услуг, а нарушения каких-либо прав и законных интересов ФИО1, также не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от -Дата- и прекращении начисления процентов по договору.

Что касается требования о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» суммы страховой премии, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о сроке действия договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). 

Согласно договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от -Дата-, который заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО1, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, страховая премия составляет 49 500 рублей и оплачивается единовременно за весь срок страхования. Страховая сумма - 100 000 рублей. 

Страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы. Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита застрахованный получил, с ними ознакомился и согласен, что удостоверено подписью истца.

Как указывает истец, -Дата- она обратилась с заявлением в ООО СК Ренессанс-Жизнь» с заявлением на возврат денежных средств в сумме 49 500 руб. в связи с аннулированием договора страхования. 

Доказательств вручения указанного заявления ответчику ООО СК Ренессанс-Жизнь» истцом не представлено, факт его получения ответчиком не признается.

Согласно п. 8.4 договора страхования жизни, в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд приходит к выводу, что изложенные в п. 1 ст. 958 ГК РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили. 

абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора не имеется.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1450-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Е.А. и Е.Е. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в сумме 49 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании комиссий за внесение наличных денежных средств в кассу банка в размере 450 руб., проанализировав содержание условий кредитного договора, суд приходит к выводу о законности взимания банком комиссии за прием денежных средств через кассу банка. 

Так, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п.1.3.1), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, по операциям с физическими лицами предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента в размере 0,5% от суммы, но не менее 50 руб.

Суд учитывает, что заключенный между сторонами спора договор является смешанным включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, принимает во внимание, что с заемщика удерживались только комиссии за прием денежных средств в кассе банка, при этом комиссия за внесение денежных средств на счет через бухгалтерию организации, в которой работает клиент, либо через терминалы Элекснет вне офиса Банка не взималась. 

Так, согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. 

Таким образом, Истец не подтвердил какими-либо доказательствами наличие нарушений действующего законодательства со стороны Банка в части взимания комиссии за прием денежных средств через кассу банка.

Требования о возложении на Банк обязанности по уничтожению личных данных Истца, предоставленных им при подписании договора, и наложении запрета передавать персональные данные ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд установил, что на момент разрешения спора сумма долга по кредиту, процентам истцом банку не возвращена в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что при заключении договора истец сообщила ответчику свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессию, доходы, контактные телефоны, другую информацию), предъявила паспорт гражданина Российской Федерации, а также действуя своей волей и в своем интересе, дала согласие на их обработку (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение).

Так, в своем Заявлении истец выразила согласие на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), а также в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности.

В силу ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. 

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. 

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приняв во внимание, что истец в своем Заявлении дала Банку разрешение на использование ее персональных данных, предоставленных в целях заключения договора и согласилась на обработку банком ее персональных данных различными способами, при этом информация по кредиту в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении передачи ее персональных данных, обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных и их уничтожить у суда нет.

Что касается требований истца о взыскании упущенной выгоды за период с -Дата- по -Дата- в размере 46 915,56 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из приведенных выше регулирующих спорные правоотношений правовых норм и разъяснений их применения, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истцом не доказан факт нарушения права со стороны Банка, равно как и не доказана возможность получения прибыли, при таких обстоятельствах требование удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании с Банка суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в сумме 12 944,93 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано, что со стороны Банка имело место неправомерное удержание денежных средств в связи с уплаченным страховым взносом, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены ее имущественные права не представлены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо имущественные права истца. 

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Банка суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено. 

Суд не рассматривает доводы представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку требований о признании недействительным договора страхования, как ошибочно указывает ответчик, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс-Жизнь» о признании недействительным кредитного договора, прекращении начисления процентов, возврате уплаченного страхового взноса, комиссии, компенсации морального вреда, уплате штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 года.

Судья Сутягина Т.Н.