Дело № 2а-4485/2017

23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. 

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности начальника регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО2 и Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО2 и Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В обоснование требований указал, что после смерти его отца ФИО17 является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. В целях постановки указанного автомобиля на учет 05.08.2017 обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску с заявлением и документами, необходимыми для совершения регистрационных действий. Административным ответчиком в регистрации автомобиля отказано по причине не предоставления документов в отношении 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>. Считал отказ во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства незаконным, поскольку он нарушает его право на пользование транспортным средством и не основан на законе. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя адвоката Смирнова П.А., который в суде исковые требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что ФИО1 является наследником первой очереди в отношении имущества наследодателя ФИО18 в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>. Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль принадлежит административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону ....., выданному нотариусом 03.08.2017. Для реализации своего права пользования унаследованным имуществом истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску для постановки на регистрационный учет транспортного средства. Решением должностного лица РЭО ГИБДД от 05.08.2017 в совершении регистрационных действий истцу отказано не смотря на то, что законом или другими нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность принятия такого решения. Фактически должностное лицо ГИБДД требует представить документы о собственности на весь автомобиль, что не предусмотрено законом. 

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились. Пояснили, что пунктом 24 Приказа МВД России № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрена регистрация конкретного транспортного средства только за одним юридическим или физическим лицом. Принять решение об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства 

<

данные изъяты>, не представлялось возможным, поскольку ФИО1 является собственником только 1/2 доли в праве собственности на данный автомобиль, при этом не предоставил документы подтверждающие право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на автомобиль или согласие на проведение регистрационных действий от иных участников долевой собственности. Кроме того, в отдел ГИБДД поступило заявление второго сособственника автомобиля А.Е.ЕА. от 20.09.2017, в котором она просила не совершать регистрационных действий в отношении транспортного средства. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городу Северодвинску и заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ФИО4 в суде возражал против удовлетворения административного иска, считал правильными пояснения административного ответчика ФИО2 о том, что при совершении регистрационных действий необходимо предоставлять согласие на проведение указанных действий иных участников долевой собственности на регистрируемое имущество.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в телефонограммах от 23.10.2017 просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО1 и заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6

Выслушав объяснения представителя административного истца адвоката СмирноваП.А., административного ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017 нотариусом нотариального округа город Северодвинск Архангельской области административному истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД города Северодвинска, принадлежащего наследодателю ФИО19.

В соответствии с указанным правоподтверждающим документом сын наследодателя ФИО1 в порядке наследования по закону приобрел право на 1/2 доли в общей долевой собственности на указанный автомобиль (л.д. 8).

Материалы наследственного дела ..... свидетельствуют о том, что свидетельство о праве на наследство другим наследникам в отношении имущества ФИО20 до настоящего времени не выдавалось (л.д.67-99).

Как следует из материалов дела и объяснений адвоката 05.08.2017 административный истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску с письменным заявлением об изменении сведений о собственнике автомобиля с ФИО21 на ФИО1, представил свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.2017, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанцию (л.д. 51, 52, 53). В тот же день проведена сверка номеров агрегатов транспортного средства, несоответствий не выявлено.

По результатам рассмотрения заявления исполняющим обязанности начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 05.08.2017 административному истцу было отказано в совершении регистрационных действий – изменении сведений о владельце транспортного средства 

<

данные изъяты>, по причине недостатка – отсутствия документа, подтверждающего право собственности на 1/2 автомашины, что подтверждается визой должностного лица на оборотной стороне заявления (л.д.50). 

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются материалами дела, сторонами и заинтересованными лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно объяснениям административного ответчика ФИО2 в суде оспариваемое решение было принято им на основании пункта 24 Правил регистрации, поскольку заявителем не были предоставлены документы подтверждающие право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на автомобиль или согласие на проведение регистрационных действий от других участников долевой собственности. По мнению административного ответчика, документ, подтверждающий право собственности заявителя на 1/2 доли транспортного средства, не может являться основанием для внесения изменений в сведения о собственнике автомашины. Иных оснований для отказа в проведении регистрации не имелось.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения об отказе в изменении регистрационных данных транспортного средства должностным лицом РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 не было учтено следующее.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По делу установлено, что наследодателю ФИО22, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. Доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на транспортное средство перешла административному истцу ФИО1 

Свидетельства о праве на наследство другим наследникам в отношении имущества ФИО23 по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела нотариусом не выдавались.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства и выдача соответствующих документов органами ГИБДД осуществляется с целью допуска транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001, регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Пункт 15.5 Административного регламента МВД России по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, предусматривает, что к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, относится, в том числе, свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что в случае смерти лица, указанного в качестве собственника транспортного средства и владеющего долей в праве собственности на него, регистрация автомобиля может быть произведена за лицом, к которому принадлежащая наследодателю доля в праве собственности на транспортное средство перешла в порядке наследования.

Поскольку заявителем ФИО1 05.08.2017 в регистрирующий орган было предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому 1/2 доля в праве собственности на автомашину 

<

данные изъяты>, перешла ему в собственность по наследству, учитывая, что ранее транспортное средство было зарегистрировано за наследодателем, которому автомашина принадлежала на праве собственности, у должностного лица ГИБДД не имелось оснований для отказа в регистрации изменений сведений о собственнике транспортного средства со ссылкой на непредоставление документов, которые не предусмотрены Правилами регистрации и административным регламентом.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что 20.09.2017 в отдел ГИБДД поступило заявление ФИО6, в котором она просила принять меры по недопущению совершения регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты> так как в Северодвинском городском суде решается вопрос о разделе имущества с другими наследниками, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку свидетельства о праве на наследство или иного правоподтверждающего документа она не представила, а орган внутренних дел не отнесен законом к лицам, которые вправе принимать обеспечительные меры при разрешении споров между наследниками, в том числе меры к охране наследственного имущества. 

По состоянию на 05.08.2017 никто из наследников кроме ФИО1 не обращался в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску с заявлениями о регистрации автомашины, спора о праве на указанную автомашину не заявлял, обеспечительные меры в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> судом не применялись.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующее гражданское законодательство не ставит в зависимость возникновение права собственности на автомобиль от наличия государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Целью государственной регистрации транспортных средств согласно пункту 2 Правил является обеспечение их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьба с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнение законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ во внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного транспортного средства на основании свидетельства о праве на наследство по закону нарушает права административного истца ФИО1, поскольку он лишен возможности использовать унаследованное транспортное средство по назначению без регистрации в органах ГИБДД, и противоречит требованиям Правил регистрации, которые не предусматривают обязанность лица обращающегося за получением государственной услуги предоставлять документы о правах других участников долевой собственности, поэтому административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае является возложение судом на административного ответчика обязанности внести изменения в регистрационные данные в связи с переходом права собственности на основании заявления нового собственника транспортного средства в порядке и сроки, установленные Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Учитывая положения о сроках исполнения государственной услуги по изменению регистрационных данных, суд возлагает на ОМВД России по городу Северодвинску обязанность внести изменения в регистрационные данные о владельце транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО1 от 05.08.2017 в срок не позднее одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу.

С административного ответчика Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску в пользу ФИО1 подлежат взысканию 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к исполняющему обязанности начальника регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО2 и Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение исполняющего обязанности начальника регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО2 об отказе в изменении регистрационных данных транспортного средства 

<

данные изъяты> состоящего на учете в РЭО ГИБДД города Северодвинска, по заявлению ФИО1 от 05.08.2017.

Возложить на административного ответчика Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску обязанность в срок не позднее одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в регистрационные данные о собственнике транспортного средства 

<

данные изъяты> состоящего на учете в РЭО ГИБДД города Северодвинска, принадлежавшего наследодателю ФИО24, по заявлению нового собственника ФИО1 от 05.08.2017, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.08.2017 нотариусом нотариального округа город Северодвинск Архангельской области ФИО25.

Взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2017. 

Председательствующий О. Н. Чистяков