Дело №2-69/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 276889.79 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью), более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 346 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 83521,92 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 349044.85 руб., из них: - просроченная ссуда 240955.27 руб.; - просроченные проценты 56745.11 руб.; - проценты по просроченной ссуде 8332.29 руб.; - неустойка по ссудному договору 37406.85 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 5456.32 руб.; -штраф за просроченный платеж 0 руб.; - комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349044,85 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6690,45 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия вышеуказанного представителя. 

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания и какими-либо возражениями относительно исковых требований не обращался. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание без участия ответчика.

В предыдущем судебном заседании М. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме. При этом М. пояснил, что кредитный договор №, на сумму 276 889,79 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев он не подписывал, его не было. Он подписывал только страховой договор, а также заявление о предоставлении потребительского кредита. В заявлении о предоставлении потребительского кредита было указано, на каких условиях ему будет предоставлен кредит. По условиям предоставления кредита процентная ставка была указана по его мнению 26% годовых. Но точно утверждать данную информацию он не может. Он получал деньги от ПАО «Совкомбанк», деньги были перечислены на банковскую карту Сбербанка, примерно через четыре – пять дней после обращения в Совкомбанк. Кредит он просил на сумму 200 000 рублей, банк перечислил указанную на карту Сбербанка. Когда он обращался в Совкомбанк и писал заявление о предоставлении потребительского кредита, его не предупреждали о страховых суммах, дополнительных платежах, которые должны были быть высчитаны банком из суммы кредита. За три-пять дней до даты платежа ему на телефон приходило смс-сообщение с суммой очередного платежа. Платежи вносил через терминал в отделении Совкомбанка в с.Родино на специальную карту Совкомбанка. Платежи по кредиту он вносил до января или февраля 2018 года, точно не помнит. После этого платежей по кредиту не вносил в связи с тем, что его уволили с работы, денег на платежи не было. Он неоднократно обращался устно в Совкомбанк – звонил на «горячую линию», обращался в отделение Совкомбанка в с.Родино с просьбой, чтобы его перекредитовали. На что сотрудники банка ему ответили, что не идут навстречу клиенту и ему необходимо обратиться в банк с письменным заявлением. Досудебную претензию с требованием о досрочном погашении кредита он не получал. Он не согласен с суммой просроченной ссуды, так как считает, что выплатил по кредиту большую сумму, чем об этом указано в иске, он выплатил по кредиту 80 000 – 90 000 рублей, в связи с чем, остаток задолженности по кредиту составляет примерно 110 000 – 120 000 рублей от основной суммы. При оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита, он давал свое согласие на информирование по смс. Сумму просроченных процентов по кредиту не оспаривает. В представленных истцом документах по оформлению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его росписи. 

Представитель ответчика М. – Р. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика М.

Кроме того, Р. суду пояснил, что в выписке по счету указана сумма, полученная ответчиком якобы «в кредит», по входящему остатку, дебету и кредиту можно вычислить что, М. была предоставлена сумма не 276 889,79 рублей. По остатку усматривается «перевод собственных средств банка по заявлению клиента» в сумме 200 000 рублей. Дебет отражает приход, кредит – расход по карте. ДД.ММ.ГГГГ был ряд перечислений денежных средств на счет заемщика – перевод собственных средств, комиссия, плата за карту Голд, комиссия за карту Голд, входящий остаток был менее суммы, указанной банком в исковом заявлении по якобы кредитному договору. Даже с учетом сложения всех сумм по входящему остатку, получается сумма 267 000 рублей, но никак не 276 000 рублей. Это подтверждает слова ответчика о том, что он получил 200 000 рублей, то есть практически на 100 000 рублей меньше той суммы, что заявлена Совкомбанком в иске. Из этой выписки также видно движение денежных средств в части перевода денежных средств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и М. заключили договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 279 889,79 рублей под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 19.90% годовых. Согласно пп.2 п.4 в случае, использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29.90% годовых (л.д. 9, оборотная сторона л.д. 10, 11).

В п.5.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик М. просил банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами с учетом установленной очередности, а также указанием сумм и назначения платежа (л.д. 11).

Кредитные денежные средства в размере 276 889,79 рублей были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 83-89).

В силу ч.6 ст.7 Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребкредите), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. 

Частью 9 ст.5 Закона предусмотрено, что сторонами кредитного договора должно быть согласовано условие о сумме потребительского кредита или лимита кредитования и порядка его изменения, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита и требований к такому обеспечению, услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1 ст.5 Закона о потребкредите).В соответствии со ст.9 Закона о потребкредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка). 

В период пользования кредитом ответчик М. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, которым предусмотрено внесение платежей по кредитному договору ежемесячными платежами в сумме 10 279 руб. 86 коп. в срок по 02 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 279 руб. 81 коп.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик М.. в период пользования кредитом выплаты по кредитному договору производил нерегулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности по кредиту и процентам. 

Согласно выписке из лицевого счета заемщика просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 353 дня, по процентам 346 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору о потребительском кредите в срок 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.90-93), однако доказательств подтверждающих получение ответчиком М. вышеуказанного уведомления истцом не представлено, а значит им не выполнены требования ст.56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в представленном в материалах дела реестре об отправке М. 28.05.2018 требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в том числе основного долга, отсутствуют сведения о его доставке адресату, вышеуказанные обстоятельства в силу положений ст.165.1 ГК РФ не влекут для ответчика гражданско-правовых последствий в виде возникновения обязательства по возврату всей суммы основного долга в течение 30 дней с момента направления сообщения. 

Из материалов дела следует и ответчиком М. не оспорено, что последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета представленного истцом составляет 349 044 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссуда – 240 955 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 56 745 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде – 8 332 рубля 29 копеек; неустойка по ссудному договору – 37 406 рублей 85 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 5 456 рублей 32 копейки; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Расчет истца в части основного долга и процентов суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, составленным с учетом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и условий кредитного договора. Кроме того, задолженность ответчика в полном объеме подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика М. о том, что задолженность по кредиту в части размера основного долга истцом завышена и по его мнению составляет примерно 110 000 – 120 000 рублей суд не принимает во внимание, так как они ничем не подтверждены, ответчиком свой контррасчет не представлен, кроме того, опровергаются представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, а значит последним не выполнены требования вышеуказанной ст.56 ГПК РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с него в пользу банка. 

Доводы представителя ответчика Р. о том, что ответчику М. по договору потребительского кредита была представлена сумма в меньшем размере, чем указана в иске – 276 889,79 руб. суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе и мемориальными ордерами на л.д. 83-89, а значит представителем ответчика также не выполнены требования вышеуказанной ст.56 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность. 

В то же время, как следует из представленного расчета, истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 332,29 руб. и за этот же период начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 37 406,85 руб. Начисление второй неустойки суд находит неправильным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. 

Кроме того, начисление вышеуказанной неустойки по ссудному договору произведено на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой нарушен не был. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 37 406,85 руб. суд находит необоснованным.

Согласно Заявления на подключение комплекса дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» ответчик М. дал свое согласие на предоставление истцом комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк». С оплатой услуг был ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении (оборотная сторона л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оказанию услуг дистанционного банковского обслуживания составляет 149 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика М. о том, что в представленных истцом документах по оформлению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его росписи, суд не принимает во внимание, так как они ничем не подтверждены, а значит им не выполнены требования ст.56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, данные доводы ответчика М. опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, из которого следует, что подписи от имени М., расположенные в: - заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; - заявлении на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; - заявлении на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; - заявлении – оферте на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; - заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Двойной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; - 

заявлении на включение в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев Программа страхования «Классика» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; - согласии на страхование от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; - страховом сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; - анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х листах в бланковых строках для подписи «Заемщика», выполнены одним лицом – М. (л.д. 114-116).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М. подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 311 637 рублей 99 копеек, их них: просроченная ссуда – 240 955 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 56 745 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде – 8 332 рубля 29 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 5 456 рублей 32 копейки; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6690 рублей 45 копеек, исходя из цены иска – 349 044 рубля 85 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 311 637 рублей 99 копеек (89,3%), то с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требования, в сумме 5 974 рубля 57 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 50 рублей, размер которых подтвержден документально.

Кроме того, согласно представленного экспертным учреждением расчета затрат рабочего времени на производство судебно-почерковедческой экспертизы № по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору составила 15 337 рублей 33 копейки (л.д. 111). 

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Обязанность по оплате судебной почерковедческой экспертизы была возложена на истца – ПАО «Совкомбанк», однако истец указанную экспертизу не оплатил, что подтверждается заявлением ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России о возмещении понесенных расходов.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в части, а назначение экспертизы требовалось для подтверждения факта заключения ответчиком кредитного договора, суд полагает, необходимым взыскать с учетом размера исковых требований с ответчика М. в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России сумму судебных расходов по оплате экспертизы в размере 13 696 рублей 24 копейки, а с истца ПАО «Совкомбанк» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России 1641 рубль 09 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М. удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 311 637 рублей 99 копеек, их них: просроченная ссуда – 240 955 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 56 745 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде – 8 332 рубля 29 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 5 456 рублей 32 копейки; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 974 рубля 57 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Взыскать с М. в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России сумму судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13696 рублей 24 копейки.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России сумму судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 1641 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года. 

Председательствующий В.В. Круглов