Дело № 2а-6915/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 августа 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об оспаривании отказа, выраженного уведомлением № ... от ** ** **, в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. ..., принадлежащих ... А.Д. и Д.С., восстановлении нарушенного права путем выдачи указанного предварительного разрешения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании отказа, выраженного уведомлением № ... от ** ** **, в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже ... в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., принадлежащих ... А.Д. и Д.С., восстановлении нарушенного права путем выдачи указанного предварительного разрешения, 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленный иск, полагая необоснованным отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже ... в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., принадлежащих несовершеннолетним сыновьям истицы, указала, что обращалась к ответчику с целью получения консультации о возможном совершении сделки, произведены все возможные действия, несовершеннолетним выделены доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: ... вместе с тем ** ** ** г. было отказано в выдаче предварительного разрешения на осуществление сделки. Полагнает отказ немотивированным, незаконным и необоснованным. 

Представитель ответчика полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск, доводы о понуждении истца по совершению иных сделок, в т.ч. с жилым помещением по адресу: ..., полагал несостоятельным, не подтвержденным доказательствами.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями….

должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (...), а также ее сыновьям - А.Д., ** ** ** ...), Д.С., ** ** ** ...) (договор № ... передачи жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** г.). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ** ** **

... Д.С. и ... А.Д. также являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., по ... доле в праве у каждого на основании договора дарения от ** ** ** г. Регистрация права собственности произведена ** ** **

В ** ** ** ФИО1 обращалась к органам опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на осуществление реального раздела имущества- квартиры, расположенной по адресу ... с возможностью прямого доступа к помещениям общего пользования Управлением было отказано в осуществлении реального раздела жилого помещения. Данный отказ не оспаривается в рамках настоящего дела.

** ** ** г. Юзова обратилась в Управление опеки и попечительства по г. Сыктывкару с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу долей в жилом помещении по адресу: г. ..., принадлежащих ... Д.С. и ... А.Д., указав, что права несовершеннолетних соблюдены, они являются собственниками долей в праве в жилом помещении по адресу: ..., им будет выделены доли в жилом доме в ...

Уведомлением от ** ** ** ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже ... в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., принадлежащих ... А.Д. и Д.С.. 

Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 обращалась в отдел организации и координации деятельности по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, где ей была дана консультация по требованиям к выдаче предварительного соглашения на продажу жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним.

Довод ФИО1 о понуждении оформить договор дарения жилого помещения по адресу: ..., с целью последующего получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на продажу жилого помещения по адресу... не подтвержден доказательствами,.

Довод административного истца о необоснованном отказе ** ** ** г. в выдаче предварительного разрешения, недоказанности факта нарушения предстоящей сделкой прав несовершеннолетних, ухудшения в результате совершения такой сделки жилищных условий несовершеннолетних, является несостоятельным.

На момент обращения ФИО1 в органы опеки в ** ** ** г. ... ... Д.С. и ... А.Д. уже являлись собственниками долей в праве собственности в жилых помещениях по адресам: ... и ... 

Из заявления ФИО1 от ** ** **. следует, что причиной отчуждения имущества несовершеннолетних является строительство жилого дома в .... После строительства несовершеннолетним будет выделены доли в праве на указанное жилое помещение. При этом никаких документов о наличия жилого дома по указанному адресу, площади жилого помещения, подтверждающих документов, в том числе, о выделении долей несовершеннолетним в указанном жилом помещении, ни в орган опеки, ни в суд ФИО1 представлено не было. При обращении к ответчику были представлены документы, подтверждающие намерение осуществления строительства жилого дома (копия договора подряда), копий договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., кадастрового паспорта земельного участка, документов о выделении администрацией МР «...» указанного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд считает отказ дачи предварительного разрешения на отчуждение долей в жилом помещении органом опеки обоснованным, направленным на защиту законных прав и интересов несовершеннолетних, сохранение права на жилые помещения, недопустимость уменьшения принадлежащего им имущества.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-181,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об оспаривании отказа, выраженного уведомлением № ... от ** ** **, в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., принадлежащих ... А.Д. и Д.С., восстановлении нарушенного права путем выдачи указанного предварительного разрешения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Некрасова