УИД:66RS0009-01-2023-003522-31 Дело № 2-3099/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение смартфона 

<

...> 

<

...> стоимостью 87200 рублей. Товар был предварительно оплачен 29.06.2023г. путем перечисления денежных средств на счет продавца. Срок поставки товара продавцом был указан ДД.ММ.ГГГГ., товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ продавец проинформировала, что товар находится на территории РФ и ДД.ММ.ГГГГ. сообщат дату поставки. Товар поставлен не был, последующие обращения проигнорированы продавцом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена досудебная претензия о возврате предоплаты за товар и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик указала, что признает требования о возврате денежных средств, выразили намерение урегулировать спор в досудебном порядке, дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ. на дату обращения с иском в суд исчислена неустойка в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей) в сумме 23108 рублей. 

И просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87200 руб., неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг за консультацию и подготовку искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы, штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные требования в полном объеме, уточнив, что на день вынесения решения суда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (122 дня) за нарушение срока предварительно оплаченного товара составляет 53192 рубля. Суду пояснила, что ранее неоднократно заказывала у ответчика парфюмерию, все заказы всегда приходили, поэтому решила заказать телефон, ответчик говорила, что товар находится в наличии. В связи с непоставкой товара она в переписке в ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. указала на отказ от договора и попросила вернуть ей деньги за телефон.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом, руководствуясь положениями ст. 233-235 Гражданского-процессуального кодекса РФ, с согласия стороны истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4 ст. 487 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, защита прав потребителей осуществляется судом. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение смартфона 

<

...> 87200 рублей.

Факты заключения договора купли-продажи подтверждаются перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», не оспаривались ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.5 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом к заказу применяется безналичный способ оплаты, выбранный покупателем при оформлении Заказа возможны следующие безналичные способы оплаты: беспроцентная рассрочка, оплата кредитной картой; оплата переводом на карту Тинькофф; выставление счета на юридическое лицо.

Оплата товара по договору произведена истцом путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87200 рублей.

Ответчиком обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, указав в качестве причины возврата на нарушение сроков передачи товаров и на заявленный 17.08.2023г. отказ от договора; также просила выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласилась частично удовлетворить требования и вернуть денежные средства за товар в связи с отказом покупателя от исполнения договора, возврат денежных средств будет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

На момент рассмотрения спора судом денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Положениями статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей продажу товаров дистанционным способом, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

В отношении товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом реализовано его право на отказ от товара до его передачи и возникло право требования возврата уплаченных по договору денежных средств. 

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств размере 87200 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из представленной суду переписки между истцом и ответчиком в связи с заключением договора следует, что покупатель подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора-оферты, находящейся на адресе: https://ulanova-buro.ru/oferta.

В соответствии с пунктом 5.11 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом ИП ФИО2 заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Заказ оплачен истцом 29.06.2023г., следовательно, с учетом положений п. 5.11 договора-оферты срок доставки истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истцом реализовано право на отказ от исполнения договора купли-продажи и заявлены требования о возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар до истечения срока доставки товара покупателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований. 

Требования о взыскании неустойки по иным основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суду не заявлялись.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, который согласно расчету составляет (87200+10000) х50% = 48600 рублей 00 копеек. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено. Ответчиком, как индивидуальным предпринимателем не заявлялось об уменьшении штрафа (неустойки), с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцу оказаны услуги по устной консультации, подготовке искового заявления.

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы в размере 2000 рублей отвечают требованиям разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 2000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 200 рублей 40 копеек, факт несения расходов подтвержден представленными квитанциями об оплате почтовых услуг на сумму 120 рублей и 80 рублей 40 копеек, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 200 руб. 40 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2916 рублей 00 копеек, в том числе 300 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда и 2616 рублей за имущественные требования (87200х3%).

Руководствуясь ст.ст.12, 181, 194-200, 233-237, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 87200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 48600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2916 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...>

Председательствующий 

Судья Гурина С.А.