судья Гильманов И.Г. дело № 22-445/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 апреля 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Т.А., 

при секретаре А.Л.А.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Зеленковой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 01 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданке РФ, с полным средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, не судимая, 

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Урайского городского суда от 29.09.2020г. вынесенный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

29 сентября 2020 года приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года (т.2 л.д.1-8).

20 января 2021 года в Урайский городской суд на указанный приговор поступила апелляционная жалоба осуждённой ФИО1, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование (т.2 л.д.26-29).

01 февраля 2021 года постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Урайского городского суда от 29.09.2020 г. вынесенный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.2 л.д.37-38).

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2021 года изменить, удовлетворить её ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора Урайского городского суда ХМАО-Югры от 29 сентября 2020 года.

Указывает, что она юридически не грамотная. Полагала, что судебное заседание проходило в особом порядке, при котором апелляционная жалоба не подаётся, однако судебное заседание было проведено в общем порядке, о чём она узнала позже.

Считает, что имеет право на подачу апелляционной жалобы, а причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы является уважительной. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пилюгина Н.С. просит постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что согласно расписке ФИО1 01.10.2020 получила копию приговора Урайского городского суда ХМАО-Югры от 29 сентября 2020 года, однако апелляционную жалобу направила лишь 18.01.2021 года. ФИО1 не представлено доказательств уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Урайского городского суда от 29.09.2020 г. вынесенный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствие со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено 29 сентября 2020 года судом первой инстанции в общем порядке судебного производства, порядок и сроки обжалования в приговоре, как и в протоколе судебного заседания надлежаще отражены (т.1 л.д.242-247, т.2 л.д.1-8).

Копию названного приговора Урайского городского суда от 29 сентября 2020 года, осужденная ФИО1 согласно расписки получила 01 октября 2020 года (т.2 л.д.13).

Однако, апелляционную жалобу на приговор от 29 сентября 2020 года и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 подала, лишь 18 января 2021 года (т.2 л.д.26-30). 

01 февраля 2021 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Урайского городского суда от 29.09.2020 г. отказано, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу в том, что срок на обжалование пропущен существенно и восстановлению не подлежит (т.2 л.д.37-38). 

Суд апелляционной инстанции, следуя требованиям ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, разделяет позицию суда в том, что доводы осуждённой ФИО1, о юридической неосведомлённости, послужившие по её мнению причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, уважительными не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Урайского городского суда от 29.09.2020 г. вынесенный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Урайский городской суд ХМАО-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.