РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

 

дело № 2-775/2019

г. Мелеуз

03 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «Макс» ФИО3, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> по 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «...», принадлежащего ФИО5

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «...» ФИО6

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

<

дата обезличена> истец обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «МАКС» с приложенными к нему в соответствии с правил обязательного страхования документами и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр.

По истечении установленного законом срока страховщик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, и истец в целях определения убытков самостоятельно обратился в организацию независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению, составленному 

<

дата обезличена> экспертом-техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 190 948,43 рублей.

<

дата обезличена> истец обратился в АО «МАКС» с претензионным заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил экспертное заключение. По истечении установленного законом срока страховщик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. 

Истец, считая свои права нарушенными, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 190 948,43 рублей, неустойку в размере 349 347 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей, по изготовлению копий документов в суд 2 112 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 554,04 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «МАКС», третьи лица ФИО6., ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснил, что полис ОСАГО он купил 

<

дата обезличена>, для чего через интернет ввел свои данные, после чего к нему приехал человек и передал ему полис, за который он заплатил страховую премию. Оригинал полиса представить не может, поскольку потерял его при переезде. Вместе с тем, просил отложить дело, для представления оригинала полиса и квитанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей исковые требования, представителя АО «МАКС» ФИО3, просившей отказать в удовлетворении иска, пояснения третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> в 20.30 часов по 

<

адрес обезличен> по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ...», государственный регистрационный знак 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ««...», государственный регистрационный знак 

<

№>, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом ОГИБДД Отдела МВД 

<

адрес обезличен> (л.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из части 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Так, прямое возмещение ущерба осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение (прямое возмещение ущерба).

Заявлением от 

<

дата обезличена> истец обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию АО «МАКС» в порядке прямого возмещение убытков по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

№>.

Согласно письму страховой компании «МАКС» от 

<

дата обезличена> 

<

№> следует, что страховщик причинителя вреда отклонил заявку АО «МАКС», в связи с чем на основании п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков на основании сведений, полученных от страховщика причинителя вреда.

<

дата обезличена> истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с претензионным письмо об исполнении обязательств – выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Письмом страховой компании «МАКС» от 

<

дата обезличена> 

<

№> сообщается о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку Страховщик причинителя вреда отклонил заявку АО «МАКС» с комментарием – «полис (договор) ОСАГО Причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия», в связи чем правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения АО «МАКС» не имеет. 

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 7. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п. 1.10 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 11.08.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования

По правилам п. 7.2 ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 9 ст. 15 названного Федерального закона предусматривает, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона

Доводы третьего лица ФИО5 о том, что он приобрел электронный полис ОСАГО не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Более того, суд находит их противоречивыми, поскольку в судебном заседании ФИО5 пояснил, что полис ОСАГО он потерял при переезде, после чего просил отложить судебное заседание для предъявления данного полиса и квитанции о его оплате.

Доказательств наличия действующего на момент ДТП полиса ОСАГО стороной истца суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Таким образом, исходя из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была на ответчика АО «МАКС» не может быть возложена обязанность произвести страховую выплату по прямому возмещению ущерба.

Однако потерпевший вправе направить заявление о получении страховой выплаты страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, т.е. в страховую компанию виновника в ДТП.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.А. Галиев