25RS0001-01-2019-001772-70

Дело № 5-196/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ур. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>97,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник ФИО1 пояснил, что послежднего намерения причинить вред чьим –либо законным интересам не было, отрицательных последствий, влекущих разрушения объекта культурного наследия не наступило.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 полагала, что оснований для освобождения должностного лица от наказания не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).

Государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, размещению нужной рекламы на объекте культурного наследия, его территории.

Согласно п.11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе, в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В соответствии с пунктом 12 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ, при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, собственник или иной законный владелец не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр.

На основании пункта 3 ст. 27 Федерального закона № 73-ФЗ, обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.6.7 Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, размещение вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, допускается только после согласования с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта культурного наследия – памятник «Дом товарищества Кунст и Альберс», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что здание по 

<

адрес> в 

<

адрес> - памятник «Дом товарищества Кунст и Альберс», на основании ст. 64 Федерального закона отнесен к объектам культурного наследия, включен в реестр, регистрационный №. Памятник принят на государственную охрану постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правообладателем помещений с кадастровым номером 25:28:010003:692, цокольный, 1 этаж, площадью 880.8 кв.м (вид права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: 

<

адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Марта А» (далее - ООО «Марта А»).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением культуры 

<

адрес> ООО «Марта А» выдано охранное обязательство №с (нежилые помещения общей площадью 880, 80 кв. м в здании ГУМ с пристройками (лит.2, 2С, 2В, 2Б, 2Д); номера на поэтажном плане: 1-13; 1-20; расположенных на первом и цокольном этажах).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марта А» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды №, в соответствии с которым последнему на праве аренды переданы нежилые площади по Светланской, 

<

адрес>, 1 этаж, площадью 45, 84 кв.м.

При выходе на место расположения объекта культурного наследия с участием должностного лица инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> установлено, что в оконных проемах первого этажа главного фасада здания по 

<

адрес>, размещена реклама, содержащая фотографии, графические изображения людей, техники и одежды (что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ доказательствами: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о внесении в ЕГРИП, договором аренды, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, сведениями из Инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ИП ФИО1 имел возможность исполнить требования охранного обязательства, но не принял все зависящие от него меры по его соблюдению.

Вместе с тем ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" отвечает, относится к субъектам малого предпринимательства.

Каких-либо сведений о ранее совершенных индивидуальным предпринимателем правонарушений в материалах дела не имеется.

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень вины ИП ФИО1 в административного правонарушения, имущественное положение общества, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным заменить вид наказания - административный штраф на вид административного наказания – предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л а:

признать ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Новожилова