гражданское дело № 2-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ

20 июня 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО4, третьему лицу ООО Страховая Компания «Согласие - Вита» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском указав, что 22.07.2015 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 66 264 рублей. ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполняла, что выразилось в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на 21.03.2018 года задолженность ФИО3 по основному долгу составила 49 983 рубля 34 копейки.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,5 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность ФИО3 по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21.03.2018 года, составила 16 943 рубля 82 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед банком по договору №

<

***> по состоянию на 21.03.2018 года составляет 66 927 рублей 16 копеек.

Кроме того 22.07.2015 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым истец обязался открыть ФИО3 банковский счет № и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п. 1 данного кредитного договора лимит кредитования установлен в сумме 31 000 рублей. 

ФИО3 приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты на пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполняла, что выразилось в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом. По состоянию на 21.03.2018 года задолженность ФИО3 по основному долгу составила 31 000 рублей.

Согласно условиям договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 31,5%. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность ФИО3 по уплате процентов по состоянию на 21.03.2018 года составляет 16 718,98 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору №№ 609027/02-ДО/БЛ по состоянию на 21.03.2018 года составляет 47 718 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО3, являются супруг заемщика ФИО4 и ее дочь ФИО1. В связи с тем, что на день смерти задолженность ФИО3 не погашена, истец просит признать фактически принявшими наследство после смерти ФИО3 ответчиков ФИО4 и ФИО1, взыскать с них солидарно задолженность по уплате долга по кредитному договору 

<

***> 66 927 рубля 16 копеек и в возврат государственной пошлины 2207 руб. 81 коп.; так же взыскать солидарно долг по кредитному договору 

<

***> 31 000 рублей и проценты 16 718 руб. 98 коп., в возврат госпошлины 1631 руб. 57 коп. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что о получении матерью кредитов ей не было известно. Из представленных документов видно, что при жизни она периодически по графику оплачивала текущие платежи. Так же из документов видно, что имущественные интересы матери были застрахованы в ООО Страховая Компания «Согласие – Вита». Утверждает, что после смерти матери к нотариусу о принятии наследства она и ее отце не обращалась, фактически наследство не приняли, поскольку наследственное имущество отсутствует. Отец с матерью были в разводе, совместного хозяйства не вели. Она сама с матерью совместного хозяйства не вела, у нее своя семья, проживает она отдельно в своей квартире. Тем самым ни она, ни ее отец не являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика. Поэтому иск считает необоснованным, просит отказать в удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, поскольку фактически по месту регистрации не проживает, а находится по месту работы основной работы по адресу Амурская область, Скороводинский район, п. Б. Невер, при этом исходя из пояснений ответчика ФИО1, он по телефону сообщил ей о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, так же выразил несогласие с иском.

Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Согласие Вита» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО3 при жизни заключила два кредитных договора с ПАО «БыстроБанк»; вместе с тем получив заемные средства, свои обязательства по их возврату исполняла не надлежаще, вследствие чего образовалась задолженность перед банком по обоим кредитным договорам как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Её задолженность по кредитным обязательствам не погашена. 

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что наследниками умершего заемщика, с которых подлежит взысканию задолженность по обоим кредитным договорам, являются супруг заемщика ФИО4 и дочь заемщика ФИО1, фактически принявшие наследство после смерти ФИО3.

Между тем доказательства принятия указанными лицами наследства после смерти заемщика ФИО3 и наличия наследственного имущества после смерти ФИО3, суду не представлены. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска. Придя к такому выводу суд исходит из следующего: 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.

Как видно из ответа на запрос врио нотариуса Агрызского нотариального округа РТ ФИО7 от 19.04.2018 года, а так же из ответа нотариуса Агрызской нотариальной палаты ФИО8, наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о наследниках не имеется.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как видно из материалов дела на день открытия наследства ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире зарегистрирован так же ответчик ФИО4. Вместе с тем установлено, что фактически ФИО4 по месту регистрации не проживает, а находится по месту работы основной работы – ООО «Брус» по адресу Амурская область, Скороводинский район, п. Б. Невер, что подтверждается справкой № 147 от 19.04.2018 года.

Кроме того установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-КБ №, выданным отделом ЗАГС администрации Агрызского района РТ 28.02.1995 года. Сведений и доказательств того, что ФИО4 м ФИО3 после расторжения брака вели совместное хозяйство, приобретали совместное имущество, не имеется. 

ФИО1 – дочь заемщика, зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой и сведениями отдела по вопросам миграционной службы ОМВД России по Агрызскому району РТ. 

Из указанного следует, что лиц, принявших наследство после смерти ФИО3, не установлено. 

Согласно позиции, указанной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" другим юридически значимым обстоятельством по делу является установление наличия наследства, его состава и стоимости.

В соответствии с ответом, предоставленным начальником отделения по РТ ФИО9 от 28 апреля 2018 года, отделение по Республике Татарстан Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не располагает сведениями о зарегистрированных правах собственности за ФИО3.

Из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 28.04.2018 года следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с 01.01.2000 года, по состоянию на 25.04.2018 года права на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.

Как видно из ответа заместителя начальника Агрызского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ № 16/048/201/2016-233 от 15.03.2016, о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру по адресу 

<

адрес>, сведения отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными документами доказано, что отсутствуют лица, фактически и (или) юридически принявшие наследство после смерти ФИО3, а так же отсутствует имущество, являющееся наследственным имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, который принимает наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследства. соответственно при отсутствии наследственного имущества ответственность наследников по долгам наследодателя исключается.

Таким образом учитывая, что не установлены наследники после смерти ФИО3, а так же не установлено наличие наследственного имущества после ее смерти, заявленные истцом исковые требования в данном случае подлежат отклонению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО4, третьему лицу ООО Страховая Компания «Согласие - Вита» о признании фактически принявшими наследство после смерти ФИО3 ответчиков ФИО4 и ФИО1 и о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> 66 927 рубля 16 копеек, в возврат государственной пошлины 2207 руб. 81 коп.; а так же о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> 31000 рублей, процентов 16 718 руб. 98 коп., в возврат госпошлины 1631 руб. 57 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.