Дело №-2а-1335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А. В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца Полозова К.Б. /доверенность (адрес обезличен)9 от (дата обезличена)/, представителей административных ответчиков: УФСИН России по Орловской области ФИО1 /доверенность (номер обезличен)/ТО/8/2 от (дата обезличена)/, прокурора Савенкова В.Л. /доверенность (номер обезличен)д-18 от (дата обезличена)/, представителей заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, ФИО3 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области и Орловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области об оспаривании ответов на заявления и бездействия,

установил:

административный истец, ФИО4, действуя через своего представителя, адвоката Полозова К.Б., обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – УФСИН России по Орловской области) и Орловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области заявив требования об оспаривании бездействия. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец с марта 2015 года отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония (номер обезличен) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области) по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от (дата обезличена) 

(дата обезличена) административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (далее – СУОН). (дата обезличена) административный истец из штрафного изолятора был переведен в камеру (номер обезличен) (которой позже присвоен (номер обезличен)), находящуюся в отделении строгих условий отбывания наказания. Указанная камера имеет запираемую железную дверь, решетки на окнах, свободно ее покидать у административного истца возможности нет, вывод его из камеры осуществлялся конвоиром только для мероприятий, предусмотренных распорядком дня. Камера была рассчитана на четверых человек, оборудована четырьмя спальными местами, двумя тумбами и двумя табуретами. В декабре 2017 г камеру, где содержался административный истец, дважды посещал первый заместитель начальника УФСИН Орловской области ФИО6, который при каждом посещении требовал от сотрудников ИК-5 ужесточения условий содержания административного истца, давая конкретные указания: прибить табурет и тумбочку к полу, забетонировать розетку, забрать у административного истца все цветные карандаши, цветные ручки и краски, бумагу для рисования, оставить не более двух книг. Ранее из камеры административного истца был убран имевшийся там стол. 

Полагая, что данные ограничения являются нарушением прав административного истца, в его интересах были направлены обращения в УФСИН Орловской области и в Следственное управление Следственного комитета РФ по Орловской области от (дата обезличена) о незаконных действиях должностных лиц УФСИН по Орловской области. Обращение в Следственный комитет РФ по Орловской области было направлено для рассмотрения в Орловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области, откуда поступил ответ от (дата обезличена) (номер обезличен), из которого следует, что нарушений уголовно-исполнительного законодательства спецпрокуратурой, при проведении проверки, установлено не было. 

На обращение в УСБ УФСИН России по Орловской области был получен ответ из УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) № (номер обезличен) из которого следует, что нарушений уголовно-исполнительного законодательства и ведомственных нормативных актов при проверке обращения установлено не было.

С указанными ответами административный истец не согласен, считая, что в обращениях в указанные инстанции содержались сведения о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства, которые могли быть выявлены и устранены в ходе проверки указанных сведений. Так, заявителем сообщалось, что административный истец фактически содержится в запираемой камере, покидать которую он может только на предусмотренные распорядком дня мероприятия под конвоем и при этом в его камере отсутствует стол и розетка, административный истец лишен возможности пользования предметами, иметь которые осужденным не запрещено - цветные ручки, карандаши, краски, бумага для рисования, ограничен в пользовании книгами возможностью иметь в камере только две книги. В ответах на обращения заявителя административные ответчики сообщали, что все указанные ограничения прав административного истца соответствуют действующему законодательству, не указывая, какими конкретно нормативными актами они регламентированы.

Административный истец полагает, что такие ограничения не были основаны на нормативных актах, регулирующих порядок отбывания наказания и были возложены на административного истца произвольно, нарушая принцип законности. Пользование цветными ручками, карандашами, красками, бытовыми электроприборами, такими как электробритвы и электрокипятильники не является запрещенным согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ 16.12.2016 г. №-295.

Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 г. «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлено, что спальные помещения исправительных колоний оборудуются столом.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконными: 

- ответ УФСИН России по Орловской области от 22.02.(номер обезличен) на обращение адвоката Полозова К.Б. в интересах административного истца; 

- бездействие УФСИН России по Орловской области выразившееся в неисполнении обязанности обеспечения исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в подведомственном ФКУ ИК-5 УФИН по Орловской области;

- ответ Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) на обращение адвоката Полозова К.Б. в интересах административного истца;

- бездействие Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области, выразившееся в неисполнении обязанности осуществлять надзор за исполнением законов администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

В последующем, представитель административного истца неоднократно уточнял заявленные в административном иске требования и в окончательном их виде просил суд признать незаконными: 

- ответ УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) г(номер обезличен) на обращение адвоката Полозова К.Б. в интересах административного истца; 

- бездействие УФСИН России по Орловской области выразившееся в неисполнении обязанности устранения нарушений прав административного истца со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, которые выразились в изъятии из его камеры стола и удалении электрической розетки, в прикреплении к полу табуретов, в лишении возможности пользоваться цветными ручками, карандашами, красками, бумагой для рисования, в ограничении пользования книгами возможностью иметь в камере только две книги;

- ответ Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) на обращение адвоката Полозова К.Б. в интересах административного истца;

- бездействие Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области, выразившееся в неисполнении обязанности устранения нарушений прав со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, которые выразились в изъятии из его камеры стола и удалении электрической розетки, в прикреплении к полу табуретов, в лишении возможности пользоваться цветными ручками, карандашами, красками, бумагой для рисования, в ограничении пользования книгами возможностью иметь в камере только две книги.

При разрешении административного иска суд, в порядке, установленном частью 2 статьи 74 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение Исправительная Колония (номер обезличен) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, адвокат Полозов К.Б., заявленные требования поддержал на доводах, приведенных выше в административном иске.

Представитель административного ответчика, прокурор Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л., в суде требования административного истца ФИО4 не признал, пояснив, что после обращения представителя административного истца Полозова К.Б. была проведена проверка, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было. Представитель административного ответчика представил суду возражения на административный иск, в которых указал, что (дата обезличена) административный истец был принят прокурором на личном приеме, в ходе которого ФИО4 заявил, что полностью поддерживает доводы адвоката. Административный истец пояснил, что большую часть времени он проводит в спальном помещении столы в отряде СУОН находятся в комнате для приема пищи, комнате для воспитательных мероприятий, по мнению осужденного не могут быть использованы для написания писем и самообразования. Розетки есть в комнате воспитательной работы и комнате для приема пищи где бритье неуместно; по указанию заместителя начальника УФСИН в комнате были прикручены к полу табуреты и отобраны письменные принадлежности. После его отъезда письменные принадлежности возвращены, табуреты в настоящее время не прикручены. При обходе отряда СУОН прокурором было установлено, что отряд размещен в отдельном здании, в отряде содержались 31 осужденный, размещенные в 4 комнатах; в комплекс отряда входили душевая комната для хранения личных вещей, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната быта, комната для воспитательной работы. Три последних помещения оборудованы розетками, кроме того, бытовая комната оборудована зеркалом. В комнате административного истца были расположены 4 спальных места, у которых размещены 2 прикрепленных к полу тумбочки, 4 табурета с имеющимися пластинами для крепления к полу (не закреплены), санузел, раковина для умывания, репродуктор. Согласно информации ИК-5 стол из данного помещения выносился для ремонта и в ходе прокурорской проверки возвращен в указанную комнату. Полагает, что временное отсутствие стола в спальном помещении нарушений прав административного истца не влекло, поскольку в соответствии Правилами внутренного распорядка осужденные отряда СУОН находятся в дневное время вне спального помещения; помещения для дневного пребывания оборудованы столами, что дает возможность их использования в установленное распорядком дня время. Оборудование комнаты административного истца соответствовало требованиям Приказа ФСИН России от 27.07.2006 г. (номер обезличен) «Об утверждении норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждение исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственны изоляторов уголовно-исполнительной системы». Прикрепление тумбочек к полу нарушением действующее законодательства не является, письменными принадлежностями осужденный был обеспечен, что с подтвердил в своем объяснении. Информация осужденного о его нахождении в спальном помещении дневное время была установлена прокурором ранее и нашло свое отражение представлении, внесенном начальнику ИК-5 (дата обезличена) Отсутствие в комнате административного истца электрической розетки - не повлекло нарушения его прав, поскольку пользование осужденным электроприбора возможно в других помещениях отряда в установленное распорядком дня время.

Прокурор указывает, что проверкой были выявлены обстоятельства, которые могли дальнейшем привести к нарушению законности. Так, в книге замечаний и предложений учреждения имеется запись заместителя начальника УФСИН России по Орловской области, которой он обязывает сотрудников ФКУ ИК-5 закрепить табуреты в комнате, в которой проживает административный истец, убрать лишние предметы (карандаши, ручки), убрать элетророзетку. Положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлена обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, проводя, поочередно, их уборку. При наличии прикрепленных к полу табуретов выполнениев полном объеме указанных требований (уборка паутины, пыли с потолка и прочее) невозможно. Кроме того, Правила не содержат ограничения количества письменных принадлежностей, разрешенных к хранению осужденными в прикроватных тумбочках. Также, прокурором установлено, что ряд помещений СУОН имеет электрические розетки, однако порядок пользования ими осужденными в отряде СУОН не распорядком дня или иными документами не регламентирован. В связи с установленными обстоятельствами (дата обезличена) начальнику ИК-5 было объявлено предостережение. По результатам проверки адвокату (дата обезличена), был дан мотивированный ответ. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по Орловской области по доверенности, ФИО5, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. В возражениях на иск представитель административного ответчика указал, что согласно статье 121 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Условия отбывания наказания в строгих условиях характеризуются повышенной степенью ограничений, осужденные содержатся изолированно от других категорий осужденных в запираемых помещениях и находятся под повышенным контролем и надзором.

Представитель административного ответчика сослался на пункт 14.32 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-03 Минюста России), утвержденной приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-дсп, согласно которому в жилых комнатах общежитий с обычными, облегченными, строгими условиями содержания осужденных следует предусматривать размещение следующего оборудования: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных; прикроватные тумбочки (одна на 2-х осужденных); табуретки (одна на каждого осужденного); табуретки ( одна на каждого осужденного); вешалка для одежды; зеркало; репродуктор. В общежитиях с общими спальными помещениями следует предусматривать не менее 1 стола письменного на помещение.

Административный истец не находился в спальном помещении в следующее время: в период до (дата обезличена) - с 5.30 до 6.00, с 8.20 до 9.00, с 9.00 до 10.00, с 10.00 до 11.30, с 11.30 до 12.00, с 12.00 до17.00, с 18.40 до 19.10. в период после (дата обезличена) - с 5.30 до 6.00, с 6.00 до18.40, с 18.40 до 19.10.

Согласно распорядку дня до (дата обезличена), установленного в исправительном учреждении Приложением (номер обезличен) к приказу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-ос, время нахождения в помещении дневного пребывания для осужденных общего режима приходится на период с 12.00 до 17.00, время для непрерывного сна установлено с 21.00 до 05.00. Согласно распорядку дня после (дата обезличена), установленного Приложением (номер обезличен) к приказу от (дата обезличена) (номер обезличен)-ос, время нахождения в помещении дневного пребывания для осужденных общего режима приходится на период с 06.00 до 18.40, время для непрерывного сна установлено с 21.00 до 05.00.

Представитель административного ответчика указывает, что административный истец ФИО4 имел право пользоваться столом в период его вхождения в помещениях, раздельных от спальных (например, в комнате отдыха и воспитательной работы), также мог пользоваться электробытовыми приборами в период его нахождения в помещениях, раздельных от спальных (например, в комнате приема пищи).

Цветные ручки, краски, цветные карандаши, бумага для рисования, книги у административного истца не изымались, а были частично помещены в его сумку для хранения личных вещей, которая располагалась в комнате хранения личных вещей, гардеробной (раздевалке) СУОН. В комнате административного истца находилось столько ручек, красок, карандашей, бумаги для рисования и книг, сколько ему было необходимо в данный момент, которые он сам забирал из сумки и возвращал в сумку по распорядку дня. 

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области при наличии обязанности создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. №-5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», по мере необходимости, было вправе закреплять некоторые предметы мебели путем их прикручивания к полу в спальном помещении, в которой находится ФИО4 и действующее законодательство этого не запрещает.

Представители заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по доверенности, ФИО2 и ФИО3 в суде полагал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области носили законный характер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. №-59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право гражданина, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 17.01.1992 г. №-2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. №-45.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления. 

В силу положений части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

При выполнении указанных функций предметом надзора являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (статья 32 Закона о прокуратуре).

Статьей 33 Закона о прокуратуре определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осужденных, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12 УИК РФ за осужденными закреплено право на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Как установлено статьей 7 Федерального закона от 21.07.1993 г. №-5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно- исполнительной системы.

Согласно статье 13 вышеприведенного Федерального закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

При разрешении спора по настоящему административному исковому заявлению судом было установлено, что административный истец ФИО4 до (дата обезличена) отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по приговору Замоскворецкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) 

(дата обезличена) постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

(дата обезличена) адвокат Полозов К.Б., действующий от имени административного истца ФИО4 на основании доверенности, обратился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области с заявлением о незаконных действиях должностных лиц УФСИН России по Орловской области.

В заявлении представитель административного истца указал, что в декабре 2017 г камеру, где содержался административный истец, дважды посещал первый заместитель начальника УФСИН России Орловской области ФИО6, при каждом посещении требовавший от сотрудников ИК-5 ужесточения условий содержания ФИО4, давая конкретные указания: прибить табурет и тумбочку к полу, забетонировать розетку, забрать у административного истца все цветные карандаши, цветные ручки и краски, бумагу для рисования, оставить ему не более двух книг. Ранее из камеры административного истца был убран имевшийся там стол. 

Полагая, что действиями сотрудников ИК-5 права административного истца были нарушены, а также в связи с возможным наличием в действиях должностных лиц УФСИН России по Орловской области признаков преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, представитель административного истца просил провести проверку.

В связи с отсутствием в указанном выше заявлении достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступлений, подследственных органам Следственного комитета Российской Федерации, данное заявление заместителем руководителя следственного управления было направлено для рассмотрения в прокуратуру Орловской области, а затем в Орловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области.

(дата обезличена) Орловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенковым В.Л. представителю административного истца был направлен ответ (номер обезличен)ж-15 из которого следует, что в результате проведенной прокурором проверки по заявлению адвоката Полозова К.Б. нарушений статьи 99 УИК РФ выявлено не было.

Помимо обращения в следственное управление Следственного комитета по Орловской области, (дата обезличена) представитель административного истца обратился к начальнику управления собственной безопасности УФСИН России по Орловской области с аналогичным заявлением. В заявлении представитель административного истца указал, что действия сотрудников УФСИН России по Орловской области права и законные интересы осужденного ФИО4 были нарушены, в связи с чем просил провести проверку по изложенным в заявлении фактам.

По данному заявлению представителю административного истца был направлен ответ УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) №(номер обезличен), согласно которому демонтаж розеток в помещениях ночного пребывания осужденных отряда строгих условий отбывания наказания был произведен в целях приведения в соответствие с требованиями нормативных документов, а закрепление к полу тумбочек и табуреток было обусловлено необходимостью обеспечения безопасности сотрудников и предотвращения возможных противоправных действий со стороны осужденных. Указание об изъятии лишних предметов у административного истца было дано с целью наведения необходимого порядка в помещении, в связи с тем, что у осужденного в большом количестве находились карандаши, цветные ручки и книги. В комнате находилось более 20 книг, не имеющих отношение к специальности, по которой истец проходил дистанционное обучение. Карандаши и цветные ручки были оставлены в необходимом количестве, остальные выдаются по мере необходимости. Также, в ответе было указано, что отсутствие стола в помещении, где содержится осужденный административный истец было обусловлено требованиями ведомственных нормативных документов регламентирующих оборудование помещений для содержания осужденных. Из ответа следует, что доводы незаконных действиях должностных лиц УФСИН России по Орловской области, изложенные представителем административного истца в заявлении, не подтвердились.

При оценке оспариваемых административным истцом ответов административных ответчиков судом была исследована книга замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, ведение которой предусмотрено Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от (дата обезличена) (номер обезличен)-дсп (зарегистрирован Минюстом России (дата обезличена), регистрационный (номер обезличен))

В данной книге имеется запись, составленная первым заместителем начальника УФСИН России по Орловской области ФИО11 (дата обезличена), содержащая указание: в СУОН в помещении, где содержится осужденный Навальный убрать электрическую розетку, тумбочку и табурет закрепить к полу, убрать лишние предметы (карандаши, ручки, книги и т.д., оставить минимум и выдавать по распорядку дня).

В графе книги «срок исполнения» определен срок для выполнения указаний – до (дата обезличена) и отметка о принятых мерах – «выполнено».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поводом для обращения административного истца с заявлениями к административным ответчикам явились условия его содержания в исправительной колонии, которые ухудшались, по мнению административного истца, после каждого посещения учреждения первым заместителем начальника УФСИН России по Орловской области ФИО11

Стороны по делу подтвердили, что в спальном помещении, где содержался осужденный ФИО4 убирался стол, ранее стоявший в данном помещении, была ликвидирована электрическая розетка, а тумбочка и табурет крепились к полу. Кроме того, судом установлено, что административный истец был ограничен в хранении в спальном помещении литературы, не относящейся к предмету его дистанционного обучения, а равно в хранении письменных принадлежностей, таких как цветные карандаши, цветные ручки и краски, бумага для рисования. 

Такие ограничения, как поясняли в судебном заседании представители административного ответчика УФСИН России по Орловской области и заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, были обусловлены требования режима исправительного учреждения.

Под режимом в исправительных учреждениях, как это закреплено частью 1 статьи 82 УИК РФ, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №-295, осужденные, помимо прочего, обязаны: содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение №-3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение №-4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках); соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

Частью 1 статьи 95 УИК РФ установлено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

В силу нормы части 4 статьи 95 УИК РФ, осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов.

Литература в количестве, превышающем указанное в части четвертой настоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование (часть 5 статьи 95 УИК РФ).

Раздел XXII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №-295, регулирующий особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказания в строгих условиях, не содержит дополнительных ограничений по наличию имеющихся у осужденного при себе книг и журналов, по сравнению с нормой, установленной частью 4 статьи 95 УИК РФ.

Положениями статьи 99 УИК РФ установлены нормы материально-бытового обеспечение осужденных к лишению свободы. При этом, частью 3 указанной статьи определено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно Приложению №-2 к Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 №-512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» спальное помещение общежития должно быть оборудовано одним столом прямоугольным на отряд.

В судебном заседании при разрешении административного спора судом обозревался пункт 14.32 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-03 Минюста России), утвержденной приказом от 02.06.2003 г. №-130-дсп, согласно которому в жилых комнатах общежитий с общими спальными помещениями следует предусматривать не менее одного стола письменного на помещение.

Учитывая, что спальное помещение, в котором содержался административный истец ФИО4 не являлось общим спальным помещением для отряда со строгими условиями отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области обязанности по обеспечению данного помещения письменным столом. 

Также, судом установлено, что оборудование указанного выше спального помещения отдельными электрическими розетками действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Законодательный запрет на закрепление мебели в помещениях отряда со строгими условиями отбывания наказания отсутствует, в связи с чем администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, руководствуясь необходимостью обеспечивать требования соблюдения режима исправительного учреждения, а также исходя из соображений безопасности осужденных и сотрудников колонии, была вправе закреплять тумбочки и табуреты, находящиеся в спальном помещении отряда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оборудование комнаты №-1 в помещении со строгими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области соответствовало требованиям Приказа ФСИН России от 27.07.2006 г. №-512 «Об утверждении норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждение исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственны изоляторов уголовно-исполнительной системы». 

Обстоятельства нахождения ФИО4 в запираемом спальном помещении в дневное время, на которые ссылалась в судебном заседании сторона административного истца, для разрешения спора по настоящему делу значения не имеют. 

В данном случае, по мнению суда, тот факт, что административный истец в дневное время находился в спальном помещении не свидетельствует об обязанности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области оборудовать спальное помещение дополнительной мебелью и электрическими розетками.

При этом, правомерность действий сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, содержавших административного истца в дневное время в спальном помещении находится вне предмета спора по настоящему делу. Указанным действиям сотрудников исправительного учреждения была дана судебная оценка в решении Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) по административному делу (номер обезличен) административному иску ФИО4 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области о признании незаконными постановлений о наложении взысканий и признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения. 

Доказательств обращений административного истца к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по поводу невозможности бритья электрической бритвой или проведения уборки помещения после того, как была ликвидирована розетка в помещении, а также закреплены тумбочка и табурет и до направления заявлений в адрес административных ответчиков – суду представлено не было.

В части ответа административных ответчиков на обращение административного истца, касающегося ограничения в пользовании административным истцом в спальном помещении цветными карандашами, цветными ручками и красками, бумагой для рисования и книгами, суд приходит к следующему.

Обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, установленная пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от (дата обезличена) (номер обезличен), накладывает определенные ограничения на хранение при себе (в прикроватных тумбочках) письменных принадлежностей, книг (не более 5) и журналов (с книгами - не более 10) (часть 4 статьи 95 УИК РФ).

Таким образом, требования режима исправительного учреждения не допускают хранения осужденными при себе произвольного количества письменных принадлежностей и литературы. Соответственно, указание первого заместителя начальника УФСИН России по Орловской области ФИО11 при посещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (дата обезличена) в части удаления из спального помещения таких лишних предметов, как то: карандашей, ручек и книг - не противоречит закону. Указание об оставлении административному истцу минимума указанных выше предметов с выдачей по распорядку дня, также соответствует нормам уголовно-исполнительного закона, то есть положениям пункта 16 Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от (дата обезличена) (номер обезличен) и части 4 статьи 95 УИК РФ, определившим пределы такого минимума.

Административный истец не был лишен права пользоваться любыми письменными принадлежностями и литературой по своему усмотрению, с получением их из комнаты хранения (часть 5 статьи 95 УИК РФ), в соответствии с распорядком дня и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доказательств нарушения такого права административного истца – суду представлено не было. 

Также, у суда нет законных оснований для вывода о бездействии административного ответчика - Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области

Судом установлено, что Орловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области по заявлению представителя административного истца, адвоката Полозова К.Б., была проведена проверка с посещением исправительного учреждения, осмотром помещений, беседой с административным истцом ФИО4, получением от него объяснений и составления заключения по итогам проверки. По результатам данной проверки прокурором в адрес заявителя был направлен оспариваемый административным истцом ответ.

Как следует из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. №-36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. 

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. №-45, установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1.).

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1.).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судом установлено, что по заявлению представителя административного истца Орловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области бездействия допущено не было. Несогласие административного истца с содержанием ответа Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области на его заявление, также не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении его обращения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

При разрешении спора по настоящему административному иску судом было установлено, что по обращениям представителя административного истца ФИО4 по доверенности, Полозова К.Б., УФСИН России по Орловской области и Орловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области проводились проверочные мероприятия. По их результатам уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок заявителю были предоставлены ответы, которые, несмотря на несогласие административного истца с их содержанием, содержали мотивированное мнение указанных должностных лиц по данным обращениям. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области и Орловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области об оспаривании ответов на заявления и бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. 

Судья: