Дело № 12-205/2017

мировой судья с/у №3

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 06 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег.знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с помощью технического средства 

<

данные изъяты> Действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением он не согласен, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку он автомобилем не управлял, признавая, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 50 мин находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент приближения сотрудников ДПС, он находился в салоне автомобиля, который был припаркован с выключенным двигателем. Доказательств бесспорно свидетельствующих о движении его автомобиля, в суде не было исследовано. Видеозапись в суде не обозревалась, в связи, с чем не исследовалась. Считает, что вина его в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы не поддержал, вину признал.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 не согласился с доводами жалобы, просил обжалуемое постановление оставить в силе.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег.знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с помощью технического средства 

<

данные изъяты>. Действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора – 

<

данные изъяты>/л (л.д№), с результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№), свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдахаемом воздухе 

<

данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД В.. (л.д№), письменными объяснениями понятого Ч. (л.д№), а также собственными признательными показаниями ФИО3

Вышеприведенные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что нашло свое подтверждение в протоколах, что не отрицал заявитель. 

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 на данное обстоятельство не указывал, подписал процессуальный документ без замечаний (л.д.7).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой. Данным доказательствам, которые мировой судья исследовал в полном объеме, дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для удовлетворения которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина