№ 1-19/2017

(50862,53242)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 28 апреля 2017 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой М.А.,

при секретарях Березенко М.П., Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 уклонился от уплаты налогов с организации, в особо крупном размере.

Он же совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

21 августа 2002 года в городе Магадане учреждено и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № Общество с ограниченной ответственностью «Стройвест», которое в тот же день поставлено на налоговый учёт в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (ИНН/КПП 

<

данные изъяты>) по юридическому адресу: 

<

...>. Участниками Общества являлись ФИО1 и Ш.Е.В. с распределением уставного капитала в соотношении 70% к 30%, соответственно. Основным видом деятельности ООО «Стройвест» являлось строительство зданий и сооружений.

В соответствии с протоколом № 1 от 1 августа 2002 года общего собрания учредителей ООО «Стройвест» на должность генерального директора данного Общества избран ФИО1, который в период с 2008 года по 2010 год занимая указанную должность, осуществлял в Обществе фактическое руководство. 

В соответствии с уставом ООО «Стройвест» в редакции от 1 августа 2002 года и от 18 ноября 2009 года ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Стройвест», осуществляя полномочия по руководству его текущей деятельности без согласования с общим собранием участников данного Общества имел право: первой подписи финансовых документов, представлять интересы Общества, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом Общества, подготавливать проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества – положения об отделах Общества, утверждать должностные инструкции сотрудников Общества, осуществлять прием и увольнение работников Общества, заключать и расторгать контракты с ними, издавать приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества, организовывать бухгалтерский учет и отчетность в Обществе. 

ФИО1, как генеральный директор данного Общества, являющийся в нём единоличным исполнительным органом, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. 

В связи с отсутствием в штатном расписании ООО «Стройвест» главного бухгалтера, а также в соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 6 и 18 ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ, Уставом ООО «Стройвест», протоколом № 1 от 1 августа 2002 года общего собрания учредителей ООО «Стройвест», на ФИО1, как на руководителя организации-налогоплательщика, возложена обязанность по организации бухгалтерского учета и отчетности, отражению непрерывного и документационного учета всех хозяйственных операций и соблюдение законодательства при их выполнении. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации и в статье 23 Налогового кодекса РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

В силу занимаемой должности ФИО1 обязан соблюдать следующие нормы законодательства Российской Федерации: ст. 3 НК РФ, в соответствии с которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; ст. 19 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщиками признаются юридические лица, на которых, в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги; ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах; ч. 2 ст. 44 НК РФ, в соответствии с которой обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком; ч. 1 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; ч. 3 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами – с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи; ч. 1 ст. 52 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот; ч. 1 ст. 54 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением; ч. 1 ст. 80 НК РФ, в соответствии с которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; ч. 3 ст. 80 НК РФ, в соответствии с которой налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые должны прилагаться к налоговой декларации, налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика; ч. 4. ст. 80 НК РФ, в соответствии с которой налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. 

Тем самым, ФИО1, будучи директором ООО «Стройвест», являющегося налогоплательщиком налога на прибыль организаций, обязан самостоятельно исчислять и уплачивать налог на прибыль организаций, ежеквартально и по окончанию календарного года предоставлять в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций, а также обязан осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Стройвест» в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации: ст. 246 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации; ст. 247 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов; ч. 1 ст. 252 НК РФ, согласно которой в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; ст. 284 НК РФ, согласно которой налоговая ставка для исчисления налога на прибыль организаций составляет 24% (в редакции закона, действовавшего в 2008 году), 20% (в редакции закона, действовавшего в 2009-2010 годах); ч. 1 ст. 285 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по налогу признается календарный год; ч. 2 ст. 285 НК РФ, согласно которой отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года; ст. 286 НК РФ, согласно которой налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ; ст. 287 НК РФ, согласно которой налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период; ч. 1 ст. 289 НК РФ, согласно которой налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации; ч. 3. ст. 289 НК РФ, согласно которой налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода; ч. 4 ст. 289 НК РФ, согласно которой налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В период с января 2008 года по декабрь 2010 года, генеральный директор ООО «Стройвест» ФИО1, находясь на территории города Магадана Магаданской области, зная об указанной обязанности, продолжительное время осуществляя коммерческую деятельность, будучи осведомленным о том, что деятельность по уклонению от уплаты налогов является доходным видом противоправной деятельности, а также о том, что в силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, с целью получения максимальной прибыли и материального дохода от осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест», решил уклониться от уплаты данным Обществом за налоговые периоды 2008-2010 годов налога на прибыль организаций путем включения в налоговые декларации ООО «Стройвест» по налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений о суммах понесенных ООО «Стройвест» расходов, уменьшающих сумму полученных доходов данного Общества, и о суммах налога на прибыль организаций, подлежащих исчислению и уплате в бюджетную систему Российской Федерации. 

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, в указанное выше время в городе Магадане, в нарушение ст. 252 НК РФ не организовал должным образом бухгалтерский учет и не подтвердил в последующем документально произведенные ООО «Стройвест» за период 2008-2010 годов затраты, а именно не представил в полном объеме бухгалтерскую документацию, в том числе регистры налогового и бухгалтерского учета (книги покупок, книги продаж и иные документы), а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму понесенных расходов, уменьшающих сумму полученных доходов ООО «Стройвест», в том числе, акты выполненных работ (услуг), справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры по фактическому приобретению товарно-материальных ценностей, по оказанию работ (услуг).

Также ФИО1, в период 2008-2010 годов, во исполнение своего преступного умысла, обладая правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете №, открытом ООО «Стройвест» в Северо-Восточном банке ПАО «Сбербанк России» в городе Магадане, периодически получал денежные средства с данного расчетного счета на хозяйственные нужды, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, без последующего документального подтверждения ООО «Стройвест» каких-либо понесенных расходов по этим денежным средствам. 

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя указанный выше расчетный счет, с целью увеличения суммы понесенных ООО «Стройвест» расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, осуществлял в период 2008-2010 годов перечисления денежных средств за, якобы, приобретенные данным Обществом товарно-материальные ценности, за оказание работ (услуг), на расчетные счета организаций, в том числе: ООО «Блик-Авто», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Бергман», ООО «Рапит», ООО «Ак Идель», которые фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Стройвест», так как по месту регистрации они не располагаются, фактическое местонахождение их не установлено, недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств и иных самоходных машин на территории Магаданской области за ними не зарегистрировано, налоговая отчетность в основном содержит нулевые показатели, отсутствуют основные материальные ресурсы, численность работников отсутствует, либо минимальная, не имеется расходов, естественно возникающих при ведении коммерческой деятельности. 

Операции по движению денежных средств от ООО «Стройвест» в адрес указанных Обществ в силу отсутствия документального подтверждения и невозможности выполнения данными организациями работ (услуг), поставок (реализации) товарно-материальных ценностей, являлись способом уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль ООО «Стройвест», и не могут быть учтены, в соответствии с требованиями НК РФ, при расчете сумм налога на прибыль организаций, подлежащих исчислению и уплате в бюджетную систему Российской Федерации. 

В период с 27 марта 2009 года по 1 апреля 2011 года ФИО1, находясь на территории города Магадана, являясь руководителем организации-налогоплательщика, то есть, лицом, ответственным за соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты ООО «Стройвест» налога на прибыль организаций, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты ООО «Стройвест» налога на прибыль организаций, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч.ч. 1, 3 ст. 45, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 54, ст.ст. 80, 246, 247, ч. 1 ст. 252, ст. 284, ч.ч. 1, 2 ст. 285, ст.ст. 286, 287, 289 НК РФ, изготовил за налоговые периоды 2008-2010 годов по налогу на прибыль организаций налоговые декларации ООО «Стройвест» (№ 7457067, № 9798197, № 10721385), в которые включил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о понесенных ООО «Стройвест» расходах, уменьшающих сумму полученных доходов данного Общества, и о суммах налога на прибыль организаций, подлежащих исчислению и уплате в бюджетную систему Российской Федерации, и представил указанные налоговые декларации в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Так, 2 апреля 2009 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 27 марта 2009 года по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2008 года с регистрационным номером 7457067, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации в размере 551 311 рублей, с указанием суммы понесенных ООО «Стройвест» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 50 316 594 рубля, и суммы внереализационных расходов в размере 294 761 рубль. При этом согласно документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 2008 год, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 5 125 175 рублей, с указанием суммы понесенных ООО «Стройвест» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 27 304 377 рублей, и суммы внереализационных расходов в размере 409 148 рублей. 

17 августа 2010 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 12 августа 2010 года по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2009 года с регистрационным номером 9798197, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации в размере 9 391 рубль, с указанием суммы понесенных ООО «Стройвест» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 68 594 599 рублей, и суммы внереализационных расходов в размере 177 388 рублей. При этом согласно документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 2009 год, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации в размере 4 906 047 рублей, с указанием суммы, понесенных ООО «Стройвест» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 43 022 474 рублей и суммы внереализационных расходов в размере 279 785 рублей.

1 апреля 2011 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 26 марта 2011 года по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2010 года с регистрационным номером 10721385, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме, исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ в размере 217 624 рублей, с указанием суммы понесенных ООО «Стройвест» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 66 615 524 рублей, и суммы внереализационных расходов в размере 307 012 рублей. При этом согласно документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 2010 год, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации в размере 1 567 024 рублей, с указанием суммы понесенных ООО «Стройвест» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 60 490 324 рублей и суммы внереализационных расходов в размере 310 936 рублей. 

Таким образом, в период с 28 марта 2009 года по 28 марта 2011 года ФИО1, находясь на территории города Магадана, являясь руководителем организации-налогоплательщика, то есть лицом, ответственным за соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты ООО «Стройвест» налога на прибыль организаций, зная о необходимости включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований налогового законодательства, действуя умышленно с целью уклонения от уплаты ООО «Стройвест» налога на прибыль организаций путем включения в налоговые декларации данного Общества по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2008-2010 годов заведомо ложных сведений о суммах произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы от реализации, и о суммах налога на прибыль организаций, подлежащих исчислению и уплате в бюджетную систему Российской Федерации, не исчислил и не уплатил налог на прибыль организаций за налоговые периоды 2008-2010 годов в общей сумме 10 819 920 рублей (4 573 864 рубля за 2008 год + 4 896 656 рублей за 2009 год + 1 349 400 рублей за 2010 год), в том числе 1 863 361 рубль в Федеральный бюджет и 8 956 559 рублей в бюджет Магаданской области.

Он же, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Стройвест», являющегося согласно главе 21 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, обязан самостоятельно исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), ежеквартально предоставлять в налоговый орган декларации по НДС, а также обязан осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Стройвест» в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации: статьей 143 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации; статьей 146 НК РФ, в соответствии с которой объектом налогообложения признаются операции, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету, в том числе, амортизационные отчислении при исчислении налога на прибыль; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации; статьей 153 НК РФ, в соответствии с которой налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; статьей 163 НК РФ, в соответствии с которой налоговый период устанавливается как квартал (по НДС); частью 3 статьи 164 НК РФ, в соответствии с которой для исчисления НДС налоговая ставка устанавливается в размере 18%; статьей 166 НК РФ, в соответствии с которой сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком; статьей 169 НК РФ, в соответствии с которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявляемых продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1, 6 указанной статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в том числе, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ); 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке; статьей 171 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для передачи; статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ; статьей 173 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 173 НК РФ налоговые вычеты. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода (квартал), как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ; статьей 174 НК РФ, в соответствии с которой уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. 

В период с января 2008 года по декабрь 2010 года, генеральный директор ООО «Стройвест» ФИО1, находясь на территории города Магадана, зная об указанной обязанности, продолжительное время осуществляя коммерческую деятельность, будучи осведомленным о том, что деятельность по уклонению от уплаты налогов является доходным видом противоправной деятельности, а также о том, что в силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычету, с целью получения дополнительного дохода от осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» решил уклониться от уплаты данным Обществом за налоговые периоды 2008-2010 годов НДС путем включения в налоговые декларации ООО «Стройвест» по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений о суммах заявленных ООО «Стройвест» вычетов и о суммах НДС, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации. 

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно в указанное выше время в городе Магадане, в нарушение требований статьей 169, 172 НК РФ не организовал должным образом бухгалтерский учет и не подтвердил в последующем документально заявленные в налоговых декларациях ООО «Стройвест» по НДС за налоговые периоды 2008-2010 годов вычеты, а именно не представил в полном объеме бухгалтерскую документацию, в том числе, регистры налогового и бухгалтерского учета (книги покупок, книги продаж и иные документы), а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму налоговых вычетов в числе понесенных расходов ООО «Стройвест», в том числе, акты выполненных работ (услуг), справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры по фактическому приобретению товарно-материальных ценностей, оказанию работ (услуг).

Также, ФИО1 в период с 2008 по 2010 год во исполнение своего преступного умысла, обладая правом распоряжения денежными средствами на расчетном счете №, открытого ООО «Стройвест» в Северо-Восточном банке ПАО «Сбербанк России» в городе Магадане, периодически получал с данного расчетного счета на хозяйственные нужды денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению без последующего документального подтверждения ООО «Стройвест» каких-либо понесенных расходов по этим денежным средствам и без подтверждения сумм заявленных налоговых вычетов. 

Кроме того ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя указанный выше расчетный счет, с целью увеличения сумм налоговых вычетов за, якобы, приобретенные данным Обществом товарно-материальных ценностей (работ, услуг), осуществлял в период 2008-2010 годов перечисления денежных средств на расчетные счета организаций, в том числе: ООО «Блик-Авто», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Бергман», ООО «Рапит», ООО «Ак Идель», которые фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Стройвест», так как по месту регистрации они не располагаются, фактическое местонахождение их не установлено, недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств и иных самоходных машин на территории Магаданской области за ними не зарегистрировано, налоговая отчетность в основном содержит нулевые показатели, отсутствуют основные материальные ресурсы, численность работников отсутствует, либо минимальная, не имеется расходов, естественно возникающих при ведении коммерческой деятельности.

Операции по движению денежных средств от ООО «Стройвест» в адрес указанных Обществ в силу отсутствия документального подтверждения и невозможности выполнения данными организациями работ (услуг), поставок (реализации) товарно-материальных ценностей, являлись способом уменьшения налоговой базы по НДС ООО «Стройвест», и не могут быть учтены в соответствии с требованиями НК РФ при расчете сумм НДС, подлежащих исчислению и уплате в бюджетную систему Российской Федерации. 

В период с 19 июля 2008 года по 25 января 2011 года ФИО1, находясь на территории города Магадана, являясь руководителем организации-налогоплательщика, то есть ответственным лицом за соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты ООО «Стройвест» НДС, действуя умышленно с целью уклонения от уплаты ООО «Стройвест» НДС, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч.ч. 1, 3 ст. 45, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 54, ст.ст. 143, 153, 163, ч. 3 ст. 164, ст.ст. 166, 169, 171-174 НК РФ, изготовил за налоговые периоды 2008-2010 годов по НДС налоговые декларации ООО «Стройвест» №№ 6549301, 6842777, 7149217, 7618358, 8036295, 8465898, 8845396, 9824419, 10120601, 10420205, в которые включил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о суммах заявленных налоговых вычетов по НДС, и о суммах НДС, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, и представил указанные налоговые декларации в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, расположенную по адресу: 

<

...>.

Так, 28 июля 2008 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 19 июля 2008 года по НДС за налоговый период – 2 квартал 2008 года с регистрационным номером 6549301, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 2 100 047 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации в размере 361 102 рублей. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 2 квартал 2008 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 901 579 рублей, с указанием исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 627 352 рубля.

27 октября 2008 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 19 октября 2008 года по НДС за налоговый период – 3 квартал 2008 года с регистрационным номером 6842777, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 3 046 549 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 225 028 рублей. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 3 квартал 2008 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 843 229 рублей, с указанием исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 3 187 026 рублей. 

23 января 2009 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 19 января 2009 года по НДС за налоговый период – 4 квартал 2008 года с регистрационным номером 7149217, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 3 107 372 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 415 283 рублей. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 4 квартал 2008 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 902 669 рублей, с указанием суммы исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 2 287 427 рублей. 

Тем самым ФИО1 по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» необоснованно за 2008 год завышена сумма налоговых вычетов в размере 5 278 878 рублей (1 198 468 рублей за 2 квартал + 2 203 320 рублей за 3 квартал + 2 204 703 рубля за 4 квартал – 327 613 рублей (с учетом заниженной суммы налоговых вычетов за 1 квартал в размере 327 613 рублей)). 

23 апреля 2009 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 17 апреля 2009 года по НДС за налоговый период – 1 квартал 2009 года, с регистрационным номером 7618358, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 283 911 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 17 818 рублей. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 1 квартал 2009 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 108 973 рублей, с указанием суммы исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 867 222 рублей.

16 июля 2009 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 10 июля 2009 года по НДС за налоговый период – 2 квартал 2009 года, с регистрационным номером 8036295, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 1 389 123 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 128 733 рублей. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 2 квартал 2009 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 451 683 рублей, с указанием суммы исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 3 084 042 рублей.

6 ноября 2009 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 26 октября 2009 года по НДС за налоговый период – 3 квартал 2009 года, с регистрационным номером 8465898, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 2 741 940 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 263 071 рубля. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 3 квартал 2009 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 762 270 рублей, с указанием суммы исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 3 806 088 рублей.

1 февраля 2010 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 19 января 2010 года по НДС за налоговый период – 4 квартал 2009 года, с регистрационным номером 8845396, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 7 452 889 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 109 925 рублей. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 4 квартал 2009 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 1 068 541 рубля, с указанием суммы исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации в размере 2 001 628 рублей. 

Тем самым, ФИО1 по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» необоснованно за 2009 год завышена сумма налоговых вычетов в размере 9 476 396 рублей (174 938 рублей за 1 квартал + 937 440 рублей за 2 квартал + 1 979 670 рублей за 3 квартал + 6 384 348 рублей за 4 квартал).

27 августа 2010 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 12 августа 2010 года по НДС за налоговый период – 2 квартал 2010 года, с регистрационным номером 9824419, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 1 958 506 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 114 826 рублей. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 2 квартал 2010 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 319 104 рублей, с указанием суммы исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации в размере 1 416 330 рублей.

3 ноября 2010 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 19 октября 2010 года по НДС за налоговый период – 3 квартал 2010 года, с регистрационным номером 10120601, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 3 887 813 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 623 845 рублей. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 3 квартал 2010 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 896 037 рублей, с указанием суммы исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 2 871 166 рублей.

25 января 2011 года от ООО «Стройвест» в налоговый орган поступила налоговая декларация от 14 января 2010 года по НДС за налоговый период – 4 квартал 2010 года, с регистрационным номером 10420205, в которой ФИО1 отражены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 4 187 834 рублей, и о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 1 416 276 рублей. При этом согласно имеющимся документам, подтверждающим осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» за 4 квартал 2010 года, следовало отразить в налоговой декларации данного Общества сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 569 187 рублей, с указанием суммы исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 5 975 196 рублей.

Тем самым, ФИО1 по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест» необоснованно за 2010 год завышена сумма налоговых вычетов в размере 8 097 899 рублей (1 524 576 рублей за 2 квартал + 2 991 776 рублей за 3 квартал + 3 618 647 рублей за 4 квартал – 37 100 рублей (с учетом заниженной суммы налоговых вычетов за 1 квартал в размере 37 100 рулей)).

Таким образом, в период с 20 июля 2008 года по 20 марта 2011 года ФИО1, находясь на территории города Магадана, являясь руководителем организации-налогоплательщика, и лицом, ответственным за соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты ООО «Стройвест» налога на добавленную стоимость, зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований налогового законодательства, действуя умышленно с целью уклонения от уплаты ООО «Стройвест» НДС путем включения в налоговые декларации по НДС данного Общества за налоговые периоды 2, 3, 4 кварталов 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталов 2009 года, 2, 3, 4 кварталов 2010 года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов ООО «Стройвест» и о суммах НДС, подлежащих исчислению и уплате в бюджетную систему Российской Федерации, не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2, 3, 4 кварталов 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталов 2009 года, 2, 3, 4 кварталов 2010 года в общей сумме 22 447 570 рублей. 

Он же, ФИО1, в период с 2008 по 2010 год, будучи генеральным директором ООО «Стройвест», являющегося согласно главе 31 НК РФ налогоплательщиком земельного налога, обязан предоставлять в налоговый орган декларации и самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог, а также обязан осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Стройвест» в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федераций: статьей 387 НК РФ, согласно которой земельный налог устанавливается НК РФ и нормативно-правовыми актами, представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; статьей 388 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; статьей 389 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог; статьей 390 НК РФ, согласно которой налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ; статьей 392 НК РФ, согласно которой налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности; статьей 393 НК РФ, согласно которой налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года; статьей 396 НК РФ, согласно которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15, 16 статьи 396 НК РФ; статьей 397 НК РФ, согласно которой налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, при этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, пунктом 3 статьи 398 НК РФ, согласно которой налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; решением Магаданской городской Думы от 16 июня 2005 года № 85-Д «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Магадан»», в соответствии с которым на территории муниципального образования «Город Магадан» налоговая ставка по земельному налогу установлена 1,5 процента от кадастровой стоимости. Срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу установлен не позднее последнего числа, следующего за истекшим отчетным периодом. Суммы земельного налога, подлежащие к уплате за налоговый период, уплачиваются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В период с января 2008 года по декабрь 2010 года генеральный директор ООО «Стройвест» ФИО1, находясь на территории города Магадана, продолжительное время осуществляя коммерческую деятельность, зная об указанной обязанности, будучи осведомленным о том, что деятельность по уклонению от уплаты налогов является доходным видом противоправной деятельности, а также о том, что в силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог, и в силу статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, решил уклониться от уплаты данным Обществом за налоговые периоды 2008-2010 годов земельного налога путем непредставления налоговой декларации ООО «Стройвест» по земельному налогу. 

При этом ФИО1 знал о том, что ООО «Стройвест» имеет долевую собственность в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, составляющую 107/430, где общая площадь многоквартирного дома по указанному адресу составляет 16 740,40 м2. Следовательно, доля в праве общей собственности ООО «Стройвест» на общее имущество в данном многоквартирном доме составила 0,006 (107 /16740,4). 

Кроме того, кадастровая стоимость земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, до 1 января 2009 года составляла 5 938 310 рублей 10 копеек, с 1 января 2009 года – 21 989 862 рубля 40 копеек. 

Соответственно, кадастровая стоимость доли земельного участка ООО «Стройвест» в налоговых периодах 2008-2010 годов составила: в 2008 году – 35 629 рублей 86 копеек (5 938 310,10 * 0,006), в 2009 году – 131 939 рублей 17 копеек (21 989 862,40 * 0,006), в 2010 году – 131 939 рублей 17 копеек (21 989 862,40 * 0,006). 

На территории муниципального образования «Город Магадан» налоговая ставка по земельному налогу в 2008-2010 годах установлена 1,5%. Следовательно, сумма земельного налога ООО «Стройвест» за налоговые периоды 2008-2010 годов, подлежащая исчислению и уплате в бюджет муниципального образования «Город Магадан» составила 4 492 рубля: за 2008 год – 534 рубля ((35 629,86 * 1,5) / 100), за 2009 год – 1 979 рубля ((131 939,17 * 1,5) / 100), за 2010год – 1 979 рубля ((131939,17 * 1,5)/100). 

Таким образом, в период с 30 апреля 2008 года по 1 февраля 2011 года ФИО1, находясь на территории города Магадана, являясь руководителем организации-налогоплательщика и лицом, ответственным за соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты ООО «Стройвест» земельного налога, зная о необходимости предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган и уплате земельного налога в бюджет по месту нахождения вышеуказанного земельного участка в установленные сроки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований налогового законодательства, решения Магаданской городской Думы от 16 июня 2005 года № 85-Д «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Магадан»», действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты ООО «Стройвест» земельного налога, не представил налоговые декларации по земельному налогу за налоговые периоды 2008-2010 годов в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и тем самым уклонился от уплаты ООО «Стройвест» земельного налога за налоговые периоды 2008-2010 годов в общей сумме 4 492 рубля в бюджет муниципального образования «город Магадан». 

Тем самым, генеральный директор ООО «Стройвест» ФИО1, находясь в городе Магадане, в период с 30 апреля 2008 года по 28 марта 2011 года, умышленно, из корыстных побуждений, по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой им организации, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, а также путем непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за налоговые периоды 2008-2010 годов, уклонился от уплаты ООО «Стройвест» в установленные законом сроки налогов в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме 33 271 982 рубля, из них налог на прибыль организаций - 10 819 920 рублей, налог на добавленную стоимость - 22 447 570 рублей, земельный налог - 4 492 рубля, что согласно примечанию к статье 199 УК РФ признается особо крупным размером, так как данная сумма за период в пределах трёх финансовых лет подряд составляет более пятнадцати миллионов рублей и доля неуплаченных налогов и сборов превышает 50% (880/0) подлежащих уплате сумм налогов и сборов. 

Он же, ФИО1, избранный решением общего собрания учредителей ООО «Стройвест» от 1 февраля 2012 года генеральным директором предприятия на очередной срок 5 лет, на основании приказа № 1 от 1 февраля 2012 года приступил к своим должностным обязанностям.

В соответствии со ст.ст. 9.2 и 9.4 Устава, ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа Общества без доверенности и без согласования с Общим собранием участников Общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, представляет интересы Общества как в Российской Федерации, так и за её пределами, распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных законодательством и Уставом Общества, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества, организует бухгалтерский учёт и отчётность Общества. 

Согласно п.п. 3.2 и 3.3 Устава в качестве основных и дополнительных видов деятельности ООО «Стройвест» с момента своего создания осуществляет: строительство зданий и сооружений (в том числе новое строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений), производство земляных работ, производство общестроительных работ по возведению зданий (в том числе жилых), производство бетонных и железобетонных работ, монтаж металлических конструкций, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, производство электромонтажных, изоляционных, санитарно-технических, штукатурных и малярных, а также отделочных и завершающих работ, производимых Обществом на территории города Магадана и Магаданской области.

Таким образом, ФИО1 на постоянной основе выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства, ремонта и реконструкции зданий и сооружений на территории Магаданской области. 

16 мая 2013 года постановлением губернатора Магаданской области № 424-па утверждена государственная программа Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Программа переселения), предусматривающей поэтапное расселение 485 жилых помещений площадью 20 596,50 м2 аварийного жилого фонда. Этап реализации программы в 2014 году предусматривал общий объём финансирования в размере 352 646 715 рублей 40 копеек, из которых 81 445 788 рублей 28 копеек предоставлены государственной корпорацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», 263 253 427 рублей 12 копеек составляли средства областного бюджета и 7 947 500 рублей – средства местных бюджетов муниципальных образований области. 

В соответствии с п. 3 Программы переселения, средства областного бюджета, направленные на переселение граждан из аварийного жилого фонда без предоставления финансовой поддержки за счёт «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», могут быть израсходованы на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе и в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц).

Управлением муниципальных закупок мэрии города Магадана по заказу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее по тексту – Департамент САТЭК мэрии города Магадана) организованы электронные аукционы: 

- в мае 2014 года № 152 по размещению муниципального заказа «Право на заключение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории муниципального образования «город Магадан» в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-2015 годы» (извещение об аукционе № 034730000514000180 от 23 мая 2014 года); 

- в августе 2014 года № 271 по размещению муниципального заказа «Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории муниципального образования «город Магадан» в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-2015 годы» (извещение 034730000514000323 от 29 августа 2014 года). 

Финансирование данных муниципальных заказов в рамках реализации Программы переселения осуществлялось за счет средств областного бюджета. 

В мае-июне 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройвест» имело неудовлетворительное финансовое положение, характеризующееся следующими основными микроэкономическими показателями: коэффициент текущей ликвидности имел значение ниже минимально допустимого (норматив – 1,5; фактический – 0,86), и величина оборотных активов предприятия покрывала величину его краткосрочных обязательств лишь на 86%; значение коэффициента быстрой ликвидности было ниже установленного (норматив – 0,8; фактический – 0,5), что свидетельствовало об отсутствии у ООО «Стройвест» свободных денежных средств, высоколиквидных ценных бумаг и дебиторской задолженности для оперативного погашения краткосрочных обязательств; величина коэффициента абсолютной ликвидности была ниже необходимого уровня (норматив – 0,2, фактический – 0,008), в связи с чем, за счёт высоколиквидных активов Общество смогло бы погасить лишь 0,8% краткосрочных обязательств; значение коэффициента обеспеченности собственными средствами ниже установленного (норматив – 0,1, фактический – 0,004) показывало, что организация не обеспечивала минимально необходимый уровень собственных оборотных средств; величина коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами составлял 86%, что недостаточно для погашения задолженности исключительно за счёт оборотных средств; коэффициент автономии ООО «Стройвест» составлял 0,004, что существенно ниже установленного норматива (0,3); рентабельность продаж предприятия составила 0,01, что в несколько раз уступает установленному нормативу (0,08).

Тем не менее, ФИО1, преследуя корыстную цель погашения долговых обязательств ООО «Стройвест» перед физическими и юридическими лицами, образовавшихся по ранее заключенным хозяйственным сделкам, чтобы, таким образом, избежать предъявления кредиторами исков о банкротстве (несостоятельности) Общества, в котором ему принадлежит 70% доли уставного капитала, решил подать от имени ООО «Стройвест» заявку на участие в электронном аукционе № 152, рассчитывая, в случае победы в нём, совершить хищение денежных средств, перечисленных заказчиком по заключённому муниципальному контракту, и, использовав их на текущие хозяйственные нужды Общества, таким образом улучшить его финансовое положение. 

До окончания срока подачи заявок в электронном аукционе № 152, то есть до 1 часа 00 минут (время Московское) 23 июня 2014 года зарегистрирована единственная заявка от участника закупки под номером 1, поданная ООО «Стройвест», рассмотрев которую аукционная комиссия на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года признала аукцион несостоявшимся и приняла решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 71 указанного закона заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Стройвест». 

19 июля 2014 года на основании решения аукционной комиссии по размещению указанного муниципального заказа между Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (Участником долевого строительства) в лице руководителя Департамента САТЭК мэрии города Магадана Т.В.Ю. и ООО «Стройвест» (Застройщиком) в лице генерального директора ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (муниципальный контракт № 060011400008). Предметом настоящего договора является строительство Застройщиком на основании разрешения на строительство № RU-49301000-342 от 5 июня 2013 года, выданного Департаментом САТЭК, многоквартирного дома, расположенного на территории муниципального образования «город Магадан» на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031116:33 (в районе дома 1 по улице Приморской), в соответствии с проектной документацией шифр 105/13-(ПУ, ПЗУ, КР, ИОС, ЭС, О-НТСВ, О-НК, ПОС), и в срок не позднее 25 ноября 2015 года передача Участнику долевого строительства входящих в состав многоквартирного дома шестнадцати квартир, общей площадью не менее 926,0 м2 с отделкой, согласно техническим требованиям (объект долевого строительства), из которых: четыре однокомнатные квартиры общей площадью квартиры не менее 43,1 м2; двенадцать двухкомнатных квартир общей площадью квартиры не менее 62,8 м2. 

В свою очередь Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену в размере 50 930 000 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, нарушающих ст. 426 ГК РФ об обязательности исполнения лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, договора, заключённого и устанавливающего его обязанности по выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять. Предвидя неизбежность общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба Магаданской области и желая их наступления, ФИО1 из корыстных побуждений, стремясь путём обмана завладеть денежными средствами областного бюджета, в качестве генерального директора ООО «Стройвест» ДД.ММ.ГГГГ умышленно подписал в городе Магадане по адресу: 

<

адрес>, муниципальный контракт № 060011400008, заведомо не собираясь исполнять изложенные в разделе 3.2 контракта обязательства Застройщика по строительству многоквартирного дома в соответствии с утверждённой проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031116:33. 

Следуя условиями договора с ООО «Стройвест» о порядке производимых расчётов, Департамент САТЭК мэрии города Магадана в период с 28 августа 2014 года по 12 декабря 2014 года в соответствии с п. 2.5 муниципального контракта № 060011400008 перечислил на расчётный счёт №, открытый ООО «Стройвест» в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России», выделенные в рамках реализации Программы переселения из областного бюджета 24 242 680 рублей, а именно: платёжным поручением № от 28 августа 2014 года денежную сумму в размере 7 930 000 рублей 00 копеек; платёжным поручением № от 1 сентября 2014 года денежную сумму в размере 7 349 000 рублей 00 копеек; платёжным поручением № от 18 сентября 2014 года денежную сумму в размере 2 240 920 рублей 00 копеек; платёжным поручением № от 1 октября 2014 года денежную сумму в размере 2 240 920 рублей 00 копеек; платёжным поручением № от 12 ноября 2014 года денежную сумму в размере 2 240 920 рублей 00 копеек; платёжным поручением № от 12 декабря 2014 года денежную сумму в размере 2 240 920 рублей 00 копеек. 

Для выполнения условий заключенного с Департаментом САТЭК мэрии города Магадана договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (в районе дома 1 по улице Приморской) генеральный директор ООО «Стройвест» ФИО1, лично осуществлявший руководство деятельностью Общества, с момента подписания муниципального контракта № 060011400008 обязан организовать качественное выполнение Застройщиком строительных работ с соблюдением действующего законодательства и требований СНиП и СанПиН, используя для осуществления строительно-монтажных работ на указанном объекте долевого строительства, в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, полученные от Участника долевого строительства денежные средства в сумме 24 242 680 рублей, оприходованные в бухгалтерском балансе Общества.

Однако, получив возможность распорядиться поступившими от Департамента САТЭК мэрии города Магадана денежными средствами, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, совершаемых в нарушение положений действующего законодательства в сфере долевого строительства, а именно – ст. 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, согласно которой денежные средства, уплачиваемые по договору участниками долевого строительства многоквартирного дома, подлежат использованию застройщиком только в следующих целях: строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на его строительство; возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство многоквартирного дома; возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства многоквартирного дома, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным; строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией; возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения; возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору, если строительство многоквартирного дома осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории; возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство многоквартирного дома осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Стройвест», в соответствии с которыми он осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, совершая от его имени хозяйственные сделки и распоряжаясь имуществом и средствами Общества, в период с 19 июля 2014 года до 31 декабря 2014 года распорядился о списании с расчетного счёта ООО «Стройвест» № в отделении 8645 Сбербанка России города Магадана, расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств в сумме 49 282 287 рублей 75 копеек, включая и 24 242 680 рублей, поступивших от Департамента САТЭК по муниципальному контракту № 060011400008. Списанные со счёта денежные средства, за исключением 195 928 рублей, израсходованы ФИО1 в интересах ООО «Стройвест» на цели, не связанным с исполнением указанного муниципального контракта. 

Наряду с этим, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба Магаданской области от заведомого неисполнения ООО «Стройвест» обязательств по заключённому с Департаментом САТЭК мэрии города Магадана договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (в районе дома 1 по улице Приморской), ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период с 19 июля 2014 года до 4 августа 2015 года, сознательно пренебрегая своей обязанностью обеспечить исполнение Застройщиком обязательств по муниципальному контракту № 060011400008, в качестве генерального директора ООО «Стройвест» умышленно не предпринял необходимых мер для выполнения требуемого объёма строительных работ с соблюдением требований СНиП и СанПиН на указанном объекте долевого строительства, ограничившись частичным выполнением работ по устройству фундамента здания, общая стоимость которых составила 195 928 рублей.

При этом, желая скрыть бездействие ООО «Стройвест» при исполнении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (муниципального контракта № 060011400008), ФИО1 при выполнении обязанностей Застройщика, связанных с осуществлением в отношении него уполномоченным органом предусмотренных п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года мер государственного надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, 27 октября 2014 года и 10 апреля 2015 года умышленно предоставил в Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области отчёты об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, соответственно за третий и четвёртый кварталы 2014 года, содержащие заведомо для него ложные сведения о том, что на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031116:33 (в районе дома 1 по улице Приморской) ООО «Стройвест» израсходовало 22 008 760 рублей, поступивших от Департамента САТЭК по муниципальному контракту № 060011400008. 

Кроме того, в период с сентября до конца декабря 2014 года на совещаниях, проводившихся при мэре города Магадана по вопросам строительства многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования, ФИО1 докладывал о предпринимаемых им мерах по строительству многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031116:33 (в районе дома 1 по улице Приморской). Используя доверие, оказываемое ему должностными лицами мэрии города Магадана в силу заключенного с ООО «Стройвест» муниципального контракта № 060011400008, положительного опыта сотрудничества с названным Обществом, а также личной деловой репутации ФИО1, последний, побуждаемый корыстными мотивами, умышленно вводил их в заблуждение, убеждая в безусловном исполнении Застройщиком своих обязательств и своевременном вводе в эксплуатацию подлежащих включению в казну муниципального образования «город Магадан» шестнадцати квартир общей площадью 926,0 м2, вследствие чего в период с 28 августа 2014 года до 12 декабря 2014 года мэром города Магадана принимались решения о перечислении ООО «Стройвест» ежемесячных платежей в соответствии с п. 2.5 муниципального контракта № 060011400008. 

Несмотря на добросовестное исполнение Департаментом САТЭК мэрии города Магадана обязательств Заказчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (муниципального контракта № 060011400008), в 2015 году ФИО1 путём обмана при вышеизложенных обстоятельствах, завладев и распорядившись по своему усмотрению денежными средствами из бюджета Магаданской области в сумме 24 242 680 рублей, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в качестве генерального директора ООО «Стройвест» намеренно прекратил ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031116:33 (в районе дома 1 по улице Приморской), вследствие чего, 4 августа 2015 года Арбитражным судом Магаданской области при рассмотрении дела № А37-8541/2015 по иску Департамента САТЭК мэрии города Магадана муниципальный контракт № 060011400008 от 19 июля 2014 года был расторгнут. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, предназначенных для реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФИО1, убедившись в добросовестном исполнении мэрией города Магадана обязательств по оплате муниципальных контрактов, заключаемых в рамках указанной Программы, в период с 29 сентября 2014 по 30 октября 2014 года решил аналогичным образом совершить мошенническое завладение денежными средствами, выделенными на указанные цели.

Финансовое положение ООО «Стройвест» в августе-сентябре 2014 года являлось неудовлетворительным, характеризуясь следующими основными микроэкономическими показателями: коэффициент текущей ликвидности имел значение ниже минимально допустимого (норматив – 1,5; фактический – 0,88), и величина оборотных активов предприятия покрывала величину его краткосрочных обязательств лишь на 88%; величина коэффициента абсолютной ликвидности была ниже необходимого уровня (норматив – 0,2, фактический – 0,036), в связи с чем, за счёт высоколиквидных активов Общество смогло бы погасить лишь 3,6% краткосрочных обязательств; значение коэффициента обеспеченности собственными средствами ниже установленного (норматив – 0,1, фактический – 0,0039) показывало, что организация не обеспечивала минимально необходимый уровень собственных оборотных средств; величина коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами составляла 88%, что недостаточно для погашения задолженности исключительно за счёт оборотных средств; коэффициент автономии ООО «Стройвест» составлял 0,003, что существенно ниже установленного норматива (0,3); рентабельность продаж предприятия составила 0,01, что в несколько раз уступает установленному нормативу (0,08).

ФИО1, преследуя корыстную цель погашения долговых обязательств ООО «Стройвест» перед физическими и юридическими лицами, образовавшихся по ранее заключённым хозяйственным сделкам, чтобы таким образом избежать предъявления кредиторами исков о банкротстве (несостоятельности) Общества, в котором ему принадлежит 70% долей уставного капитала, решил подать от имени ООО «Стройвест» заявку на участие в электронном аукционе № 271, рассчитывая в случае победы в нём совершить хищение денежных средств, перечисленных заказчиком по заключённому муниципальному контракту, и, использовав их на текущие хозяйственные нужды Общества, таким образом улучшить его финансовое положение. 

До окончания срока подачи заявок, то есть до 1 часа 00 минут (время Московское) 29 сентября 2014 года, была подана единственная заявка от участника закупки под номером 1, поданная ООО «Стройвест», рассмотрев которую аукционная комиссия, на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, признала аукцион несостоявшимся и приняла решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 71 указанного Закона заключить контракт с ООО «Стройвест».

15 октября 2014 года на основании решения аукционной комиссии по размещению муниципального заказа между Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (Участником долевого строительства) в лице руководителя Департамента САТЭК мэрии города Магадана Т.В.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройвест» (Застройщиком) в лице генерального директора ФИО1 заключён договор № 060011400017 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом заключенного договора является строительство Застройщиком многоквартирного дома с подводящими сетями в соответствии с техническим заданием и описанием объектов долевого строительства, расположенного на территории муниципального образования «город Магадан» на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031201:11 (в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной), и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передача Участнику долевого строительства в срок не позднее 30 ноября 2015 года входящих в состав многоквартирного дома жилых помещений в количестве двенадцати двухкомнатных квартир общей площадью не менее 753,6 м2 (общей площадью квартиры не менее 62,8 м2), за которые Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 41 448 000 рублей. 

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, нарушающих ст. 426 ГК РФ об обязательном исполнении лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, договора, заключённого и устанавливающего его обязанности по выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять. Предвидя неизбежность общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба Магаданской области и желая их наступления, ФИО1 из корыстных побуждений, стремясь путём обмана завладеть денежными средствами областного бюджета, в качестве генерального директора ООО «Стройвест» 15 октября 2014 года умышленно подписал в городе Магадане по адресу: проспект Карла Маркса, 62 «А», договор № 060011400017 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заведомо не собираясь исполнять изложенные в разделе 4.1 Договора обязательства Застройщика по строительству многоквартирного дома с подводящими сетями, расположенного в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной в городе Магадане, и по передаче их Участнику долевого строительства. 

Следуя условиям договора с ООО «Стройвест» о порядке производимых расчётов, Департамент САТЭК мэрии города Магадана 30 октября 2014 года в соответствии с п. 3.3 Договора № 060011400017, платёжным поручением № перечислил на расчётный счёт №, открытый ООО «Стройвест» в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России», выделенные в рамках реализации Программы переселения из областного бюджета 10 362 000 рублей. 

Для выполнения условий заключённого договора генеральный директор ООО «Стройвест» ФИО1, лично осуществлявший руководство деятельностью Общества, с момента подписания договора № 060011400017 был обязан организовать качественное выполнение Застройщиком строительных работ с соблюдением действующего законодательства и требований СНиП и СанПиН, используя для осуществления строительно-монтажных работ на указанном объекте долевого строительства, в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и заключённым договором, полученные от Заказчика денежные средства в сумме 10 362 000 рублей, оприходованные в бухгалтерском балансе Общества. 

Однако, получив возможность распорядиться поступившими от Департамента САТЭК мэрии города Магадана денежными средствами, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, совершаемых в нарушение положений действующего законодательства в сфере долевого строительства и условий заключённого договора, а именно: ст. 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, согласно которой денежные средства, уплачиваемые по договору участниками долевого строительства многоквартирного дома, подлежат использованию застройщиком только в следующих целях: строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на его строительство; возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство многоквартирного дома; возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства многоквартирного дома, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным; строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией; возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения; возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору, если строительство многоквартирного дома осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории; возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство многоквартирного дома осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, п. 4.1.1 Договора № 060011400017, согласно которому денежные средства, уплачиваемые Участником долевого строительства, Застройщик обязан использовать исключительно для строительства многоквартирного дома, в котором расположены объекты долевого строительства, в соответствии с проектно-сметной документацией и законодательством Российской Федерации, используя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Стройвест», в соответствии с которыми он осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, совершая от его имени хозяйственные сделки и распоряжаясь имуществом и средствами Общества, в период с 15 октября 2014 года до 31 декабря 2014 года распорядился о списании с расчётного счёта ООО «Стройвест» № в отделении 8645 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств в сумме 10 362 000 рублей, поступивших от Департамента САТЭК мэрии города Магадана по договору № 060011400017. Списанные со счёта денежные средства были израсходованы ФИО1 в интересах ООО «Стройвест» на цели, не связанным с исполнением договора № 060011400017.

Наряду с этим, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба Магаданской области от заведомого неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройвест» обязательств по заключенному с Департаментом САТЭК мэрии города Магадана договора № 060011400017 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ФИО1, действуя из корыстных побуждений в период с 15 октября 2014 года до 28 мая 2015 года, сознательно пренебрегая своей обязанностью организовать исполнение Застройщиком обязательств по указанному договору в качестве генерального директора ООО «Стройвест» умышленно не предпринял никаких мер по строительству многоквартирного дома с подводящими сетями, расположенного в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной в городе Магадане. 

Желая скрыть бездействие ООО «Стройвест» при исполнении договора № 060011400017 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ФИО1 при выполнении обязанностей Застройщика, связанных с осуществлением в отношении него уполномоченным органом предусмотренных п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года мер государственного надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, 10 апреля 2015 года умышленно предоставил в Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области отчёт об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, за четвёртый квартал 2014 года, содержащий заведомо для него ложные сведения о том, что на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031201:11 (в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной) ООО «Стройвест» израсходовано 10 362 000 рублей, поступивших от Департамента САТЭК мэрии города Магадана по договору № 060011400017. 

Кроме того, 19 марта 2014 года, являясь на основании договора аренды № АН-49-09-03-13083 от 24 января 2014 года арендатором земельного участка с кадастровым номером 49:09:031201:11, ООО «Стройвест» в лице исполняющего обязанности генерального директора В.Н.А. обратилось в Департамент САТЭК мэрии города Магадана с ходатайством об освобождении территории застройки от самовольно установленных на ней некапитальных строений. В ноябре 2014 года состоялось выездное совещание с участием мэра города Магадана А.С.В. по вопросу подготовки земельного участка с кадастровым номером 49:09:031201:11 к началу строительных работ по сооружению многоквартирного жилого дома. Используя доверие, оказываемое ему должностными лицами мэрии города Магадана в силу заключенного с ООО «Стройвест» договора № 060011400017 от 15 октября 2014 года, положительного опыта сотрудничества с названным Обществом, а также личной деловой репутации ФИО1, последний сослался на находящиеся в пределах земельного участка некапитальные строения, как на причину, препятствующую началу строительства. При этом, заведомо не собираясь исполнять условия указанного договора, ФИО1 заявил, что в случае освобождения территории застройки средствами коммунальных предприятий города Магадана, многоквартирный дом в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной будет введён в эксплуатацию в установленные договором сроки и до 30 ноября 2015 года в казну муниципального образования «Город Магадан» будут переданы объекты долевого строительства в виде двенадцати двухкомнатных квартир общей площадью не менее 753,6 м2. Введённые в заблуждение обещаниями ФИО1 своевременно завершить строительство, должностные лица мэрии города Магадана в срок до 18 декабря 2014 года организовали вывоз некапитальных строений с территории застройки, обеспечив Застройщику возможность беспрепятственного производства работ по строительству многоквартирного дома. 

Несмотря на добросовестное исполнение Департаментом САТЭК мэрии города Магадана своих обязательств по договору № 060011400017 от 15 октября 2014 года и на принятие муниципальными коммунальными предприятиями мер к освобождению земельного участка с кадастровым номером 49:09:031201:11 от самовольно установленных на ней некапитальных строений, ФИО1, путём обмана, при вышеизложенных обстоятельствах завладев и распорядившись по своему усмотрению денежными средствами из бюджета Магаданской области в сумме 10 362 000 рублей, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в качестве генерального директора ООО «Стройвест» преднамеренно не принял никаких мер по ведению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031201:11 (в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной), вследствие чего, 28 мая 2015 года Арбитражным судом Магаданской области при рассмотрении дела № A37-224/2015 по иску Департамента САТЭК мэрии города Магадана договор № 060011400017 от 15 октября 2014 года был расторгнут. 

Учитывая, что стоимость невыполненных застройщиком ООО «Стройвест» строительных работ по муниципальным контрактам № 060011400008 и № 060011400017, заключенным Департаментом САТЭК мэрии города Магадана с ООО «Стройвест» составила 34 408 752 рублей, указанная сумма материального ущерба, причиненного Магаданской области в результате преступных действий ФИО1, в соответствии с примечанием 4 к ст. 159.1 УК РФ, относится к особо крупному размеру. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, как генеральный директор Общества, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в период с 19 июля 2014 года по 28 мая 2015 года, в ходе выполнения своих обязанностей как Застройщика по муниципальным контрактам № 060011400008 и № 060011400017, заключенным Департаментом САТЭК мэрии города Магадана с ООО «Стройвест» на объектах строительства – земельном участке с кадастровым номером 49:09:031116:33 (в районе дома 1 по улице Приморской), земельном участке с кадастровым номером 49:09:031201:11 (в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной), путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в общей сумме 34 408 752 рублей, причинив Магаданской области материальный ущерб в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и по обстоятельствам дела показал, что он является директором ООО «Стройвест». Все контракты и договоры, заключаемые Обществом, подписывались только им. Налоговые декларации, подготавливались бухгалтерами, после чего также подписывались им как директором Общества, но без сверки с бухгалтерскими документами. При проведении выездных налоговых проверок он действительно не в полном объеме представлял документы, подтверждающих сумму налоговых вычетов, поскольку большая часть документов хранилась у бухгалтеров, которые часто менялись, при этом не передавая документы при уходе. Считает, что Общество исправно платило по своим налоговым обязательствам, и никогда не имело задолженности перед государством. Не соглашаясь с налоговым органом по примененному им расчету в части доначисленного налога, указал, что по всем представленным в налоговую инспекцию счет - фактурам поступал товар, то есть Общество несло расходы, при этом сведения о приобретенных товарно-материальных ценностях и перечислении денежных средств на расчетные счета организаций, которые фактически не осуществляли свою деятельность, не повлияли на сумму исчисленного налога. Гражданский иск не признал.

По обстоятельствам предъявленного обвинения в совершении хищения денежных средств показал, что с 1979 года имеет опыт в производстве строительных работ. Поскольку он на протяжении длительного времени в городе Магадане и Магаданской области занимается строительством объектов, в том числе жилых домов, то в 2012 году арендовал участки земли по улице Приморской, а в 2014 году – по улице Речной, планируя на участках строительство объектов. В 2014 году ему стало известно о том, что объявлены аукционы на строительство объектов, первым по очереди был объявлен аукцион на улице Приморской, вторым – на улице Речной. Он как директор ООО «Стройвест» для участия в аукционе подал необходимые документы, в их числе договоры аренды земельных участков, акты приема-передачи земельных участков, разрешения на строительство, проектные декларации, заключение о допуске к работам в области инженерных изысканий и другие документы. На момент участия ООО «Стройвест» в аукционах финансовое состояние Общества было стабильным, вопросы о ликвидации либо банкротстве в отношении Общества не инициировались. По результатам обоих аукционов и на основании решений аукционных комиссий, размещавших муниципальные заказы с целью приобретения в муниципальную собственность жилых помещений по программе переселения, Департаментом САТЭК мэрии города Магадана с ООО «Стройвест» заключены договоры: 19 июля 2014 года на приобретение 16 квартир на сумму 50 930 000 рублей, 15 октября 2016 года на приобретение 12 квартир на сумму 41 448 000 рублей. Он был уверен в том, что с ним будет заключен второй муниципальный контракт на сумму 41 448 000 рублей, по этой причине ещё до начала проведения аукциона по указанному контракту провел ряд исследований, в результате предприятием затрачены денежные средства в размере около 5 500 000 рублей. После того, как он приступил непосредственно к работе, то сразу столкнулся с трудностями, не учтенными проектами. Так, им решались вопросы освобождения земельного участка по улице Речной от самовольных застроек – гаражей, поэтому он обратился в мэрию города Магадана с заявлением об их сносе. Этот вопрос требовал времени для его разрешения. Кроме того, и после освобождения участка от самовольных застроек, строительные работы невозможно было начать по причине того, что на указанном участке, согласно проведенным исследованиям, при начале работ в осенний период времени могла образоваться «линза», в связи с чем строительные работы были отложены до наступления весеннего периода. Каких-либо намерений, заведомо направленных на хищение денежных средств по договорам от 19 июля 2014 года и 15 октября 2014 года и невыполнение по ним обязательств, он не имел. Поскольку этапы строительства объектов на улицах Приморской и Речной контрактами не были согласованы, и сроки окончания строительства были установлены как 25 и 30 ноября 2015 года, при соблюдении Департаментом САТЭК условий контракта по вопросу финансирования, ООО «Стройвест» сдало бы объекты в установленные контрактами сроки. Однако, в связи с неисполнением Департаментом САТЭК своих обязательств по ежемесячным перечислениям на счёт застройщика – ООО «Стройвест» 4,4 % и 6% от цены договора, до ввода объекта в эксплуатацию, у ООО «Стройвест» возникла сложная финансовая ситуация, в связи с которой строительство объекта по договору от 19 июля 2014 года не было завершено, а по договору от 15 октября 2014 года так и не начато. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 29 августа 2015 года, 25 февраля, 14 марта, 15 апреля, 11 марта, 5 и 25 мая 2016 года, в качестве обвиняемого 28 и 29 июня, 29 августа 2016 года, которые исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2002 году он совместно с Ш.Е.В. учредил общество с ограниченной ответственностью «Стройвест», осуществлявшее деятельность в сфере производства строительных работ, в котором с момента создания занимал должность генерального директора. Он заключал договоры с контрагентами от лица ООО «Стройвест», распоряжался средствами данного Общества, принимал на работу и увольнял работников, выплачивал им заработную плату. В период инкриминируемых событий, связанных с уклонением от уплаты налогов в ООО «Стройвест», работали бухгалтеры, которые оказывали Обществу услуги по гражданско-правовым договорам. При этом бухгалтеры часто менялись. Все документы бухгалтерской отчетности Общества он передавал бухгалтерам, и ввиду того, что он своевременно не забрал их, при проведении налоговой выездной проверки документы, подтверждающие расходы Общества, были представлены не в полном объеме. Налоговые декларации ООО «Стройвест» за период с 2008 по 2010 годы направлялись в Межрайонную налоговую инспекцию, подписывались лично им, при этом он знал, какие суммы исчислены согласно налоговым декларациям. Поскольку в 2008-2010 годах у ООО «Стройвест» было много объектов строительства и в среднем за год выполнялись работы на сумму около 50 миллионов рублей, Общество заключало большое количество договоров с контрагентами на приобретение товарно-материальных ценностей, выполнению субподрядов, то есть Общество несло расходы. Ввиду давности событий, связанных с хозяйственными и финансовыми отношениями с рядом организаций, по вопросам, касающимся осуществления каких-либо отношений с ООО «Блик Авто», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Бергман», ООО «Рапит», ООО «Ак Идель», а также ФГУП «НТЦ «Атлас», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ТрансСтройТорг», ООО «Барт», ООО «Мир Снабжения», ООО «Крас Мет», ООО «ДВ-Цемент», ООО «Строймаркет 2007», ООО «Дальстройторг», ООО «Феникс», ООО «Дальвостокснабсбыт», ООО «Сибшинасервис», ООО «Магаданметалл» ничего пояснить не может. В 2014 году ООО «Стройвест» принимало участие в электронных аукционах, организованных мэрией города Магадана с целью приобретения в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории муниципального образования «город Магадан» в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 г.г. граждан из помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01 января 2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации». Для участия в электронных аукционах еще в сентябре 2011 года ООО «Стройвест» прошло аккредитацию, срок которой истекает в июне 2017 года. На момент проведения указанного электронного аукциона и заключения договора общество имело лицензию на осуществление строительной деятельности и разрешения на строительство домов, расположенных по адресу: Магаданская область, город Магадан, в районе дома № 1 по улице Приморской, а также в районе дома № 63, корпус 4 по улице Речной.

Заявки на участие в электронном аукционе были поданы ФИО1 - 22 июня 2014 года - для участия в аукционе с целью приобретения в муниципальную собственность жилых помещений по улице Приморской, а 26 сентября 2014 года – по улице Речной. В соответствии с установленными правилами, заявки состояли из двух частей: первая часть декларировала согласие общества на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе; вторая - содержала сведения о наименовании Общества и его аккредитации и включала предоставленные в электронном виде документы: выписку из ЕГРЮЛ; устав ООО «Стройвест» и иные правоустанавливающие документы (протокол общего собрания и приказ, подтверждающие полномочия ФИО1 в качестве руководителя организации); решение внеочередного Общего собрания участников ООО «Стройвест» об участии в электронных аукционах; протоколы аукционов № 369\1 от 24 апреля 2012 года и № 462 от 27 ноября 2013 года на право заключения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в районе дома № 1 по ул. Приморской в городе Магадане и для строительства многоквартирного жилого дома в районе дома № 63 корпус 4 по улице Речной; договоры аренды не занятых строениями земельных участков для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11973 от 5 мая 2012 года и № АН-49-09-03-13082 от 24 января 2014 года с актами приема-передачи; планы земельных участков; разрешения на строительство № RU - 49301000 - 342 от 05 июня 2013 года (участок по улице Приморской) и RU - 49301000 - 388 от 25 сентября 2014 года (участок по улице Речной) и проектные декларации ООО «Стройвест» на строительство 4-этажного жилого дома по ул. Приморской и 4-этажного дома по улице Речной в городе Магадане, а также градостроительный план земельного участка RU - 49301000 – 606, свидетельство с приложением о допуске к работам в области инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 28 марта 2013 года. Ввиду того, что ООО «Стройвест» оказалось единственным участником торгов, аукционные комиссии признали электронные аукционы несостоявшимися. В результате, в соответствии с требованиями ФЗ № 44 от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Департамент САТЭК мэрии г. Магадана заключил с ООО «Стройвест» договоры: 19 июля 2014 № 060011400008 на приобретение шестнадцати квартир на сумму 50 930 000 рублей 00 копеек, 15 октября 2014 года № 060011400017 на приобретение двенадцати квартир на сумму 41 448 000 рублей 00 копеек, указанные договоры были зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 31 июля 2014 года и 24 октября 2014 года, соответственно. По указанным договорам Департамент САТЭК мэрии г. Магадана произвел следующие перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройвест»: по договору от 19 июля 2014 года - 28 августа 2014 года на сумму 7 930 000 рублей 00 копеек; - 01 сентября 2014 года на сумму 7 349 000 рублей 00 копеек; - 18 сентября 2014 года на сумму 2 240 920 рублей 00 копеек; - 01 октября 2014 года на сумму 2 240 920 рублей 00 копеек; - 12 ноября 2014 года на сумму 2 240 920 рублей 00 копеек; - 12 декабря 2014 года на сумму 2 240 920 рублей 00 копеек; по договору от 15 октября 2014 года – 10 362 000 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма перечисленных Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана на расчетный счет ООО «Стройвест» по муниципальным контрактам № 060011400008 и № 060011400017 денежных средств составила 34 604 680 рублей 00 копеек. Из указанной суммы денежных средств на исполнение обязательств по договору от 19 июля 2014 года им были израсходованы лишь 195 928 рублей 00 копеек, направленные на устройство котлована и фундамента многоквартирного дома в районе дома № 1 по ул. Приморской (блок-секция № 2). Остальные денежные средства в размере 34 408 752 рубля 00 копеек, он использовал в финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого им предприятия, не связанной с исполнением договора долевого строительства. Являясь распорядителем денежных средств ООО «Стройвест», по мере поступления денег на расчетные счета общества он перечислял их в адрес поставщиков товаров, работ и услуг, а также снимал денежные средства наличными на хозяйственные расходы общества - выплату зарплаты и авансов сотрудникам ООО «Стройвест». Часть средств из полученных по указанным договорам денежных сумм, в период с 19 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года была перечислена ФИО1 в пенсионный фонд, для оплаты начисленных налогов и в погашение обязательств общества по исполнительным производствам (том 3 л.д.94-97,100-103,104-107,113-119, том 8 л.д.58-62,63-67, том 11 л.д.190-193,197-200, том 28 л.д. 53-59, 66-70, 152-158).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что финансово-хозяйственная деятельность, а тем более в сфере строительства, является довольно сложным процессом, в ходе которого денежные средства, полученные за строительство одного объекта, фактически расходуются на строительство других объектов в зависимости от складывающихся обстоятельств. Общество понесло большие затраты на участие в аукционе, кроме того, полностью исполнило обязанности по оплате банковских гарантий по указанным контрактам и оплатило страховку по возникшим в ходе их заключения обязательствам.

Анализируя приведенные показания подсудимого ФИО1, суд к его показаниям в части отсутствия в его действиях умысла на хищение денежных средств и уклонение от уплаты налогов относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

По факту уклонения ФИО1 

от уплаты налогов с организации

Так, из заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области следует, что по месту фактического нахождения ООО «Стройвест» проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено уклонение ООО «Стройвест» от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2008-2010 годы путем занижения налоговой базы для исчисления налога на прибыль за счет завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации, а также от уплаты земельного налога за 2008, 2009, 2010 годы, и иные нарушения требований Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление зарегистрировано 10 июня 2013 года в книге учёта сообщений о преступлениях в СО по городу Магадан СУ СК России по Магаданской области за № 345 (том № 2 л.д. 7-19).

Согласно акту №/12Д – 57 выездной налоговой проверки от 5 сентября 2012 года в отношении ООО «Стройвест», в поданных директором ООО «Стройвест» ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы занижена налоговая база за счёт, в том числе, завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в 2008 году на 28 524 257 рублей, в 2009 году на 28 772 518 рублей, в 2010 году на 4 164 039 рублей, путем отнесения к расходам сумм денежных средств, которые не подтверждены первичными бухгалтерскими учётными документами, а также тех, которые якобы потрачены ООО «Стройвест» на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Ак Идель», ООО «Блик Авто», ООО «Рапит», ООО «Бергман», ООО «Альтком», ООО «Линкар» и ООО «Элайн» за 2008-2010 годы. По налогу на добавленную стоимость за 2008-2010 годы за счёт занижения налоговой базы, внесения заведомо ложных сведений о суммах, перечисленных ООО «Ак Идель», ООО «Блик Авто», ООО «Рапит», ООО «Бергман», ООО «Альтком», ООО «Линкар» и ООО «Элайн» на поставку товарно-материальных ценностей в 2008-2010 годах, занижен налог на добавленную стоимость с облагаемого оборота за 3 квартал 2008 года - 821279 рублей, с 1 по 3 квартал 2009 года – 4356353 рублей, за 4 квартал 2010 года – 1 051 454 рубля, по земельному налогу за 2008-2010 годы произведена неполная уплата в сумме 4 492 рубля 63 копейки (том 15 л.д. 161-233). 

В ходе налоговой проверки использованы материалы, имеющиеся в налоговом органе, полученные от регистрирующих органов и в рамках камерального контроля, а также информация, содержащаяся в базе данных Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области и Федеральных информационных ресурсах, сопровождаемых Межрегиональной инспекцией ФНС России, и установлено доначисление суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих хозяйственные операции ООО «Стройвест», и понесенные Обществом расходы, при этом из расходов ООО «Стройвест» исключены расходы, понесенные Обществом на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Ак Идель», ООО «Блик Авто», ООО «Рапит», ООО «Бергман», ООО «Альтком», ООО «Линкар» и ООО «Элайн» за 2008-2010 годы, ввиду того, что реальность указанных понесенных расходов не подтверждена.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Стройвест» доначислены налоги за 2008-2010 год (на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, земельный налог) в общей сумме 37 971 568 рублей 63 копейки.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-13/65 от 9 ноября 2012 года ООО «Стройвест» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислены налоги в общей сумме 37 971 568 рублей 63 копейки. Тем же решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 143 924 рубля 53 копейки, пени в сумме 12 594 972 рубля 19 копеек (том 15 л.д.99-160). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 10 декабря 2014 года по делу № 06АП-4454/2014 решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 1213/65 от 09 ноября 2012 года о привлечении ООО «Стройвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисленных налогов в общей сумме превышающих 37 145 663, 63 рублей, в том числе: по налогу на прибыль в сумме превышающей сумму 12 521 158 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме превышающей сумму 24 620 013 рублей, по земельному налогу в сумме превышающей сумму 4 492 рубля 63 копейки. 

Обстоятельства и результаты проведения выездной налоговой проверки ООО «Стройвест» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления всех налогов и сборов за период с 2008 по 2010 год, обязанность уплаты (удержания и перечисления) которых возложена на проверяемого налогоплательщика, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании: свидетеля З.М.Б. - государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, свидетеля К.Е.В. - заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, свидетеля А.К.И. - начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, а также показаниями свидетеля Д.И.А. - начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Так, свидетель З.М.Б., допрошенная в судебном заседании, показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ею, показала, что в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года на основании решения исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области Д.А.В. проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройвест», ИНН 

<

данные изъяты>, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов. Выездная налоговая проверка проводилась по месту нахождения налогового органа, а не по месту нахождения ООО «Стройвест», по причине непредоставления Обществом необходимых документов, а также их отсутствия по месту фактического расположения организации и её юридическому адресу. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Стройвест» совершило налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате налогов за 2008-2010 года на сумму 37 971 568 рублей 63 копейки, за что Общество было привлечено к ответственности. Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области представители ООО «Стройвест» обратились с жалобой в Арбитражный суд Магаданской области, в результате судебного разбирательства решением Арбитражного суда Магаданской области от 10 декабря 2014 года уменьшена сумма доначисленных ООО «Стройвест» налогов на сумму, не превышающую 37 145 663 рубля 63 копейки. При проведении налоговой проверки в отношении ООО «Стройвест» основными нарушениями явились: непредставление организацией первичных документов, подтверждающих сумму понесенных расходов, уменьшающих сумму доходов (для налога на прибыль), в частности, акты выполненных работ, а также товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей; нарушение ведения бухгалтерского учёта. Все документы, которые в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки представляли контрагенты и ФИО1, ими принимались и учитывались при проверке правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов на прибыль, тем не менее, ряда документов по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2008-2010 годов по требованию налогового органа представлено не было, в связи с чем доначисление суммы налога на прибыль произошло по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих хозяйственные операции ООО «Стройвест», как по документально понесенным Обществом расходам.

Документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «Стройвест» с фирмами и предпринимателями: ИП Х.Е.А.; ООО «Феникс»; ООО «ТрансСтройТорг»; ФГУП «НТЦ «Атлас»; ООО «Гранит»; ООО «Дальвостокснабсбыт»; ООО «Сибшинасервис»; ООО «Магаданметалл»; ООО «Барт»; ООО «Мир Снабжения»; ООО «КрасМет»; ООО «ДБ Цемент»; ООО «СанТехОптТорг»; ООО «Строймаркет 2007»; ООО «Дальстройторг», которые не были учтены при проведении проверки Общества, были представлены представителями ООО «Стройвест» только в последнем судебном заседании в Арбитражном суде Магаданской области. 

Таким образом, уменьшение налога на прибыль произошло по причине того, что налоговый орган откорректировал сумму дохода ООО «Стройвест», и не стал учитывать суммы, полученные от контрагентов, а также за реализацию товарно-материальных ценностей за наличный расчет, при отсутствии первичных документов. Несмотря на это, как установлено предварительным следствием, указанные документы, в основной части, подтверждают отсутствие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Стройвест», за исключением ИП ФИО32, ООО «Гранит», ООО «Сибшинасервис», ООО «Строймаркет-2007», опровергнуть осуществление финансово-хозяйственных отношений ООО «Стройвест» с которыми не представилось возможным.

Данные сделки, в том числе с указанными фирмами были учтены при проведении экспертизы, и соответственно сумма доначисленных налогов согласно решению налогового органа уменьшилась по результатам экспертизы. 

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Стройвест» были установлены проблемные контрагенты, с которыми хозяйственные отношения ООО «Стройвест» осуществлять не могло, так как не было реальности поставки товаров, оказания услуг, ввиду принадлежности данных фирмы к фирмам - однодневкам: ООО «Блик-Авто», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Бергман», ООО «Рапит», ООО «АкИдель». 

Что касается доначисления суммы налога на добавленную стоимость, то это произошло за счёт неподтвержденной суммы НДС, заявленной налогоплательщиком к вычету, а не именно в связи с неподтверждением расходов. 

Поскольку ООО «Стройвест» имеет в собственности здание по ул. Портовая, 38 в г.Магадане, Общество обязано уплачивать земельный налог с доли земельного участка, расположенного по указанному адресу, под многоквартирным жилым домом в части занимаемого под зданием, находящимся в собственности. Расчет доли земельного налога производится от кадастровой стоимости земельного участка (том 20 л.д. 211-221, 222-225, 226-229). 

Свидетель А.К.И., допрошенная в судебном заседании, показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ею, об обстоятельствах и результатах проведения выездной налоговой проверки ООО «Стройвест» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления всех налогов и сборов за период с 2008 по 2010 год, дала показания аналогичные показаниям свидетеля З.М.Б., при этом дополнительно пояснила, что в нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщик - ООО «Стройвест» не подтвердило документально обоснованность произведенных расходов, и не представило по требованию налогового органа в ходе выездной налоговой проверки регистры налогового и бухгалтерского учета (книги покупок, книги продаж и иные документы), а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму расходов, уменьшающих сумму доходов ООО «Стройвест», в том числе акты выполненных работ (услуг); справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры по приобретению товарно-материальных ценностей. В соответствии с ч. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что по ряду организаций документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции, в том числе с ООО «Бликавто» (ИНН 

<

данные изъяты>), ООО «Альтком» (ИНН 

<

данные изъяты>), ООО «Линкар» (ИНН 

<

данные изъяты>), ООО «Бергман» (ИНН 

<

данные изъяты>), ООО «Рапит» (ИНН 

<

данные изъяты>), ООО «Ак Идель» (ИНН 

<

данные изъяты>) носят заведомо ложный характер, так как указанные Общества фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, поскольку по месту регистрации не располагались, фактическое местонахождение их было не установлено, недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств и иных самоходных машин на территории Магаданской области за ними не зарегистрировано, налоговая отчетность в основном содержит нулевые показатели, отсутствуют основные материальные ресурсы, численность работников либо минимальная либо отсутствует, не имеется расходов, естественно возникающих при ведении коммерческой деятельности, а также операции по счетам носят транзитный характер, не имея экономического обоснования, что способствуют лишь возможному обналичиванию денежных средств (том 20 л.д. 230-237).

Как следует из показаний свидетеля Д.И.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, налоговые декларации ООО «Стройвест» за налоговые периоды 2008-2010 годов направлялись в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области на бумажных носителях в распечатанном виде почтовой связью, либо налогоплательщик самостоятельно предоставлял их в налоговый орган. Показатели из налоговых деклараций переносятся в базу МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, где в последующем они формируются и хранятся в архиве. При поступлении в налоговый орган налоговой декларации, ей присваивается регистрационный номер. Налоговые декларации ООО «Стройвест» по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость направлялись в установленные законодательством сроки (том 20 л.д. 238-243).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.В., показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ею, об обстоятельствах, установленных налоговым органом, касающихся перечисления денежных средств на расчетные счета организаций, в том числе: ООО «Блик-Авто», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Бергман», ООО «Рапит», ООО «Ак Идель», которые фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Стройвест», дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.М.Б., при этом дополнительно показала, что операции по движению денежных средств от ООО «Стройвест» в адрес указанных Обществ в силу отсутствия документального подтверждения и невозможности выполнения данными организациями работ (услуг), поставок (реализации) товарно-материальных ценностей, являлись способом уменьшения налоговой базы по НДС ООО «Стройвест», и не могут быть учтены, в соответствии с требованиями НК РФ, при расчете сумм НДС, подлежащих исчислению и уплате в бюджетную систему Российской Федерации. В период с 2008-2010 годов у ООО «Стройвест» был в пользовании расчетный счет №, открытый ООО «Стройвест» в Северо-Восточном банке «Сбербанк России» г. Магадан, которым распоряжался ФИО1 В данный период времени ФИО1 периодически получал с указанного расчетного счета на хозяйственные нужды денежные средства, которыми в дальнейшем распоряжался без последующего документального подтверждения ООО «Стройвест» каких-либо понесенных расходов по этим денежным средствам, которые в дальнейшем могли бы послужить основанием для подтверждения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и подтверждения расходов для исчисления налога на прибыль организаций. Согласно ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе в случае непредставления налогоплательщиков документов по требованию налогового органа производить исчисление налогов расчетным путем, то есть на основании информации, имеющейся в распоряжении налогового органа. Это информация, истребованная ранее при проведении камеральных проверок (книги покупок, книги продаж, первичные документы контрагентов). В ходе выездной налоговой проверки одним из мероприятий налогового контроля является истребование документов у контрагентов проверяемой организации, запросы в банки о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам организации, запросы в контролирующие, и регистрирующие органы. При проведении выездной налоговой проверки ООО «Стройвест» все указанные мероприятия были проведены, доходы и расходы организации собирались на основании первичных документов, полученных от контрагентов ООО «Стройвест» и от ООО «Стройвест» (том 20 л.д. 244-249).

Обстоятельства, установленные в ходе проведенной налоговой проверки, копии материалов которой были исследованы в судебном заседании, нашли подтверждение в ходе разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Из содержания учредительных и иных документов ООО «Стройвест» следует, что ООО «Стройвест» 21 августа 2002 года поставлено на налоговый учёт в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (ИНН/КПП 

<

данные изъяты>) по юридическому адресу: 

<

...>. 1 августа 2002 года на должность генерального директора данного Общества избран ФИО1, который в период с 2008 года по 2010 год, занимая указанную должность, осуществлял в Обществе фактическое руководство. ФИО1, осуществляя полномочия по руководству текущей деятельности Общества без согласования с общим собранием участников, имел право, в том числе первой подписи финансовых документов, представлять интересы Общества, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом Общества, организовывать бухгалтерский учет и отчетность в Обществе. 

Кроме того, на основании устава ООО «Стройвест», протокола № 1 от 1 августа 2002 года общего собрания учредителей ООО «Стройвест», в связи с отсутствием в штатном расписании ООО «Стройвест» главного бухгалтера на ФИО1, как на руководителя организации-налогоплательщика, возложена обязанность по организации бухгалтерского учета и отчетности, отражению непрерывного и документационного учета всех хозяйственных операций и соблюдению законодательства при их выполнении. 

Из осмотренных налоговых деклараций ООО «Стройвест» по налогу на прибыль организаций № № 7457067, 9798197, 10721385, по налогу на добавленную стоимость № № 6549301, 6842777, 7149217, 7618358, 8036295, 8465898, 8845396, 9824419, 10120601, 10420205, изъятых в ходе выемки от 12 октября 2015 года в Межрайонной ФНС России № 1 по Магаданской области, следует, что подписи от имени директора ООО «Стройвест» в налоговых декларациях ООО «Стройвест» по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость выполнены рукописным способом. Декларации заверены оттисками печати ООО «Стройвест», имеются штампы о принятии деклараций МРИ ФНС № 1 по Магаданской области (том 26 л.д.224-246, 27 л.д. 1-109).

Свидетель Я.А.Н., допрошенная в судебном заседании, показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ею, показала, что с 1 августа 2014 года заключила с ФИО1 договор по оказанию бухгалтерских услуг. В дальнейшем она осуществляла оказание бухгалтерских услуг для ООО «Стройвест» в офисе данной фирмы по улице Новая, 31/10 офис 22. Все бухгалтерские первичные документы ей предоставлял ФИО1 лично. Представляемые документы были по текущей деятельности ООО «Стройвест». При этом ФИО1 всегда вникал в те сведения, которые содержались в налоговых декларациях и после их личной проверки подписывал их и давал свое согласие на их отправку в налоговый орган. Фактическое руководство ООО «Стройвест» осуществлял ФИО1, он же распоряжался денежными средствами предприятия, принимал на работу, увольнял с работы, заключал договоры, то есть распоряжался имуществом Общества (том 19 л.д. 160-164).

Свидетель С.Е.А., допрошенная в судебном заседании, показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ею, показала, что в ООО «Стройвест» она работала с 2004 года по 17 февраля 2014 года изначально в должности инженера ПТО, а потом с 2008 года работала инженером сметчиком. Генеральным директором ООО «Стройвест» являлся ФИО1, бухгалтерами в ООО «Стройвест» работали разные бухгалтера. Фамилии всех бухгалтеров она не знает, так как в документах нигде их фамилии не проставлялись. Организация осуществляла ремонт, строительство зданий и сооружений на территории города Магадана и Магаданской области. ФИО1 примерно в периоды 2008-2009 годов поручал ей печатать платежные поручения за оплату поставщикам. Соответственно по этим платежным поручениям, которые она составляла, производилась оплата через банк с расчетного счета ООО «Стройвест», открытого в «Сбербанке». Организации с наименованиями, как поставщики, контрагенты ООО «Стройвест»: ИП Х.Е.А., ООО «Феникс», ООО «ТрансСтройТорг», ФГУП «НТЦ «Атлас», ООО «Гранит», ООО «Дальвостокснабсбыт», ООО «Сибшинасервис», ООО «Магаданметалл», ООО «Барт», ООО «Мир Снабжения», ООО «КрасМет», ООО «ДВ Цемент», ООО «СанТехОптТорг», ООО «Строймаркет 2007», ООО «Дальстройторг», ей не знакомы. ФИО1 при необходимости снимал наличные средства со счета ООО «Стройвест» и распоряжался ими сам, в том числе получал деньги и на выдачу заработной платы (том 19 л.д. 167-172).

Как следует из показаний свидетеля Ф.В.А., которые оглашались судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с декабря 2014 года по 5 мая 2015 года он работал в ООО «Стройвест» плотником, разнорабочим. Примерно в конце февраля 2015 года он, находясь в офисе ООО «Стройвест» по ул. Новая 31/10 в городе Магадане, помогал переносить мебель. При этом он слышал, как генеральный директор ООО «Стройвест» ФИО1 говорил о необходимости все документы из офиса организации выбросить на свалку. Документы располагались в мешках (около 7 мешков) и касались вопросов деятельности ООО «Стройвест» за предыдущие годы (том 19 л.д.173-177). 

Из показаний свидетеля В.Д.Ф., допрошенного в судебном заседании, показания которого также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им, следует, что в 2013 году непродолжительное время он работал в ООО «Стройвест» в должности специалиста по обслуживанию компьютеров. В 2015 году, когда ФИО1 выезжал на лечение в город Краснодар, он передал ему документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройвест», которые необходимо было передать органам предварительного следствия (том 19 л.д.146-148). 

Как следует из документов (счет - фактуры, накладные, квитанции, чеки), изъятых у свидетеля В.Д.Ф. 3 декабря 2015 года, между ООО «Стройвест» за наличный расчет осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность с организациями: ООО «Дальстройторг» в 2009 году, ООО «Магаданметалл» в 2008 году, ООО «Строймаркет - 2007» в 2009 году, ООО «Красмет» в 2009 году, ООО «ДВ-Цемент» в 2009 году, ООО «СанТехОптТорг» в 2009 году, «ФГУП «НТЦ «Атлас» в 2008 и в 2009 году, ООО «Барт» в 2009 году, ООО «Феникс» в 2008 году, ООО «ТрансСтройТорг» в 2008 и в 2009 году, ИП ФИО2 в 2008 году, ООО «Гранит» в 2008 году, ООО «Дальвостокснабсбыт» в 2008 году, ООО «Сибшинасервис» в 2008 году, ООО «Мир Снабжения» в 2009 году, ИП ФИО32 в 2008 году, ООО «Торговый дом империя», ООО «Магаданский промышленный центр вентиляционных систем», ООО «Магаданстальизделия», ИП П.Н.С., а согласно кассовым книгам ООО «Стройвест» за 2007, 2008, 2009 годы из кассы ООО «Стройвест» выдавались и вносились денежные средства (том 18 л.д. 44-46, том 27 л.д. 110-200, том 28 л.д. 1-29).

Свидетели П.В.Н. и О.О.М., допрошенные в судебном заседании, показания которых также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ими, показали, что примерно в 2013 году вместе с М.М.А. принимали участие в судебных заседаниях по оспариванию решения налогового органа в отношении ООО «Стройвест». В период оспаривания в суде решения налогового органа у ФИО1 была бухгалтер ФИО4, но с ней они не общалась и не видели её, все документы ФИО1 приносил сам лично. Они просили ФИО1 представить им все имеющиеся бухгалтерские документы по деятельности ООО «Стройвест» за период 2008-2010 годов. ФИО1 вначале представил документы по переписке с налоговой инспекцией, копии документов по организациям, полученные в налоговой инспекции, выписки из банков, то есть те документы, которые учитывались налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, и соответственно он их в копиях получил в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области. Часть документов ими было получено в судебных заседаниях по предоставлению их налоговым органом. ФИО1 пояснял, что не может представить необходимые документы. В ходе одного из судебных заседаний он им сказал, что нашел бухгалтерские документы, и принес их им. Среди представленных документов были акты выполненных работ, счета фактуры, в том числе в отношении поставщиков ООО «Барт», ИП Х.Е.А., ООО «Строймаркет-2007», ООО «КрасМет», ООО «ДВ Цемент», ООО «Мир Снабжения», ФГУП «НТЦ «Атлас», ИП Х.Е.А., ИП ФИО32, ООО «Магаданметалл», ООО «Сибшинасервис» и иные (том 19 л.д. 189-192, л.д. 198-202).

Вместе с тем, тот факт, что в налоговые декларации № № 7457067, 9798197, 10721385, по налогу на добавленную стоимость № № 6549301, 6842777, 7149217, 7618358, 8036295, 8465898, 8845396, 9824419, 10120601, 10420205 включены заведомо ложные - несоответствующие действительности сведения о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Стройвест» с ООО «Барт», ИП Х.Е.А., ООО «КрасМет», ООО «ДВ Цемент», ООО «Мир Снабжения», ФГУП «НТЦ «Атлас», ООО «Магаданметалл», ООО «Феникс», ООО «Дальвостокснабсбыт», ООО «СанТехОптТорг», ООО «Дальстройторг» при фактическом отсутствии хозяйственных отношений с ними, подтверждается показаниями следующих свидетелей. 

Так, из показаний свидетелей К.Н.А. и К.О.Г., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что ООО «ДВ-Цемент» расположено в городе Владивостоке и занимается оптовой торговлей строительными материалами. В отношении представленных на обозрение бухгалтерских документов могут сказать, что товарная накладная № С-325 от 2 февраля 2009 года не соответствует документам, которые оформлялись в ООО «ДВ Цемент», подпись управляющего К.О.Г. не соответствует ее оригинальной подписи, а подпись в строке «Главный бухгалтер» не соответствует оригинальной подписи бухгалтера К.Н.А., так как до 2 февраля 2009 года у нее была иная фамилия, в квитанции к приходному кассовому ордеру имеется неправильная нумерация документа, несоответствие составлению данного документа. Подписи бухгалтера и кассира не соответствуют оригинальным подписям, в кассовом чеке имеется шрифт, который не соответствует шрифту в чеках, которые оформлялись на контрольно-кассовом аппарате ООО «ДВ-Цемент» (том 18 л.д. 90-93, 97-100). 

Из показаний свидетелей Р.В.В. и А.Г.С., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что ООО «СанТехОптТорг» расположено в г.Люберцы Московской области, основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля. В период 2008-2010 годов ООО «СанТехОптТорг» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Стройвест». Подписи генерального директора Р.В.В. и главного бухгалтера А.Г.С. в представленных на обозрение товарных накладных, счетах-фактурах, квитанции к приходному кассовому ордеру, не соответствуют их действительным подписям. В 2008-2010 годах А.Г.С. не работала в ООО «СанТехОптТорг» (том 18 л.д. 113-115, 120-124). 

Из показаний свидетелей Ш.В.Е. и О.С.В., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что ООО «Барт» расположено в городе Москве, а в период 2008-2010 годов располагалось в городе Балашиха Московской области. ООО «Барт» с ООО «Стройвест» финансово-хозяйственных отношений в период 2008-2010 годов не осуществляло. В представленных на обозрение счет-фактуре № БТ 2799 от 21 августа 2009 года, товарной накладной № 2799 от 21 августа 2009 года, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от 21 августа 2009 года, подписи в документах от имени генерального директора - Ш.В.Е. ему не принадлежат, подпись главного бухгалтера - О.С.В. также последней не принадлежит. Данные документы ООО «Барт» не составлялись и товары, указанные в документах, не реализовывались (том 18 л.д. 143-147, 152-156). 

Из показаний свидетелей Б.Е.Н. и Т.М.И., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что ФГУП «НТЦ «Атлас» расположено в городе Магадане, осуществляло деятельность по оказанию услуг населению в сфере высоких технологий (криптография, засекреченное оборудование, строительство зданий и сооружений, оптическая защитная технология, голография и т.п.). Для ООО «Стройвест» работы и услуги ФГУП «НТЦ «Атлас» не оказывались, договоры субподряда с ООО «Стройвест» в период 2008-2010 годов не заключались. Представленные на обозрение счет фактура, договоры с ООО «Стройвест» ими не подписывались, и об их существовании им ничего не известно (том 18 л.д. 170-174, 198-201). 

Из показаний свидетеля Х.Е.А., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что ни ООО «Стройвест», ни ФИО1 ему не знакомы. Никаких услуг, в том числе по договору от 10 апреля 2008 года по перевозке и экспедированию грузов, для ООО «Стройвест» не оказывал. Подписи от его имени в данном договоре ему не принадлежат. Квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате ООО «Стройвест» за оказанные автотранспортные услуги он не выписывал и никогда их не подписывал (том 18 л.д. 206-209).

Из показаний свидетеля С.А.С., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что с 2005 года он являлся директором ООО «Феникс», которое осуществляло деятельность по добыче драгоценных металлов в Сусуманском районе. Оптовой торговлей, торговлей строительными материалами Общество никогда не занималось. В период с 2008 года ООО «Феникс» никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Стройвест» не осуществляло. Директор ООО «Феникс» по фамилии Б.В.В., указанный в представленных ему на обозрение документам по хозяйственным отношениям с ООО «Стройвест», ему не знаком (том 18 л.д. 217-219). 

Согласно показаниям свидетеля М.Е.П., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, в представленных на обозрение документах: счет-фактура № от 17 апреля 2009 года, товарная накладная № 1064 от 17 апреля 2009 года, счет-фактура № 1058 от 15 апреля 2009 года, имеется подпись от её имени, однако в данный период она не работала в ООО «КрасМет» (том 19 л.д. 35-38). 

Согласно показаниям свидетеля М.Н.В., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, она в период с июля 2005 года по 17 декабря 2008 года занимала должность главного бухгалтера в ООО «Дальвостокснабсбыт», директором которого был С.Е.В. ООО «Стройвест» и ФИО1 ей не знакомы. Представленную на обозрение счет-фактуру № 1082 от 10 сентября 2008 года о реализации строительных материалов ООО «Стройвест» она не подписывала (том 19 л.д.53-56).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, ООО «Стройвест» и ФИО1 ему не знакомы. Содержатся ли в представленных на обозрение счет-фактурах и товарных накладных его подписи, ему не известно (том 19 л.д.63-66).

Согласно показаниям свидетеля В.Е.В., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, в представленных ей на обозрение документам: счет-фактура № 46; железнодорожная накладная № 702683, железнодорожная накладная № 011775, железнодорожная накладная № 702508, железнодорожная накладная, получателем указано ООО «Дальстройторг». Никаких сведений о том, что контейнеры с грузом заказывало ООО «Стройвест» или получала данная фирма, не имеется. То есть документы не содержат сведения об оплате, получении контейнеров с товаром ООО «Стройвест» (том 19 л.д. 78-80).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.Ф., показания которого также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им, показал, что он в период с 2007 года по 2014 год являлся директором ООО «Дальстройторг». В отношении представленных ему на обозрение документов по взаимоотношениям между ООО «Дальстройторг» с ООО «Стройвест» в 2009 году показал, что счет – фактуры не подписывал. В указанных документах подпись ему не принадлежит (том 19 л.д. 91-94). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.Б., показания которого также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им, показал, что он работал директором ООО «Магаданметалл» в период примерно с 2007 года по 2010 год. В настоящее время организация ликвидирована. В квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 6 февраля 2008 года, в счете фактуре № 00000035 от 6 февраля 2008 года, в товарной накладной № 35 от 06 февраля 2008 года, подписи, выполненные от имени К.Е.Б., ему не принадлежат (том 19 л.д. 101-104). 

Согласно показаниям свидетелей Д.У.Ю. и О.В.А., которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, основным видом деятельности ООО «Мир Снабжения» являлось оптовая торговля непродовольственными товарами, в том числе строительными материалами. ООО «Мир Снабжения» реализацию штукатурки, гипсокартона, саморезов, соединителей, лопат совковых, ножовок по металлу, праймеров, шурупов в ООО «Стройвест» не осуществляло. В отношении представленных на обозрение бухгалтерских документов по хозяйственным отношениям между ООО «Стройвест» и ООО «Мир Снабжения», пояснили, что данные поставки строительных материалов не осуществлялись. Подписи в бухгалтерских документах, в счет - фактуре, товарной накладной, в квитанции к приходному кассовому ордеру, подписаны не директором ООО «Мир Снабжения» О.В.А. (Е.) (том 19 л.д.,124-127, 132-134). 

Согласно выводам проведенных по уголовному делу ряда почерковедческих экспертиз (№ 399 от 26 июня 2016 года, № 400 от 29 июня 2016 года, № 410 от 1 июля 2016 года, № 411 от 15 июля 2016 года) исследуемые в бухгалтерских документах подписи: 

- от имени Б.Е.Н., расположенные счет-фактуре № 287 от 25 сентября 2009 года на сумму 428 738 рублей, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 5 сентября 2009 года и акте о приемке выполненных работ № 4 от 25 сентября 2009 года, вероятно, выполнены не Б.Е.Н., а другим лицом (том 26 л.д.48-52), 

- от имени С.Е.В., расположенные в счете-фактуре № 1082 от 10 сентября 2008 года на сумму 2 687 292,15 рублей, в товарной накладной № 1082 от 10 сентября 2008 года, в счете-фактуре № 1210 от 22 ноября 2008 года на сумму 1 428 413,60 рублей, в товарной накладной № 1210 от 22 ноября 2008 года выполнены не С.Е.В., не ФИО1, а другим лицом; в строке «Главный (старший) бухгалтер», в строке «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» выполнены не М.Н.В., не ФИО1, а другим лицом (том 26 л.д.60-66),

- от имени А.Г.С., расположенные в счете-фактуре № 3639 от 26 мая 2009 года, в товарной накладной № 3639 от 26 мая 2009 года, в счете фактуре № 3699 от 29 мая 2009 года, в товарной накладной № 3699 от 29 мая 2009 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 1063 от 26 мая 2009 года и в квитанции к приходному кассовому ордеру № 1096 от 29 мая 2009 года, выполнены не А.Г.С., а другим лицом (том 26 л.д.98-109),

- от имени К.О.Г., расположенные в счете-фактуре № с-327 от 3 февраля 2009 года, в товарной накладной № с-327 от 3 февраля 2009 года, в счете-фактуре № с-675 от 4 марта 2009 года, в товарной накладной № с-675 от 4 марта 2009 года, вероятно, выполнены не К.О.Г. (том № 26 л.д. 117-130).

Факт того, что в налоговые декларации № № 7457067, 9798197, 10721385, по налогу на добавленную стоимость № № 6549301, 6842777, 7149217, 7618358, 8036295, 8465898, 8845396, 9824419, 10120601, 10420205 включены заведомо ложные - несоответствующие действительности сведения о якобы понесенных ООО «Стройвест» расходах по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Блик-Авто», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Бергман», ООО «Рапит», ООО «Ак Идель», а также расходы, связанные с выплатами на хозяйственные нужды и не подтвержденные первичными бухгалтерскими учётными документами, повлекшие увеличение налогового вычета и занижению суммы налоговой базы, подтверждается показаниями следующих свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний свидетелей А.Т.П., Л.Д.С., К.Л.Н., допрошенных в судебном заседании, показания которых также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ими, следует, что за денежное вознаграждение каждая из них для осуществления коммерческой деятельности зарегистрировала на свое имя фирму: А.Т.П. - ООО «Блик Авто», Л.Д.С. - ООО «Рапит», К.Л.Н. – ООО «Альтком». В указанных фирмах они являлись учредителями либо директорами, однако фактически руководство фирмой не осуществляли, а за денежное вознаграждение подписывали представленные им платежные поручения, иные документы, затрагивающие деятельность фирмы. Свидетели А.Т.П. и Л.Д.С. пояснили, что регистрировали фирмы по просьбе Д.А.Б., который 14 ноября 2013 года Магаданским городским судом осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на 6 лет лишения свободы (том 19 л.д. 209-216, том 20 л.д. 65-68, 75-78). 

Из показаний свидетеля З.Т.В., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что при содействии Б.И.Н. в 2007 году на неё оформили ООО «Ак Идель», а через некоторое время - ООО «Линкар», в котором она числилась как директор, и возможно учредителем. За денежное вознаграждение она подписывала платежные поручения и иные документы, которые ей привозили, при этом в банке с расчетных счетов этих фирм какие-либо денежные средства она не снимала. Примерно с 2010 году платить ей перестали. Что дальше было с ООО «Ак Идель» и ООО «Линкар», ей не известно (том 20 л.д. 216-220). 

Из показаний свидетеля Б.И.Н., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2006 года по 2011 год он работал в ООО «Декалог» директором по безопасности. Организация располагалась в 

<

...>, директором являлся ФИО5, который занимался регистрацией различных организаций для обналичивания денежных средств, тем самым оказывал услуги организациям, которые обращались к нему с вопросами подобного характера. В 2007 году он на просьбу ФИО5 подыскать лиц для назначения их на должность директоров во вновь создаваемые организации для указанных целей, предложил З.Т.В. В дальнейшем на З.Т.В. были оформлены ООО «Линкар» и ООО «Ак Идель», через которые происходило обналичивание денежных средств (том 20 л.д. 225-228).

Из показаний свидетеля А.О.П., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по просьбе директора ООО «Декалог» ФИО5 за денежное вознаграждение она осуществляла снятие наличных денежных средств в банках г. Мaгaдaнa со счетов фирм ООО «Юко», ООО «Арик», ООО «Алеон», ООО «Паладин», и ряда иных фирм (том 21 л.д. 5-8). 

Как следует из содержания приговора № 1-461/2015 (16405) от 25 сентября 2015 года Магаданского городского суда по обвинению ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, копия которого осмотрена 20 августа 2016 года, судом установлено, что ФИО5, являясь учредителем и директором ООО «Декалог», создал устойчивую преступную группу для занятия деятельностью, связанной с незаконным возмещением НДС, путем создания конгломерата юридических лиц, без намерения осуществления предпринимательской деятельности, и заключения фиктивных сделок по приобретению товарно-материальных ценностей с рядом фирм, в том числе с ООО «АкИдель», «Юко», «Аристо», «Алеон», «Арик» и иные, выполнявших роль посредников. Организации-клиенты осуществляли перевод денежных средств на счета конгломерата, которые в дальнейшем переводились через их счета на счета фирм однодневок, и обналичивались. Затем, денежные средства возвращались в виде наличных денежных средств руководителю организации-клиента за вычетом 7% от суммы обналиченных денежных средств. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления от 29 августа 2016 года (том 27 л.д. 203-228, том 28 л.д. 1-29).

Согласно выпискам, представленным банковскими и кредитными организациями, по счётам юридических лиц, в отношении которых ООО «Стройвест» осуществляло перечисления в качестве оплаты за строительные материалы: на счёт ООО «Блик Авто» 24 апреля 2008 года - 1 020 000 рублей, 4 февраля 2009 года - 3 000 612 рублей 56 копеек; на счет ООО «Альтком» 1 декабря 2009 - 5 157 050 рублей (в этот же день осуществляются перечисления данной суммы средств в ООО «Паладин», в ООО «Стэллс»); на счёт ООО «Линкар» 1 декабря 2009 года - 3 937 000 рублей (со счета ООО «Линкар» производится перечисление этих средств на счета ООО «Стэллс», ООО «Паладин»); на счёт ООО «Ак Идель» 1 декабря 2009 года - 2 900 950 рублей (со счета ООО «Ак Идель» производится перечисление этих средств на счета ООО «Юко», ООО «Алеон», ООО «Титан», ООО «Арик»); на счет ООО «Бергман» 12 мая 2008 года - 1 000 000 рублей, 26 мая 2008 года - 1 750 000 рублей, 2 июня 2008 года - 500 000 рублей, 3 июля 2008 года - 1 600 000 рублей, 6 октября 2008 года - 1 500 000 рублей (том 27 л.д. 203-228, том 28 л.д. 1-29).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экономической судебной экспертизы № 8 от 10 июня 2016 года, за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в нарушение норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, не исчисленные и не уплаченные ООО «Стройвест» в бюджетную систему Российской Федерации составили: налог на добавленную стоимость - 22 447 570 рублей; налог на прибыль организаций - 10 819 920 рублей, земельный налог - 4 492 рубля. Соотношение суммы налогов (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, земельный налог), не уплаченных ООО «Стройвест» за налоговые периоды с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, к общей сумме налогов и сборов исчисленных (подлежащих к уплате) ООО «Стройвест» за указанный период, составило 88% (33271982/(33271982 + 4620908) * 100%) (том 23 л.д.202-249, том 24 л.д.1-247, 25 л.д. 1-211).

Допрошенная в судебном заседании эксперт П.М.В., проводившая указанную экспертизу, полностью подтвердила свои выводы относительно размеров неуплаченных налоговых платежей налогоплательщиком, указав, что поскольку ООО «Стройвест» не представило первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета (карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, главные книги и т.п.), регистры налогового учета (книги покупок, книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов фактур и т.п.), расходы, имевшиеся в ООО «Стройвест» в период 2008-2010 годов, связанные с выполнением строительных работ, с приобретением материалов, которые необходимы для выполнения данных видов работ, рассчитаны на основе анализа исследованных ею документов, предоставленных органом следствия. При этом при проведении экспертизы ею были учтены данные, представленные контрагентами, сведения о которых не имелись у налогового органа. В результате этого, сумма неуплаченных налогов при проведении экспертизы уменьшилась в сравнении в суммой, заявленной налоговым органом при проведении выездной налоговой проверке. Если и имелись дополнительные расходы, то документального подтверждения тому представлено не было. Соответственно без документального подтверждения расходов, установленная сумма налогов, которая неуплачена ООО «Стройвест» за период 2008-2010 годов, останется неизменной (том 25 л.д. 215-217).

Из показаний свидетеля Т.Л.В., в отношении которой ООО «Стройвест» выступал работодателем, свидетелей Б.Д.В., К.В.В., с которыми сотрудничало ООО «Стройвест», следует, что финансовое состояние Общества имело признаки нестабильности, вследствие чего происходила задержка заработной платы, а также невыполнение обязательств по заключенным договорам.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д.В., показания которого также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены им, показал, что с 2007 года являлся учредителем ООО «Элайн», которое осуществляло выполнение подрядных электромонтажных, строительных, ремонтных работ. В период 2008-2009 годов его организация оказывала услуги ООО «Стройвест» по договору подряда, предоплата по договору была осуществлена ООО «Стройвест» практически сразу, путем перечисления денег на счет ООО «Элайн». После выполнения работ, ООО «Стройвест» не оплатило услуги, в связи с чем ООО «Элайн» направило документы в Арбитражный суд Магаданской области по взысканию с ООО «Стройвест» невыплаченной задолженности. По решению суда ООО «Стройвест» на счет ООО «Элайн» перечислило сумму задолженности, примерно около 1 миллиона рублей (том 20 л.д. 36-40).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.В.В., показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ею, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного бухгалтера ООО «Стройзаказ». Основным видом деятельности ООО «Стройзаказ» является производство бетона и изделий из него для использования в строительстве. ФИО1 ей известен как генеральный директор ООО «Стройвест», который продолжительное время работает в сфере строительства и с ним ООО «Стройзаказ» осуществляло финансовую деятельность. Последняя реализация товара в ООО «Стройвест» была в 2013 году, а затем они перестали работать с ООО «Стройвест», так как вынуждены были взыскивать с ООО «Стройвест» задолженность в судебном порядке. Тогда ФИО1 пояснял, что своевременно он не смог оплатить реализованную продукцию, так как заказчики ООО «Стройвест» несвоевременно производили оплату за выполненные работы (том 20 л.д. 84-87).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л.В., показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ею, показала, что в период с ноября 2011 года по май 2012 года она работала в должности архитектора в ООО «Стройвест», директором которого являлся ФИО1, который планировал открыть фирму для осуществления проектной деятельности, и поэтому была организована и открыта фирма ООО «Стройвестпроект». Она уволилась по причине того, что нашла новую работу, так как дела в ООО «Стройвест» шли не совсем хорошо. Ей известно, что налоговая инспекция провела проверку ООО «Стройвест» и доначислила большую сумму налогов. Поставщики жаловались на задолженность (том 20 л.д. 113-117). 

По факту хищения ФИО1 денежных средств

в период с 19 июля 2014 года по 28 мая 2015 года, в ходе выполнения своих обязанностей как Застройщика по муниципальным контрактам

№ 060011400008 и № 060011400017

Согласно заявлению руководителя Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана Т.В.Ю. и заявлению мэра города Магадана А.С.В., руководство общества с ограниченной ответственностью «Стройвест» не исполнило условия договоров № 060011400008 от 19 июля 2014 года и № 060011400017 от 15 октября 2014 года, заключённых с Департаментом САТЭК мэрии города Магадана на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане и приобретение жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в городе Магадане, по которым в соответствии с условиями договоров Застройщику было перечислено 34 604 680 рублей, однако Застройщик по договору от 19 июля 2014 года ограничился лишь возведением фундамента, а по договору от 15 октября 2014 года к строительству так и не приступил, зарегистрированными 27 апреля и 19 июня 2015 года в книге учёта сообщений о преступлениях за №№ 10489, 439 (том 1 л.д. 97, 107-108, 110-112).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане № 060011400008 от 19 июля 2014 года и договора на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 060011400017 от 15 октября 2014 года, заключенными между Департаментом САТЭК мэрии города Магадана и ООО «Стройвест», Застройщик обязуется в сроки, установленные Договорами, построить многоквартирные дома (по договору № 060011400008 в срок до 25 ноября 2015 года, по договору № 060011400017 до 30 ноября 2015 года), а участник долевого строительства после государственной регистрации контракта обязан ежемесячно перечислять Застройщику на его банковские реквизиты денежные средства: по договору № 060011400008 в первый месяц не более 30 %, а в последующие месяцы не более 4,4 % от цены контракта, которая составляет 50 930 000 рублей; по договору № 060011400017 в течение первых 10 рабочих дней не более 25 %, в последующие месяцы не более 6 % от цены контракта, которая составляет 41 448 000 рублей (том 1 л.д.134-139, 156-164).

Выполнение участником долевого строительства обязанностей, предусматривающих оплаты Застройщику – ООО «Стройвест», обусловленных договорами цен, подтверждается платёжными поручениями, согласно которым Департаментом САТЭК мэрии города Магадана по договорам № 060011400008 от 19 июля 2014 года и № 060011400017 от 15 октября 2014 года, на расчётный счёт ООО «Стройвест» № в отделении 8645 ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства: № 353296 от 28 августа 2014 года на сумму 7 930 000 рублей; № 359462 от 1 сентября 2014 года на сумму 7 349 000 рублей; № 395903 от 18 сентября 2014 года на сумму 2 240 920 рублей; № 420728 от 1 октября 2014 года на сумму 2 240 920 рублей; № 505880 от 12 ноября 2014 года на сумму 2 240 920 рублей и № 582974 от 12 декабря 2014 года на сумму 2 240 920 рублей, № 482377 от 30 октября 2014 года на сумму 10 362 000 рублей (том 1 л.д.142-147, 167).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 4 августа 2015 года по делу № A37-854/2015 и от 28 мая 2015 года № А37-224/2015 расторгнуты договоры, заключённые между Департаментом САТЭК мэрии города Магадана и ООО «Стройвест» № 060011400008 от 19 июля 2014 года, № 060011400017 от 15 октября 2014 года и взысканы с Общества в пользу истца денежные средства в размере 36 683 901 рубля 03 копеек (в том числе 24 242 680 рублей 00 копеек и 10 362 000 рубля 00 копеек – произведенных по договорам выплат и 2 079 221 рубль 03 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами) (том 1 л.д. 178-187).

Основания заключения договоров № 060011400008 от 19 июля 2014 года, № 060011400017 от 15 октября 2014 года между Департаментом САТЭК мэрии города Магадана и ООО «Стройвест», порядок взаимодействия участников договоров долевого участия, а также вопросы, касающиеся исполнения участниками обязанностей в рамках заключенных договоров подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Д.В., занимающий должность заместителя Министра - руководителя управления ЖКХ Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены им, в судебном заседании показал, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», предусматривающего решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, Департаментом ЖКХ Администрации Магаданской области разработана государственная программа Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Программа утверждена постановлением Администрации Магаданской области № 424-па от 16 мая 2013 года, её финансирование осуществляется за счет средств государственной корпорации «Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» и бюджета Магаданской области. Ответственным исполнителем мероприятий по переселению граждан на уровне субъекта федерации является Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, которое выступает при этом главным распорядителем бюджетных средств, а непосредственным исполнителем мероприятий Программы являются органы власти муниципальных образований, которые должны заключать договоры на приобретение жилой площади для переселения жителей из жилья, признанного аварийным. 

Ежегодно Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области в пределах установленных Фондом содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства лимитов финансирования готовит предложения для внесения в закон Магаданской области об областном бюджете на предстоящий финансовый год, в которых расписывает объем привлечения внебюджетных денежных средств (средств госкорпорации) и соответствующий ему объем средств регионального бюджета. Министерство финансов, подготавливая проект закона бюджета, отдельной строкой вносит в него программу переселения, указывая при этом общий объем финансирования, включающий как средства Фонда, так и средства областного бюджета. В дальнейшем Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области на основании соглашений, заключенных с руководителями местных органов власти, платежными поручениями перечисляет денежные средства в объеме предусмотренного на текущий год финансирования в муниципальные образования, которые расходуют их на приобретение жилья для переселяемых граждан. 

Ему известно, что в июне и октябре 2014 года в рамках реализации указанной Программы Департаментом САТЭК мэрии города Магадана с обществом с ограниченной ответственностью «Стройвест» заключены договоры № 060011400008 и № 060011400017. Поскольку Общество ранее участвовало в мероприятиях по реализации Программы переселения, в рамках которых был успешно сдан многоквартирный жилой дом на улице Приморской, при этом руководитель Общества - ФИО1 известен всем как руководитель, имеющий большой опыт работы в строительстве, в том числе успешно выполняющий обязательства по государственным и муниципальным контрактам на различных объектах капитального строительства, ремонта и реконструкции зданий и сооружений, по этой причине при заключении договоров в 2014 году ни у кого не было никаких сомнений в добросовестности этого подрядчика. Когда в конце 2014 года встал вопрос о том, что состояние работ на объектах капитального строительства на ул. Приморской и ул. Речной исключает возможность их своевременной сдачи и, соответственно, исполнения в срок заключенных с Обществом договоров, для Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области это явилось полной неожиданностью. Последовавшее затем расторжение Департаментом САТЭК мэрии города Магадана договорных отношений с ООО «Стройвест» привело к тому, что для переселения граждан из аварийного жилья, которым ранее планировалось предоставление квартир в многоквартирном жилом доме на улицах Приморской и Речной, мэрии города Магадана пришлось приобретать жильё на вторичном рынке. В результате неисполнения ООО «Стройвест» договоров, Магаданской области, из бюджета которой происходило финансирование проектов, причинен материальный ущерб в объеме фактически перечисленных на счет застройщика денежных средств (том 2 л.д. 65-69).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Т.Ю., занимающая должность заместителя руководителя управления - начальника отдела ЖКХ Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ею, о разработке и реализации, а также финансировании программы Магаданской области Переселение, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.Д.В., дополнительно пояснив, что выбор способов расселения граждан определялся муниципалитетами самостоятельно - органы муниципальной власти были вправе (и должны были) в установленном законом порядке заключать контракты по приобретению жилой площади (строительство или покупка уже сданного жилья), контролировать их исполнение, осуществлять приемку приобретаемой жилой площади и передавать ее переселяемым гражданам. При этом финансирование программы, происходит за счет средств областного бюджета, средств, ежегодно предоставляемых госкорпорацией «Фонд реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Неистраченные денежные средства, выделенные для реализации Программы переселения, подлежат возврату на счет Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, и в дальнейшем должны быть возвращены Фонду и в областной бюджет пропорционально предоставленному финансированию. Органы муниципальной власти, даже при условии успешного выполнения ими положений программы по переселению граждан из аварийного жилья и наличии остатка неиспользованных денежных средств, не вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, так как денежные средства, поступающие в рамках финансирования указанной программы, являются целевыми и должны использоваться исключительно на реализацию программы (том 2 л.д.70-73).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.Г., занимающая должность начальника отдела бюджетных отношений в сфере инвестиций, промышленности, транспорта, с/х и ЖКХ Министерства финансов Магаданской области, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ею, по вопросам финансирования программы Магаданской области Переселение за счет средств государственной корпорации «Фонд реформирования жилищно-коммунального хозяйства» и бюджета Магаданской области дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Х.Д.В. и Е.Т.Ю., дополнительно пояснив, что порядок перечисления денежных средств в муниципальные образования для реализации Программы, происходит следующим образом - в рамках исполнения Программы переселения Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области по мере необходимости направляет в адрес Министерства финансов заявки с просьбой о выделении в пределах утвержденных ежеквартальных лимитов денежных средств, предусмотренных для финансирования мероприятий по переселению жильцов аварийных многоквартирных домов. По этим заявкам Министерство финансов направляет в Казначейство расходные расписания (мемориальные ордера), на основании которых указанные в них суммы денежных средств перечисляются с единого счета областного бюджета на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств, в данном случае - на счет Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области. В дальнейшем Министерство, в соответствии с положениями Программы переселения и законом Магаданской области об областном бюджете, на основании соглашений, заключенных с руководителями муниципальных образования, платежными поручениями перечисляет эти денежные средства в мэрию города Магадана и в муниципальные округа, которые расходуют их на приобретение жилья для переселяемых граждан. Все денежные средства, выделенные для финансирования государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» являются для органов власти субъекта Федерации и органов муниципального управления исключительно целевыми, и не могут расходоваться на иные цели, не связанные с реализацией мероприятий по расселению аварийного жилья (том 2 л.д. 126-129). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.О.Г., занимающая должность руководителя Комитета по финансам мэрии города Магадана, показания которой оглашались судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что денежные средства на реализацию Программы переселения, на основании соответствующего соглашения с мэрией города Магадана, по платежным поручениям поступают от Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области на единый счет муниципального бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств по Программе переселения на уровне муниципального образования в 2014 году являлся Департамент САТЭК мэрии города Магадана. В рамках исполнения указанной Программы, Департамент САТЭК по мере необходимости направляет в адрес Комитета по финансам заявки с просьбой о выделении денежных средств, предусмотренных для финансирования мероприятий по переселению жильцов аварийных многоквартирных домов. По полученным заявкам Комитет по финансам направляет в Казначейство расходные расписания, на основании которых указанные в них суммы денежных средств перечисляются с единого счета муниципального бюджета на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств. В дальнейшем Департамент САТЭК мэрии города Магадана, в соответствии со своими полномочиями, на основании договоров долевого строительства или иных соглашений, направленных на приобретения жилья для переселяемых жителей города Магадана, платежными поручениями перечисляет эти денежные средства застройщику. Все выделенные в рамках финансирования государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» денежные средства для органов муниципального управления являются исключительно целевыми, и не могут расходоваться на иные цели, не связанные с реализацией мероприятий по расселению аварийного жилья (том 2 л.д.145-148). 

Порядок взаимодействия участников соглашения, касающегося вопросов предоставления субсидий бюджету муниципальных образований и подтверждающих освоение денежных средств при реализации региональной адресной программы Магаданской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подтверждаются документами: договором № 70-3С о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 22 октября 2008 года, с приложением к нему дополнительных соглашений (№ 11 от 27 июня 2014 года, № 1 от 11 марта 2016 года, № 13 от 10 ноября 2014 года, № 1 от 12 марта 2015 года) (том 2 л.д. 82-105); соглашением № 1-п от 1 августа 2014 года о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Город Магадан» на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» с приложением к нему дополнительного соглашения № 1 от 31 декабря 2014 года (том 2 л.д. 106-114); отчётом о расходовании средств Фонда, бюджета субъекта Российской Федерации (или) местных бюджетов на реализацию программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которому в бюджеты муниципальных образований из средств бюджета субъекта Российской Федерации (Магаданская область) в 2014 году на цели переселения граждан из аварийного жилищного фонда перечислено 46 261 095 рублей 97 копеек, из которых 45 496 111 рублей 77 копеек освоено муниципальными образованиями (том 2 л.д. 115-120).

О том, что в 2014 году денежные средства на реализацию программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда зачислялись на лицевой счёт главного распорядителя бюджетных средств свидетельствуют заявки Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области на финансирование в 2014 году мероприятий в рамках государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также расходные расписания (том 2 л.д. 133-144).

Согласно постановлениям мэрии города Магадана № 2016 от 3 июня 2014 года и № 3679 от 15 сентября 2014 года, на Департамент САТЭК возлагается обязанность заключения долгосрочного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории муниципального образования «Город Магадан» в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-2015 годы» (том 1 л.д.129, приложение № 1 л.д.95).

Из содержания письма руководителя Комитета по финансам мэрии города Магадана К.О.Г. следует, что суммарное финансирование Департамента САТЭК мэрии города Магадана на реализацию мероприятий в рамках государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в 2014-м году составило 194 632 000,5 рублей, в том числе: за счет неиспользованных остатков 2013 года - 14 160 000,2 рублей; за счет средств, поступивших от государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» - 71 131 000,2 рублей; за счет средств областного бюджета - 109 041 000,1 рублей (том 2 л.д.151,152-175).

Как следует из правоустанавливающих документов ООО «Стройвест», основной деятельностью ООО «Стройвест» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Данное юридическое лицо учреждено в городе Магадане 21 августа 2002 года. Согласно п.п. 3.2, 3.3 Устава, в качестве основных и дополнительных видов деятельности ООО «Стройвест» наряду с прочим осуществляет: строительство зданий и сооружений (в том числе новое строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений); разборку и снос зданий, расчистку строительных участков; производство земляных работ; производство общестроительных работ по возведению зданий (в том числе жилых); производство бетонных и железобетонных работ; монтаж металлических конструкций; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; производство электромонтажных, изоляционных, санитарно-технических, штукатурных и малярных, а также отделочных и завершающих работ. Решением общего собрания учредителей ООО «Стройвест» от 1 февраля 2012 года генеральным директором Общества на очередной срок 5 лет избран ФИО1, приступивший к своим должностным обязанностям на основании изданного им приказа № 1 от 1 февраля 2012 года и состоящий в указанной должности по настоящее время. 

В соответствии со ст.ст. 9.2, 9.4 Устава, ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа Общества без доверенности и без согласования с Общим собранием участником Общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; обеспечивает исполнение текущих и перспективных планов Общества; представляет интересы Общества как в Российской Федерации, так и за её пределами, распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных законодательством и Уставом Общества; принимает решения и издаёт приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; организует бухгалтерский учёт и отчётность Общества (Приложение № 3; л. 63-107).

Согласно договорам аренды не занятых строениями земельных участков для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11973 от 5 мая 2012 года, и № АН-49-09-03-13082 от 24 января 2014 года, в соответствии с которыми КУМИ города Магадана из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Стройвест» земельные участки для строительства многоквартирных жилых домов: площадью 1 510 м2 с кадастровым номером 49:09:031116:33, расположенный в районе дома 1 по улице Приморской в городе Магадане, и площадью 1 843,79 м2 с кадастровым номером 49:09:031201:11, расположенный в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной в городе Магадане (том 1 л.д. 131-132, приложение № 1 л.д.11-13).

Согласно документами, составленным по вопросам открытого муниципального аукциона на размещение муниципального заказа «Право заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории муниципального образования «город Магадан» в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-2015 годы» (извещения № 034730000514000180 и № 034730000514000323), до окончания срока подачи заявок в электронных аукционах 23 июня 2014 года и 29 сентября 2014 года были зарегистрированы по одной заявке от участника закупки под номером 1, поданные ООО «Стройвест», рассмотрев которые аукционные комиссии в обоих случаях на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, признали аукционы несостоявшимися и приняли решения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 71 указанного закона, заключить контракты с обществом с ограниченной ответственностью «Стройвест» (том 10 л.д.65-66, 67-73,74-77; приложение № 1; л.д.161-162).

Из показаний свидетелей С.И.Н., И.А.А., Х.Б.Э., С.Н.А., С.В.М. и П.А.П., данных, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке частей 1,3 ст. 281 УПК РФ, они входили в состав аукционных комиссий при рассмотрении заявок на электронных аукционах, организованных в соответствии с требованиями Федерального закона № 44 от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На участие в аукционах по размещению муниципальных заказов «Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории муниципального образования «город Магадан» в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 г.г. граждан из помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации» был зарегистрирован единственный участник - общество с ограниченной ответственностью «Стройвест», при этом предприятие в полном объеме соответствовало требованиям, предъявляемым законом к участию в муниципальной закупке. В связи с тем, что никто кроме ООО «Стройвест» не пожелал принять участие в указанных аукционах, они были признаны не состоявшимися. Соответствующая информация была направлена заказчику аукциона - Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана) для заключения в соответствии с п.4 ч. l ст. 71 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, контракта с единственным участником закупки - ООО «Стройвест» (т.2 л.д.44-46, 206-212, 216-220, 221-223, 224-227, 228-233). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.Ю., занимавший должность руководителя Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены им, в судебном заседании показал, что по результатам проведения электронных аукционов приняты решения заключить муниципальные контракты Департаментом САТЭК в лице руководителя Т.В.Ю. с ООО «Стройвест»: - 19 июля 2014 года муниципальный контракт № 060011400008, предметом которого являлись шестнадцать квартир общей площадью 926,0 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования «Город Магадан», на основании разрешения на строительство № RU-49301000-342 от 05 июня 2013 года (в районе дома № 1 по ул. Приморской; кадастровый номер земельного участка 49:09:031116:33), строительство должно было быть завершено Застройщиком не позднее 25 ноября 2015 года. Цена контракта составила 50 930 000 рублей 00 копеек, - 15 октября 2014 года муниципальный контракт № 060011400017, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома с подводящими сетями в соответствии с техническим заданием и описанием объектов долевого строительства, расположенном на территории муниципального образования «Город Магадан», на земельном участке 49:09:031201:11 (в районе дома № 63 корпус 4 по ул. Речной). Контрактом предусмотрено, что после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию участнику долевого строительства в срок не позднее 30 ноября 2015 года передаются входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения в количестве двенадцати двухкомнатных квартир общей площадью не менее 753,6 кв.м. (общей площадью квартиры не менее 62,8 кв.м.). Цена контракта составила 41 448 000 рублей 00 копеек. Неотъемлемыми частями заключенных договоров являлись приложения в виде технического задания, в котором прописывались описание объектов строительства, место выполнения и сроки завершения работ, гарантия качества и порядок приемки предмета договоров, а также описание объектов долевого строительства, в котором были указаны требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности и результатам работ. Осуществление всех работ, приобретение строительных и иных материалов, найм работников и оплата их труда, в полном объеме возлагались на застройщика, а их стоимость в полном объеме входила в цену контрактов, возможности увеличения которой не предусматривалось. 

31 июля и 24 октября 2014 года указанные муниципальные контракты зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Финансирование объектов долевого строительства осуществлялось за счет средств бюджета Магаданской области, в соответствии с условиями реализации Программы переселения, поступавших в местный бюджет и, по заявке Департамента САТЭК мэрии города Магадана, зачислявшихся на его лицевой счет. В рамках исполнения порядка производимых расчетов, Департамент САТЭК перечислил на расчетный счет ООО «Стройвест» по контракту № 060011400008 от 19 июля 2014 года в период с 28 августа 2014 года по 12 декабря 2014 года 24 242 680,00 рублей, а именно, платежными поручениями: № 353296 от 28 августа 2014 года - 7 930 000 рублей 00 копеек; № 359462 от 01 сентября 2014 года - 7 349 000 рублей 00 копеек; № 395903 от 18 сентября 2014 года - 2 240 920 рублей 00 копеек; № 420728 от 01 октября 2014 года - 2 240 920 рублей 00 копеек; № 505880 от 12 ноября 2014 года - 2 240 920 рублей 00 копеек; № 582974 от 12 декабря 2014 года - 2 240 920 рублей 00 копеек; по контракту № 060011400017 от 15 октября 2014 года единовременно – 30 октября 2014 года 10 362 000 рублей 00 копеек. Выступившее в качестве Застройщика по договору с Департаментом САТЭК общество с ограниченной ответственностью «Стройвест», согласно условиям муниципальных контрактов приняло на себя обязательства по строительству многоквартирных жилых домов на земельных участках в районе д.1 по ул. Приморской и в районе дома 63 корпус 4 по ул. Речной в г. Магадане. Несмотря на то, что департамент не имеет полномочий в части осуществления государственного технического надзора за ходом строительно-монтажных работ, в соответствии с нормами, действующего Градостроительного законодательства, принадлежащих Управлению архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области, он (Т.В.Ю.) систематически выезжал на строительный объект и имел возможность лично убедиться в том, что ООО «Стройвест» не предпринимало никаких мер для исполнения в установленные сроки заключенных договоров долевого строительства. Проведенным в феврале и мае 2015 года осмотрами земельных участков, предназначенных для строительства домов на улицам Приморской и Речной было установлено, что работы по муниципальному контракту № 060011400008 остались на стадии устройства фундамента многоквартирного жилого дома, а по муниципальному контракту № 060011400017 Общество так и не приступило к работам по сооружению многоквартирного жилого дома (том 3 л.д.1-7,8-11). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.В., занимающий должность Первого заместителя мэра города Магадана, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены им, в судебном заседании показал, что в июне и сентябре 2014 года были проведены электронные аукционы по размещению муниципальных заказов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на территории города Магадана. На электронных торгах был зарегистрирован единственный участник - ООО «Стройвест», с которым были заключены договоры № 060011400008 от 19 июля 2014 года на сумму 50 930 000 рублей 00 копеек и № 060011400017 от 15 октября 2014 года на сумму 41 448 000 рублей 00 копеек. В качестве уполномоченного органа мэрии города Магадана договоры с обществом «Стройвест» были заключены Департаментом САТЭК в лице руководителя департамента Т.В.Ю. В соответствии с требованиями федерального законодательства, регламентирующими вопросы долевого строительства, и условиями заключённых с ООО «Стройвест» сделок, осуществление всех видов и объемов работ по сооружению указанных в договорах многоквартирных домов в полном объеме возлагалось на застройщика; а все понесенные им в связи с осуществлением строительства затраты (включая оплату труда нанятых работников, приобретение (аренду) материалов, техники и оборудования, расходы на аренду земельных участков, оплату использованных коммунальных услуг, уплата налогов и сборов и пр.) входили в цену договоров, увеличение которой не предусматривалось. Следуя условиям заключенных сделок, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана в период с августа по декабрь 2014 года перечислил на расчетный счет ООО «Стройвест» денежные средства, поступившие из бюджета Магаданской области на цели Программы переселения, которые предоставляли обществу «Стройвест» реальную возможность своевременно начать и планомерно вести строительные работы по сооружению многоквартирных домов на улицам Приморской и Речной. Однако в октябре-декабре 2014 года выяснилось, что строительные работы на объектах долевого строительства приостановлены застройщиком: по улице Приморской на стадии нулевого цикла (был вырыт котлован, отсыпана песчано-гравийная подушка и начаты работы по сооружению фундамента здания), по улице Речной строительные работы так и не были начаты. Сложившаяся ситуация ставила под угрозу сроки сдачи объектов, что влекло за собой срыв исполнения мероприятий по Программе переселения жителей города из аварийного жилья. Вследствие этого ход исполнения обществом «Стройвест» обязательств по договорам долевого строительства был поставлен руководством мэрии города на особый контроль. Практически еженедельно в мэрии собирались совещания штаба строительства многоквартирных жилых домов, на которых в обязательном порядке присутствовали и представители технического заказчика (Т.В.Ю., а в его отсутствие заместитель), и застройщика (генеральный директор ООО «Стройвест» ФИО1). На этих совещаниях сторонами докладывалась ситуация по строительству и перед ФИО1 ставилась задача предпринять все необходимые меры для завершения работ в установленные сроки. Последний, отвечая на предъявляемые ему претензии о затягивании строительства, заверял, что общество «Стройвест» своевременно выполнит все свои обязательства по договорам. Вместе с тем, к концу года стало ясно, что окончание строительства в срок по объекту на улице Приморской стало невозможно по причине технологических требований к выполнению конкретных строительно-монтажных операций, пренебрежение которыми могло повлечь за собой нарушение требований безопасности, установленных государственными стандартами, а по улице Речной, ввиду отсутствия каких-либо строительных работ – ООО «Стройвест» не намерено выполнять свои обязательства, мэром было принято решение о прекращении предусмотренных договорами долевого строительства № 060011400008 от 19 июля 2014 года и № 060011400017 от 15 октября 2014 года ежемесячных выплат обществу «Стройвест». Проведенными в феврале и мае 2015 года осмотрами земельных участков, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов на ул. Приморской и ул. Речной, было подтверждено неисполнение застройщиком своих обязательств, вытекающих из заключенных договоров долевого строительства. Решениями Арбитражного суда Магаданской области от 28 мая 2015 года и 4 августа 2015 года были удовлетворены иски Департамента САТЭК мэрии города Магадана о расторжении муниципальных контрактов № 060011400008 от 19 июля 2014 года и № 060011400017 от 15 октября 2014 года и о взыскании с ООО «Стройвест» уплаченных по ним сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д.184-189). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.В., занимавший должность мэра города Магадана, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены им, в судебном заседании показал, что исполнение контрактов № 060011400008 от 19 июля 2014 года и № 060011400017 от 15 октября 2014 года находилось на постоянном контроле у руководителей муниципалитета, в связи с чем текущие вопросы строительства объектов на улицах Приморской и Речной регулярно обсуждались на оперативных совещаниях в мэрии, на которые в обязательном порядке приглашались представители технического заказчика и застройщика. На совещаниях ФИО1, называя причины, по которым не соблюдается график выполнения работ, ссылался на недобросовестность поставщиков материалов и временную нехватку рабочих, но при этом обещал в ближайшее время организовать практически непрерывный производственный процесс, что позволит завершить строительство к ноябрю 2015 года. Тем не менее, несмотря на заверения ФИО1, сроки исполнения муниципальных контрактов были сорваны застройщиком. В ходе выездных совещаний было установлено, что к декабрю 2014 года работы по строительству многоквартирного жилого дома на улице Речной даже не начинались, а на улице Приморской ограничивались частичным сооружением фундамента, что, при условии соблюдения технологии строительных работ, исключало своевременное исполнение муниципального контракта и, как следствие, срыв очередного этапа Программы переселения (том 2 л.д.176-183).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.В.В., занимающая должность заместителя мэра города Магадана, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ею, в судебном заседании по вопросам заключения муниципальных контрактов № 060011400008 и № 060011400017, осуществления контроля со стороны руководителей муниципалитета за их исполнением ввиду социальной значимости, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.В. и А.С.В., дополнительно пояснив, что с учётом репутации ООО «Стройвест», которое на протяжении уже довольно длительного времени успешно сотрудничало с мэрией города Магадана и ранее всегда благополучно выполняло все взятые на себя обязательства, осознание руководителями мэрии того, что Общество уже технологически не сумеет завершить строительство и сдать объекты в установленные сроки, оказалось полной неожиданностью (том 2 л.д.190-193). 

Показания свидетелей М.А.В., А.С.В., В.В.В. о проведении рабочих совещаний, в том числе по вопросам выполнения Застройщиком обязанностей, обусловленных заключенными договорами долевого участия, подтверждаются протоколами рабочих совещаний при мэре города Магадана, проводившихся в период с июля по декабрь 2014 года по вопросам строительства многоквартирных жилых домов, из содержания которых следует, что в период с июля по декабрь 2014 года на них регулярно заслушивались доклады представителей Департамента САТЭК мэрии города Магадана и ООО «Стройвест» о ходе строительства объектов на улицах Приморской и Речной, о высказанных ФИО1 заверениях своевременно и в полном объеме исполнить обязательства застройщика по договорам № 060011400008 от 19 июля 2014 года и № 060011400017 от 15 октября 2014 года (том 2 л.д.195-205).

Согласно документам, изъятым в ходе выемки у свидетеля Е.В.К., составленным в ходе исполнения сторонами договоров, между Департаментом САТЭК мэрии города Магадана с ООО «Стройвест» велась переписка по вопросам организации строительства, нарушения сроков исполнения договоров, освобождения земельного участка на улице Речной от самовольно установленных некапитальных строений, при этом застройщиком предоставлялись отчеты по формам, определенным Правилами предоставления застройщиком ежеквартальной отчетности, в том числе календарный график работ при долевом строительстве многоквартирного дома на ул. Приморской из которого следует, что к концу декабря 2014 года должны были быть завершены работы по устройству фундамента; в период с января по май 2015 должны быть в полном объеме выполнены работы по возведению наружных стен; в период с мая по июль 2015 года должны быть выполнены в полном объеме работы по монтажу дверных и оконных блоков, сооружению кровли, водоснабжению и электроснабжению; в период с августа по ноябрь 2015 должны быть в полном объеме выполнены работы по устройству перегородок и полов, внутренней и наружной отделке, отоплению и вентиляции, пожарной сигнализации, благоустройству, а также все прочие, включая, непредвиденные работы.

В числе осмотренных документов наличествуют акты осмотра строящегося жилого дома по улице Приморской с приложенными фототаблицами, датированные 9 февраля 2015 года, 26 февраля 2015 года, 26 мая 2015 года, 22 июня 2015 года и 21 июля 2015 года, свидетельствующие о том, что за весь указанный период состояние строительных работ на указанном объекте не изменялось – все работы были прекращены на стадии сооружения фундамента здания. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 49:09:031201:11 от 17 февраля 2015 года (улица Речная в городе Магадане) установлено, что строительные работы на участке не начинались (том 10 л.д.80-81, 82-87,88-89; приложение № 2 л.д.1-88, 89-158). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.Л.П., занимающая должность главного специалиста отдела капитального строительства и ремонта Департамента САТЭК мэрии города Магадана, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ею, в судебном заседании показала, что 26 мая 2015 года она вместе со С.К.К. осуществила осмотр земельного участка с кадастровым № 49:09:031116:33, на котором ООО «Стройвест» сооружался многоквартирный жилой дом, являющийся объектом долевого строительства по договору № 060011400008 от 19 июля 2014 года. Указанный земельный участок располагается в районе ул. Приморской в г. Магадане. Проведенным осмотром было установлено и зафиксировано при помощи фотосъемки, что строительство многоквартирного жилого дома было прекращено на стадии укладки фундамента. В момент производства осмотра на строительном участке находился бульдозер и строительный кран, но ни рабочих, ни материалов, ни каких-либо следов текущей производственной деятельности на объекте не имелось. Составленные ей и С.К.К. документы, содержащие сведения о результатах осмотра земельного участка с кадастровым № 49:09:031116:33, были переданы ею сотрудникам юридического отдела Департамента САТЭК мэрии города Магадана для подготовки искового заявления в Арбитражный суд Магаданской области (том 3 л.д.23-29).

Показания свидетеля Я.Л.П. об обстоятельствах выезда на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031116:33 полностью согласуются с показаниями свидетеля С.К.К., занимающей должность ведущего специалиста отдела капитального строительства и ремонта Департамента САТЭК мэрии города Магадана, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых также следует, что по распоряжению руководства в феврале и мае 2015 года она выезжала на осмотр земельного участка с кадастровым номером 49:09:031201:11, расположенного в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной в городе Магадане, зафиксировав на нём отсутствие каких-либо следов, свидетельствующих о деятельности, связанной с сооружением многоквартирного жилого дома. В феврале 2015 года во время осмотра указанного земельного участка, присутствующий ФИО1 обратил её внимание на гараж, находящийся в границах земельного отвода, который, по мнению последнего, препятствовал началу строительных работ (том 3 л.д.17-19,20-22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.Н., занимающий должность начальника Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены им, в судебном заседании показал, что весной 2014 года ему поступило информационное письмо о необходимости расчистки территории земельного участка, отведенного под строительство многоквартирного жилого дома в районе расположения дома № 63 корп.4 по ул. Речной, на котором находились самовольно установленные некапитальные строения (гаражи). Однако из-за сильного паводка, случившегося летом 2014 года, никаких действий по освобождению территории застройки на ул. Речной Комиссией до ноября 2014 года не предпринималось, так как все материально-технические ресурсы, которыми располагал город, были задействованы для устранения последствий паводка. В ноябре 2014 года состоялся выезд рабочей комиссии мэрии города Магадана на место предстоящего строительства. На объекте члены комиссии убедились в том, что отведенный под застройку земельный участок действительно заставлен самовольно установленными гаражами, препятствовавшими началу выполнения строительных работ. Присутствовавший тогда ФИО1 лично указал руководителю отдела Управления административно-технического контроля (М.А.Ю.) на гаражи, находившиеся в месте застройки, которые следовало убрать, чтобы предприятие-застройщик могло приступить к началу строительных работ. В срок до одного месяца с территории земельного участка, находящегося в районе расположения дома № 63 корп.4 по ул. Речной, были вывезены не только те гаражи, на которые указывал ФИО1 как на мешавшие приступить ему к первоначальному этапу строительства, но и все остальные, находившиеся в пределах земельного отвода, за исключением единственного гаража, вмерзшего в землю, который находился в месте, где по плану строительства должен был располагаться склад строительных материалов и, таким образом, уже никак не мешал ФИО1 начать строительные работы. О том, что земельный участок освобожден от самовольно установленных некапитальных строений, ФИО1 было направлено соответствующее сообщение (том 3 л.д.58-60).

Показания свидетеля М.А.Ю., занимающего должность начальника организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им, в части, касающейся обращения ООО «Стройвест» об освобождении участка по улице Речной от самовольно установленных застроек и его исполнения, аналогичны показаниям свидетеля М.Д.Н., подтверждают их, в том числе о том, что оставленный гараж оказался на участке территории, где, согласно плану, должно было в будущем располагаться временное сооружение – склад строительных материалов. Гараж не находился ни в месте посадки самого строящегося здания, ни в зоне устройства подъездных путей, ни на территории технологических площадок, необходимых для ведения строительных работ. Вопрос освобождения арендованного участка от самовольно установленных на нем некапитальных строений не составлял в тот период компетенцию муниципальных органов власти, так как при получении земельного участка в аренду представитель ООО «Стройвест» подписывал акт приема-передачи, в котором имелась отметка о том, что у арендатора не имеется претензий в отношении земельного участка. Само по себе нахождение на участке самовольно установленных строений, если арендатор знал об их существовании и, тем не менее, согласился принять участок и подписать акт приема-передачи, не являлось препятствием к осуществлению им прав арендатора и использованию участка в соответствии с его целевым назначением (том 3 л.д.61-84, 85-90).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетель П.М.Д., занимающая должность исполняющего обязанности руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, и свидетель К.Н.С., занимающая должность главного специалиста отдела аренды земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, показания которых оглашались судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали, что фактическая передача земельного участка (в том числе и для строительства многоквартирного жилого дома) арендованного на основании договора аренды земель, заключённого между КУМИ города Магадана и арендатором, осуществляется по акту приема-передачи земельного участка, подписываемого сторонами. Само подписание арендатором акта приема-передачи земельного участка означает, что арендатор осведомлен о том состоянии, в котором находится земельный участок, и соглашается принять его в на условиях арендного договора. Об этом в акте приема-передачи сделается специальная отметка. В общем случае земельный участок должен передаваться арендатору в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с разрешенными целями, то есть для ведения строительных работ – сооружения самого многоквартирного дома и временных вспомогательных зданий и сооружений, подъездных путей, коммуникаций и пр. Однако существующая практика не исключает возможности возникновения обстоятельств, препятствующих целевому использованию участка (в частности, нахождение на участке некапитальных (временных) строений, самовольно установленных их собственниками). В таких случаях применяются положения гражданского законодательства, позволяющие урегулировать спорные вопросы, в числе которых предусмотрено изменение по соглашению сторон размера арендной платы, устранение арендатором препятствий за свой счет с последующей компенсацией арендатором понесенных в связи с этим затрат, устранение арендодателем препятствий к использованию земельного участка либо его замена (том 3 л.д.49-51, 55-57).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.О., занимающий должность заместителя начальника отдела государственного строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены им, в судебном заседании показал, что ООО «Стройвест» как в отношении объекта на улице Приморской, так и на улице Речной выступало одновременно и как застройщик и как подрядчик (то есть лицо, осуществляющее строительство). Первоначально жилой дом на улице Приморской представлял собой две 4-хэтажные 16-квартирные блок-секции. Объект прошел государственную экспертизу, согласно которой было выдано положительное заключение № 49-1-10017 от 22 мая 2013 года, однако впоследствии был разделен на две очереди, по которым каждая из блок-секций сдавалась самостоятельно. После успешного завершения работ первой очереди и сдачи в эксплуатацию первой блок-секции, Обществом «Стройвест», на основании разрешения на строительство № RU-49301000-342, в ноябре 2014 года было направлено извещение о начале строительства второй 4-хэтажной 16-квартирной блок-секции на ул. Приморской. Поскольку ранее выданная подрядчику программа проведения проверок предусматривала мероприятия в отношении обеих блок-секций и не требовала дополнительной корректировки, Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области намеревалось осуществлять проверочные мероприятия по мере готовности к этому подрядной организации. Однако с момента начала обществом «Стройвест» строительных работ второй очереди не были завершены даже монтаж и устройство конструкций подземной части здания, составляющие первоначальный этап работ, что не позволило приступить к проверочным мероприятиям по второй блок-секции на улице Приморской, так как для этого отсутствовали оснований проверок, предусмотренные ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Что касается объекта по улице Речной, то извещения о начале строительства по указанному адресу от ООО «Стройвест» не поступало, никаких строительных работ там не велось, в связи с чем государственный строительный надзор в отношении этого объекта не осуществлялся (том 3 л.д.30-42). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ж.А.В., занимающая должность консультанта по правовым вопросам Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области, показания которой оглашались судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что по договору участия в долевом строительстве застройщик осуществляет свою предпринимательскую деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. . », которым на него накладываются определенные ограничения, в частности, денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирного дома в следующих целях: строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство; возмещение затрат на приобретение, оформление права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство многоквартирного дома; возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства многоквартирного дома, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения; возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения и т.п. Решение вопроса о том, вправе ли застройщик объектов долевого строительства многоквартирного дома использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства, на цели, не связанные непосредственно в сооружением конкретного объекта долевого строительства, на строительство которого эти денежные средства были привлечены, зависит от условий заключенного договора долевого строительства. Если договором долевого участия предусмотрено, что его цена включает в себя оплату услуг застройщика, то, исходя из части второй ст. 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. . », денежные средства участника долевого строительства расходуются застройщиком по своему усмотрению, лишь в части, уплаченной по договору в счет оплаты услуг застройщика. При этом департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ дано разъяснение, в соответствии с которым использование денежных средств, которые получены застройщиком от участников долевого строительства на создание (строительство) одного объекта, на строительство другого объекта, признается нецелевым. Соответственно, использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, на финансирование других объектов капитального строительства, является недопустимым. 

Действующим законодательством предусмотрены меры государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов. Для объектов долевого строительства в городе Магадане такой контроль осуществляется Управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области, которое в пределах своей компетенции вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства многоквартирных домов и с этой целью ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. . », руководителем ООО «Стройвест» ФИО1 была предоставлена отчетность по формам, определенным Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по дому на ул. Приморской - за 3 и 4 квартал 2014 года и за 1-й квартал 2015 года, по дому на ул.Речной за 4 квартал 2014 года и 1-й квартал 2015 года. Исходя из содержания представленных сведений, привлечённые застройщиком денежные средства в полном объеме использовались на цели, непосредственно связанные с осуществлением работ по строительству, предусмотренных договором объектов долевого строительства. Однако при анализе представленных документов у неё возникли сомнения в их достоверности, так как на момент предоставления застройщиком отчетов было уже известно о намерениях департамента САТЭК обратиться в суд за расторжением договоров долевого участия по данным объектам капитального строительства. В связи с этим Управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области были сделаны запросы о предоставлении дополнительных сведений, необходимых для проведения детальной проверки отчетности ООО «Стройвест» в указанные периоды. Запросы были получены ФИО1 лично, однако документы застройщиком не предоставлены (том 3 л.д.43-48). 

Как следует из предоставленных в соответствии с требованиями, установленными «Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» обществом с ограниченной ответственностью «Стройвест» (ИНН 

<

данные изъяты>) документов:

- в частности, из отчетности застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (муниципальный контракт № 060011400008) от 19 июля 2014 года – 16-квартирная 4-х этажная блок-секция № 2, расположенная в городе Магадане в границах улиц Октябрьская, Приморская и Портовая на земельном участке с кадастровым № 49-09-031116-33 (договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-0311973 от 5 мая 2012 года) следует: в 3-м квартале 2014 года ООО «Стройвест» на строительство указанного объекта привлечено 15 279 000 рублей, из которых на приобретение строительных материалов израсходовано 6 153 000 рублей, на осуществление строительных работ и оплату услуг подрядчиков – 4 126 000 рублей; остаток привлеченных денежных средств составил 5 000 000 рублей. За указанный период ООО «Стройвест» предоставлены сведения о положительных коэффициентах установленных микроэкономических показателей (норматив безубыточности обязательств, норматив целевого использования, норматив безубыточности), свидетельствующие о финансовой устойчивости деятельности застройщика. Согласно данным предоставленной ООО «Стройвест» бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса по состоянию на 30 сентября 2014 года и отчета о финансовых результатах за период январь-сентябрь 2014 года), чистая прибыль общества составила 62 000 рублей; в 4-м квартале 2014 года ООО «Стройвест» на строительство указанного объекта привлечено 6 729 760 рублей (с учетом остатка от предыдущего отчетного периода – 11 729 760 рублей), из которых на приобретение строительных материалов израсходовано 8 059 000 рублей, на осуществление строительных работ и оплату услуг подрядчиков – 3 670 760 рублей; а всего за отчетный период израсходовано 11 729 760 рублей. За четвертый квартал 2014 года обществом «Стройвест» предоставлены сведения о положительных коэффициентах установленных микроэкономических показателей (норматив безубыточности обязательств, норматив целевого использования, норматив безубыточности), свидетельствующие о финансовой устойчивости деятельности застройщика. Согласно данным предоставленной ООО «Стройвест» бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2014 года и отчета о финансовых результатах за период январь-декабрь 2014 года), чистая прибыль общества составила 153 000 рублей; в 1-м квартале 2015 года ООО «Стройвест» на сооружение указанного объекта от участников долевого строительства денежных средств не поступило (том 9; л.д.167-169, 170-207);

- из отчетности застройщика по договору № 060011400017 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 октября 2014 года, расположенного в городе Магадане в границах улицы Речной, на земельном участке с кадастровым № 49-09-031201-11 (договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13082 от 24.01.2014 г) следует, что в 4-м квартале 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Стройвест» на строительство указанного объекта привлечено 10 362 000 рублей, из которых на приобретение строительных материалов израсходовано 6 153 000 рублей, на осуществление строительных работ и оплату услуг подрядчиков – 2 209 000 рублей; а всего за отчетный период израсходовано 10 362 000 рублей. За четвертый квартал 2014 года обществом «Стройвест» предоставлены сведения о положительных коэффициентах установленных микроэкономических показателей (норматив безубыточности обязательств, норматив целевого использования, норматив безубыточности), свидетельствующие о финансовой устойчивости деятельности застройщика. Согласно данных предоставленной ООО «Стройвест» бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2014 года и отчета о финансовых результатах за период январь-декабрь 2014 года), чистая прибыль общества составила 153 000 рублей; в 1-м квартале 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Стройвест» на сооружение указанного объекта от участников долевого строительства денежных средств не поступило (том 9; л.д.208-225; том 10; л.д.1-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – земельного участка по улице Приморской в городе Магадане от 27 июля 2016 года зафиксировано состояние строительных работ: вырыт котлован глубиной 1,7 м; устроена бетонная подготовка под ленточный фундамент; сооружен ленточный фундамент; изготовлена опалубка, внутри которой установлена армированная каркасная конструкция ленточного фундамента и выносов из него (том 1 л.д.219-236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – земельного участка в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной в городе Магадане – от 27 июля 2016 года, установлено отсутствие произведенных на указанной территории строительных работ (том 1 л.д.213-218).

Несоизмеримость фактически выполненных застройщиком строительно-монтажных работ общему объему работ, предусмотренных для строительства 16-ти квартирной 4-этажной блок-секции в районе дома 1 по улице Приморской в городе Магадане, установлена заключением судебной комплексной строительно-технической и проектно-сметной экспертизы № 049/01/00130 от 15 декабря 2015 года, согласно которой обнаружены множественные несоответствия в части объемов выполненных работ с объемами, представленными в договоре № 060011400008 от 19 июля 2014 года на строительство 16-квартирной 4-этажной блок-секции в районе дома 1 по улице Приморской в городе Магадане. При этом обнаружен ряд нарушений технологии производства работ и строительных норм и правил, частично выполненных объемов строительно-монтажных работ. Так, на момент производства экспертизы компанией ООО «Стройвест» выполнены следующие виды работ по строительству многоквартирного дома по улице Приморской в районе дома 1 в городе Магадане: - в соответствии с локальной ресурсной сметой № 1/1: поз. 1 (№ П/П-1) ГЭСН 01-01-013-03 (Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1 (1-1,2) м3), группа грунтов 3 (1000 м3)) В объеме на ед. изм.- 0.7615 м3 (общий объем 761.5 м3), поз. 2 (№ П/П-2) ГЭСН 01-02-056-02 (Разработка грунта вручную в траншеях шириной более 2 м и котлованах площадью сечения до 5 м2 с креплениями, глубина траншей и котлованов: до 2 м), группа грунтов 2 (100 м3) В объеме на ед. изм. - 0.486 м3 (общий объем 48.6 м3), поз. 3 (№ П/П 7) ГЭСН 27-03-008-05 (Разборка покрытий и оснований: цементно-бетонных (100 м3)) в объеме на ед. изм.- 0.024 м3 (общий объем 2.4 м3); - в соответствии с локальной ресурсной сметой № 1/2: поз. 1 (№ П/П-1) ГЭСН 06-01-001-01 (Устройство бетонной подготовки (100м3)) В объеме на ед. изм. - 0.0909 м3 (общий объем 9.09 м3). Работы по устройству фундамента выполнены частично, однако в связи с образовавшимися дефектами, вызванными воздействиями окружающей среды, вследствие отсутствия консервации на период приостановки работ и некачественным выполнением строительно-монтажных работ, не могут быть приняты как частично исполнение, ввиду необходимости, демонтажа опалубки и металлических конструкций, поврежденных ржавчиной (100% конструкций). В соответствии с локальной ресурсной сметой № 1/2: поз. 1 (№ П/П-2) ГЗСН 06-01-001-22 (Устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине по верху до 1000 мм (100 м3)). В объеме на ед. изм. - 0.33 м3 (общий объем 33 м3). Остальные работы согласно сводному сметному расчету стоимости работ от 15 июня 2014 года по обоюдно согласованному договору № 060011400008 от 19 июля 2014 года на строительство 16-ти квартирной 4-х этажной блок-секции в районе дома 1 по улице Приморской в городе Магадане, не производились, следовательно, не соответствуют объемам работ, содержащимся в локальных ресурсных сметах (1/1 - 1/14) и в акте выполненных работ по соответствующему объекту. Стоимость фактически выполненных ООО «Стройвест» строительных работ многоквартирного дома по улице Приморской в районе дома 1 в городе Магадане в ходе исполнения обязательств по договору составляет 195 928 рублей. Данная стоимость принята исходя из стоимости работ, включенных в сводный сметный расчет стоимости работ от 15 июня 2014 года по обоюдно согласованному договору № 060011400008 от 19 июля 2014 года на строительство 16-ти квартирной 4-этажной блок-секции в районе дома 1 по улице Приморской в городе Магадане, и включает в себя вышеуказанные выполненные позиции по локальным ресурсным сметам №№ 1/1 и 1/2. Остальные работы согласно сводному сметному расчету стоимости работ от 15 июня 2014 года по обоюдно согласованному договору № 060011400008 от 19 июля 2014 года на строительство 16-ти квартирной 4-х этажной блок-секции в районе дома 1 по улице Приморской в городе Магадане, не производились, следовательно, стоимости выполненных работ, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему объекту не соответствуют стоимостям фактически выполненных работ (том 11 л.д.23-43).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной комплексной строительно-технической и проектно-сметной экспертизы № 049/01/00130 от 15 декабря 2015 года, строительно-монтажные работы по договору № 060011400017 от 15 октября 2014 года на строительство 16-квартирной 4-этажной блок-секции в районе дома 63 корпус 1 по улице Речной в городе Магадане, не производились (том 11 л.д.23-43).

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.Р.А., подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной комплексной строительно-технической и проектно-сметной экспертизы № 049/01/00130 от 15 декабря 2015 года, при этом дополнительно пояснил, что зимний период не является препятствием для производства строительно-монтажных работ по договорам № 060011400008 и № 060011400017, на что, в частности, указывают сроки календарного плана ведения работ (том 11 л.д.48-49). 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов ООО «Стройвест» (ИНН 

<

данные изъяты>), в ВСП 8645/060 Дальневосточного банка ОСБ указанному обществу были открыты два расчетных счета: № (закрыт 5 ноября 2014 года) и № (том 9 л.д.78).

Выпиской ПАО «Сбербанк России» подтверждаются приходно-расходные финансовые операции на счете № ООО «Стройвест» (ИНН 

<

данные изъяты>) с 1 января 2014 года по 19 августа 2015 года, в том числе поступление указанной организации денежных средств с единого расчетного муниципального счета в УФК РФ по Магаданской области (лицевой счет Департамента САТЭК мэрии города Магадана): в качестве аванса по муниципальному контракту № 060011400008 от 19 июля 2014 года - 28 августа 2016 года в сумме 7 930 000 рублей 00 копеек, 1 сентября 2016 года в сумме 7 349 000 рублей 00 копеек, 18 сентября 2016 года в сумме 2 240 920 рублей 00 копеек, 1 октября 2016 года в сумме 2 240 920 рублей 00 копеек, 12 ноября 2016 года в сумме 2 240 920 рублей 00 копеек, 12 декабря 2016 года в сумме 2 240 920 рублей 00 копеек, а также в качестве аванса по муниципальному контракту № 060011400017 от 15 октября 2014 года - 30 октября 2016 года в сумме 10 362 000 рублей 00 копеек. Всего на расчетный счет ООО «Стройвест» зачислено 34 604 680 рублей 00 копеек (том 9 л.д.109-134). 

Согласно протоколу обыска в офисном помещении по адресу: 

<

...>, проведенном 21 октября 2015 года, изъята финансово-хозяйственная документация общества ООО «Стройвест», послужившая объектом экспертных исследований при производстве судебных бухгалтерской и финансово-аналитической экспертиз (том 10 л.д.134-135, 136-220, 221-222).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № 1504 от 18 декабря 2015 года, в период с 19 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года на расчётные счета, открытые ООО «Стройвест» в отделении № 8645 Сбербанка России города Магадана, поступили денежные средства в размере 49 252 411 рублей 56 копеек, а именно: - на расчётный счёт №, открытый ООО «Стройвест» в отделении № 8645 Сбербанка России города Магадана, поступили денежные средства в размере 8 996 рублей 60 копеек по платежному поручению от 26 сентября 2014 года № 64 с расчётного счёта ООО «Стройвест» № с основанием платежа – плата за обслуживание корпоративной карты №; - на расчётный счёт №, открытого ООО «Стройвест» в отделении № 8645Сбербанка России города Магадана, поступили денежные средства в размере 49 243 414 рублей 96 копеек, в том числе: - от ЗАО АКБ «ВладиКомБанк» в размере 840 345 рублей 00 копеек, с основанием платежа – возврат ошибочно перечисленных средств по п/п 6 от 14 июля 2014 года; - через кассу банка в размере 4 925 000 рублей 00 копеек, с основанием платежа – прочие поступления; - от ООО «Ангарск» в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с основанием платежа - по договору займа от 29 июля 2014 года № 02-07-14/з; - от ООО «Единая электронная торговая площадка» в размере 768 000 рублей 00 копеек, с основанием платежа – возврат денежных средств, перечисленных оператору электронной площадки для проведения операций по обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме, - с расчётного счёта ООО «Стройвест» № в размере 8 996 рублей 60 копеек, с основанием платежа – списано согласно заявления клиента в связи с закрытием счёта, - от МОГКУ «УТиАД» в размере 4 149 400 рублей 26 копеек с основанием платежа – раб. усл. по сод. имущ. гос. контракт 09-КР/2014 от 02.12.2014 аван пл на вып раб по капитальн. ремонт здания сч. № 6 от 04.12.14, в т.ч. ИДС (18%) 632959,36; - от Департамента САТЭК мэрии города Магадана в размере 37 551 673 рубля 10 копеек, в том числе: - по муниципальному контракту от 19 июля 2014 года. № 060011400008 в размере 24 242 680 рублей 00 копеек; - по муниципальному контракту от 19 июля 2014 года № 060011400014 в размере 2 580 134 рубля 30 копеек; - по муниципальному контракту от 15 октября 2014 года № 060011400017 в размере 10 362 000 рублей 00 копеек. 

В период с 19 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года, с расчётных счетов ООО «Стройвест», открытых в отделении № 8645 Сбербанка России города Магадана, списаны денежные средства в размере 49 291 284 рублей 35 копеек на следующие цели: с расчётного счёта № списаны денежные средства в размере 8 996 рублей 60 копеек по платежному поручению от 31 октября 2014 года № 1 на расчётный счёт ООО «Стройвест» № с основанием платежа – списано согласно заявлению; с расчётного счёта № списаны денежные средства в размере 49 282 287 рублей 75 копеек, а именно: 

- списано банком за предоставленные услуги в размере 287 235 рублей 00 копеек,

- списано банком с расчётного счёта за предоставленные услуги других банков в размере 182 575 рублей 00 копеек, 

- списано в адрес ЗАО «Тройка-Д Банк» в размере 2 200 000 рублей 00 копеек с основанием платежей – оплата по депозитному договору № Ю/Р/55/132/2014/ДЗ от 23 июля 2014 года внесение депозита,

- списано в адрес ООО «БАЛТ-страхование» в размере 538 824 рубля 00 копеек с основанием платежа – оплата страховой премии по договору страхования № 29-0910/2014, 

- списано с расчётного счёта № ООО «Стройвест» на расчётный счёт № ООО «Стройвест», открытого ЗАО «Тройка-Д Банк» в общей сумме 2 383 700 рублей 00 копеек, с основанием платежа – внесение средств на депозитный счёт № по депозитному договору № Ю/Р/55/132/2014/ДЗ от 23 июля 2014 года, 

- списано с расчётного счёта № ООО «Стройвест» на расчётный счёт № ООО «Стройвест» в сумме 8 996 рублей 60 копеек, с основанием платежа – плата за обслуживание корпоративной карты №.

- выдано наличными денежными средствами из операционной кассы банка в размере 23 301 000 рублей 00 копеек, в том числе на хозрасходы в размере 10 888 000 рублей 00 копеек, на выплату заработной платы в размере 12 413 000 рублей 00 копеек, 

- возврат заемных средств ООО «Ангарск» в размере 1 000 000 рублей 00 копеек,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (Государственная инспекция труда в Магаданской области) в размере 65 000 рублей 00 копеек за нарушение трудового законодательства,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области) в размере 739 816 рублей 61 копейка на уплату взносов, пеней, штрафов,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (ГУ Магаданское региональное отделение ФСС РФ) в размере 142 293 рубля 95 копеек на уплату недоимки, пени, штрафов,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (Департамент САТЭК мэрии города Магадана) в размере 733 717 рублей 60 копеек с основанием платежей – возврат ошибочно перечисленных денежных средств,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана) в размере 118 525 рублей 00 копеек с основанием платежа – обеспечение исполнения контракта «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане»,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана) в размере 55 352 рубля 36 копеек с основанием платежа – арендная плата за участки, государственная собственность которых не разграничена,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (Магаданское областное бюджетное учреждение «Автобаза администрации Магаданской области») в размере 1 891 рубль 60 копеек с основанием платежа – за ремонт и техобслуживание автотранспорта по счёту № 520 от 21 ноября 2014 года,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (МБУ города Магадана «Газета ВМ») в размере 12 864 рубля 00 копеек с основанием платежа – доходы от оказания платных услуг (работ); (размещение информации сентябрь 2014, № 38), оплата счёта № 78 от 11 сентября 2014 года,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (Межрайонный отдел УФССП России по Магаданской области) в размере 756 927 рублей 80 копеек, 

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области) в размере 53 167 рублей 15 копеек, по решениям МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области) в размере 200 000 рублей 00 копеек на уплату штрафа,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (ФГБУ «Колымское УГМС») в размере 13 676 рублей 20 копеек с основанием платежа – оплата за специализированную информацию по счёту № от 27 августа 2014 года, в том числе НДС (18%) 2086-20,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Магаданской области (Управление Россреестра по Магаданской области и ЧАО) в размере 49 600 рублей 00 копеек, с основанием платежей – оплата за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

- перечислено с расчётного счёта в адрес УФК по Хабаровскому краю (ИФНС РФ по Центральному району города Хабаровска) в размере 1 000 рублей 00 копеек с основанием платежа – государственная пошлина на рассмотрение апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде, 

- перечислено с расчётного счёта в адрес поставщиков товаров, работ, услуг в размере 16 436 124 рубля 88 копеек, а именно:

- в адрес ГУ Магаданское областное управление технической инвентаризации в размере 59 330 рублей 35 копеек с основанием платежа – за услуги по проведению первичной технической инвентаризации объекта, изготовлению технического паспорта по акту № 544 от 24 ноября 2014 года,

- в адрес ЗАО «Альвира» в размере 176 000 рублей 00 копеек с основанием платежа – оплата за услуги автобетоносмесителя по с/ф № 124 от 30 октября 2014 года,

- в адрес ЗАО «Восток-Сервис-Магадан» в общей сумме 58 069 рублей 94 копейки с основанием платежей – оплата за спецодежду и погашение задолженности по акту сверки;

- в адрес ИП Г. в общей сумме 398 220 рублей 00 копеек с основанием платежей – оплата за аренду нежилого помещения;

- в адрес ИП Д.Д.А. в размере 7 800 рублей 00 копеек с основанием платежа – оплата за спецодежду;

- в адрес ИП К.М.Н. в размере 3 198 678 рублей 99 копеек с основанием платежа – оплата задолженности согласно акту сверки по состоянию на 12 ноября 2013 года;

- в адрес ИП Л.А.Г. в общей сумме 224 827 рублей 01 копейка с основанием платежей – оплата за товар и оплата задолженности за товар по актам сверок;

- в адрес ИП Л.Т.Б. в общей сумме 928 000 рублей 00 копеек с основанием платежей – оплата по договору подряда № 011/2014 от 17 октября 2014 года;

- в адрес ИП Н.Д.А. в общей сумме 508 464 рубля 00 копеек с основанием платежа – погашение задолженности по актам сверок; 

- в адрес ИП П.Н.С. в общей сумме 931 642 рубля 31 копейка основанием платежей – оплата стройматериалов и погашение задолженности по актам сверок;

- в адрес ИП С.Е.А. в общей сумме 334 235 рублей 03 копейки с основанием платежей – оплата за товар и оплата за товар по акту сверки;

- в адрес ИП С.Е.В. в общей сумме 194 100 рублей 00 копеек с основанием платежей – оплата за товар и оплата за товар по акту сверки;

- в адрес ИП С.А.А. в общей сумме 83 000 рублей 00 копеек с основанием платежей – оплата за товар по акту сверок; 

- в адрес ИП Ч.В.А. в размере 4 670 рублей 00 копеек с основанием платежа - оплата за ремонт моющего аппарата;

- в адрес МОГАУ «Управление государственной экспертизы» в размере 58 278 рублей 00 копеек с основанием платежа – оплата за проведение государственной экспертизы;

- в адрес Муниципального казенного предприятия города Магадана «Служба землеустройства» в размере 2 858 рублей 64 копейки с основанием платежа – доходы от услуг, оказанных за выполнение землеустроительных работ;

- в адрес МУП города Магадана «Водоканал» в размере 185 343 рубля 34 копейки с основанием платежа – оплата по договору № 1300 за водопотребление согласно акту сверки;

- в адрес НП «СтройИнвестСервис» в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек с основанием платежей – перечисление денежных средств, дополнительный членский взнос № 2 на основании протоколов;

- в адрес ОАО «Аэропорт Магадан» в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек с основанием платежей – оплата за услуги;

- в адрес ОАО «Колымацемент» в общей сумме 442 500 рублей 00 копеек, с основанием платежей – оплата за цемент;

- в адрес ОАО «Магаданэлектросеть» в общей сумме 240 000 рублей 00 копеек с основанием платежей – оплата за электроэнергию;

- в адрес ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в размере 160 000 рублей 00 копеек с основанием платежа – оплата за отопление, горячее водоснабжение по акту сверки;

- в адрес ООО «Амега» в общей сумме 565 837 рублей 90 копеек, с основанием платежей – оплата за авиабилеты по акту сверки б/н;

- в адрес ООО «ВЛ-Траст» в размере 990 рублей 00 копеек с основанием платежа - оплата за костюм КМФ;

- в адрес ООО «Гидрогеолог» в размере 100 000 рублей 00 копеек с основанием платежа – оплата за инженерно-экологические изыскания;

- в адрес ООО «Городская реклама и информация» в размере 2 400 рублей 00 копеек с основанием платежа – за услуги по изготовлению аншлагов;

- в адрес ООО «ДАТАКОМ» в размере 8 800 рублей 00 копеек с основанием платежа – за доступ к системе электронного документооборота «Контур-Экстерн»;

- в адрес ООО «Диалог» в размере 622 500 рублей 00 копеек с основанием платежа - за консалтинговые услуги;

- в адрес ООО «Единая электронная торговая площадка» в общей сумме 512 000 рублей 00 копеек, с основанием платежей – перечисление денежных средств оператору электронной площадки для проведения операций по обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме; 

- в адрес ООО «Застройщик» в размере 80 000 рублей 00 копеек с основанием платежа - оплата за товар;

- в адрес ООО «Землемер» в размере 202 202 рубля 67 копеек с основанием платежа - оплата за топографо-геодезические работы;

- в адрес ООО «Интеллектуальные Программные Системы» в размере 40 000 рублей 00 копеек с основанием платежа - оплата задолженности за услуги по обслуживанию 1С 8 Бухгалтерия по акту сверки;

- в адрес ООО «Консоль» в размере 397 043 рубля 84 копейки с основанием платежа – оплата за товар;

- в адрес ООО «Континент Н сервис» в общей сумме 250 000 рублей 00 копеек, с основанием платежей – частичная предоплата по счёту № 11 от 10 ноября 2014 года;

- в адрес ООО «МагаданПрофРемонт» в размере 118 825 рублей 00 копеек с основанием платежа – за услуги по выполнению работ по строительству кабельной линии;

- в адрес ООО «Магаданский автоцентр «КАМАЗ» в размере 36 432 рубля 00 копеек с основанием платежа – за установку отопителя «Планар»;

- в адрес ООО «Магаданстройзаказ» в общей сумме 1 179 850 рублей 00 копеек, с основанием платежей – оплата за бетон М-200;

- в адрес ООО «Маглан» в общей сумме 25 000 рублей 00 копеек, с основанием платежей – оплата по договору за интернет;

- в адрес ООО «Охранное агентство «Страж» в общей сумме 754 320 рублей 00 копеек с основанием платежей – за услуги;

- в адрес ООО «Партнер» в размере 432 996 рублей 64 копейки с основанием платежа – оплата за стройматериалы и доставку груза;

- в адрес ООО «Сертум-Про» в размере 9 800 рублей 00 копеек с основанием платежа – оказание услуги по выдаче ЭЦП;

- в адрес ООО «Софт-капитал» в размере 4 560 рублей 00 копеек с основанием платежа – оплата за канцтовары;

- в адрес ООО «Стек-Сервис» в размере 13 450 рублей 00 копеек с основанием платежа – оплата по акту сверки;

- в адрес ООО «Стройзаказ» в размере 224 600 рублей 00 копеек с основанием платежа – оплата задолженности за товар по акту сверки;

- в адрес ООО «Трансэкспедиция» в размере 117 300 рублей 00 копеек с основанием платежа – оплата за доставку контейнера;

- в адрес ООО «Тульский завод Грузоподъемных механизмов» в общей сумме 470 000 рублей 00 копеек, с основанием платежей – за грузовые подъемники УП-Ш-100-3,15 по договору № 17/12/13-П от 3 сентября 2014 года;

- в адрес ООО «Центр КА» в общей сумме 1 556 879 рублей 22 копейки, с основанием платежей – оплата за гипсокартон и стройматериалы;

- в адрес ООО «Ю-ТРЕЙД» в общей сумме 382 920 рублей 00 копеек, с основанием платежей – оплата за товар;

- в адрес ООО НПП «АВС-Н» в общей сумме 21 400 рублей 00 копеек, с основанием платежей – оплата за ТСНБ ТЕР-2001 Магаданской области в формате программного комплекса АВС-4, оплата за ФСНБ-2001 Магаданской области в формате программного комплекса АВС-4 ред. 2014, оплата за сопровождение программного комплекса АВС-4 (т.11; л.д.61-86).

Допрошенная в судебном заседании эксперт П.А.А., подтвердив выводы, изложенные в заключении бухгалтерской экспертизы № 1504 от 18 декабря 2015 года, сообщила, что, согласно выписке по расчетному счету № в отделении № 8645 Сбербанка РФ, денежные средства за период с 19 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года израсходованы в полном объеме. При этом анализ выписки показывает, что все денежные средства, поступившие на счёт после декабря 2014 года (два поступления: 14 января 2015 года – в размере 118 525 рублей и 14 апреля 2015 года в размере 157 224 рубля 50 копеек) списаны в срок до 2 недель после зачислений. Остаток денежных средств по расчетному счету № на последнюю дату выписки (14 апреля 2015 года) составил 0 рублей 00 копеек. Из этого следует, что весь объем поступивших с 19 июля 2014 года обществу денежных средств (включая 24 242 680 рублей 00 копеек, поступивших по муниципальному контракту № 060011400008 от 19 июля 2014 года) был списан до конца 2014 года (том 11 л.д.131-132).

Согласно сведениям, представленным МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, суммарная задолженность ООО «Стройвест» (ИНН 

<

данные изъяты>) по состоянию на 22 июня 2014 года (на период, предшествовавший заключению обществом муниципального контракта № 060011400008 от 19 июля 2014 года) составляла 60 423 934 рубля 44 копейки, в том числе: по налогам – 37 985 768 рублей 63 копейки; пеня – 17 294 241 рубль 28 копеек; штрафы – 5 143 924 рубля 53 копейки (том 9 л.д.146).

Согласно заключению судебной финансово-аналитической экспертизы № 121 от 18 декабря 2015 года, в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года финансовое состояние ООО «Стройвест» можно охарактеризовать как неудовлетворительное: значение всех коэффициентов, кроме коэффициента обеспеченности должника всеми его активами, не соответствовали нормативным; отрицательная динамика семи из девяти рассмотренных показателей, характеризующих финансовое состояние организации к концу исследуемого периода. ООО «Стройвест» испытывает дефицит свободных денежных средств и высоколиквидных ценных бумаг, а также нехватку собственных средств в источниках финансирования, имеет возможность оплаты задолженности только за счет всех имеющихся активов предприятия в полном объеме при условии их реализации по балансовой стоимости. Финансовое состояние на дату, предшествующую 23 июня 2014 года – последний день подачи заявки по первому электронному аукциону (на 31 марта 2014 года) – являлось неудовлетворительным, значение всех рассчитанных коэффициентов организации, кроме коэффициента обеспеченности должника всеми его активами, не соответствовали нормативным; следует отметить острый дефицит свободных денежных средств, высоколиквидных ценных бумаг и дебиторской задолженности, нехватку собственных средств в источниках финансирования, а также необходимого уровня собственных оборотных средств и оборотных активов для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами (том 11 л.д.109-129).

Согласно показаниям свидетеля Л.В.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 1 апреля 2014 года она оказывала бухгалтерские услуги в ООО «Стройвест», и занималась обработкой передававшейся ФИО1 первичной документации, разнося ее по регистрам бухгалтерского учета в программе «1С: Бухгалтерия», ведением бухгалтерской отчетности и составлением отчетов в пенсионный фонд, фонд социального страхования и налоговые органы. Компетенция принятия решений о любых финансово-хозяйственных операциях общества принадлежала исключительно директору, ФИО1 По данным программы «1С: Бухгалтерия» на балансе предприятия значилось несколько единиц техники, но не известно, существовала ли эта техника в действительности, так как на нее не было ни первичных документов, ни актов инвентаризации или ревизии. Дебиторская задолженность ООО «Стройвест» составляла несколько десятков миллионов рублей, но при этом отсутствовали данные о ее структуре и основаниях образования (том 3 л.д.137-139,140-142).

Согласно показаниям свидетеля Я.А.Н., допрошенной в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу, которые оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с 1 августа по ноябрь 2014 года на основании гражданско-правового договора на оказание бухгалтерских услуг с ФИО1, она осуществляла бухгалтерский учет в ООО «Стройвест». Все операции с наличными денежными средствами всегда осуществлялись лично ФИО1, который самостоятельно снимал их со счета и производил наличные платежи, предоставляя ей копии первичных документов и авансовые отчеты. Осенью 2014 года создалась ситуация, при которой у ФИО1 имелся большой перерасход по подотчету денежных средств, образовавшийся, с его слов, из-за необходимости срочной закупки строительных материалов и расчета с рабочими, в связи с чем он был вынужден изыскивать наличные деньги, обращаясь к различным источникам. Впоследствии погашение образовавшихся долговых обязательств происходило за счет очередных денежных поступлений на счет общества. В период её работы в ООО «Стройвест» денежные средства поступали предприятию лишь по объектам капитального строительства, основным заказчиком которых являлся Департамент САТЭК мэрии г. Магадана. По правилам бухгалтерского учета в строительстве, затраты предприятия, связанные с сооружением долевого объекта строительства (затраты на приобретение материалов, оплату услуг, приобретение техники и оборудования), учитываются на восьмом счете и в дальнейшем отражаются в балансе как внеоборотные активы - «строительство объектов основных средств». Списание этих затрат происходит только после сдачи объекта долевого строительства. В 2013 году ООО «Стройвест» осуществляло строительство дома на ул. Приморской, сдача которого произошла в конце 2014 года. Соответственно, затраты предприятия на указанное строительства по состоянию на конец сентября 2014 году учитывались как внеоборотные активы общества. Кроме того, значительную часть активов ООО «Стройвест» составляла очень большая дебиторская задолженность, образовавшаяся вследствие неисполнения контрагентами ООО «Стройвест» своих обязательств по заключенным договорам (том 3 л.д.143-145, 146-147,148-150).

О неудовлетворительном финансовом положении ООО «Стройвест» свидетельствуют и показания свидетелей М.И.Я., В.А.А., М.С.Н., К.В., П.В.Л., П.Л.Л., С.И.М., Х.Х.Ж., В.А.А., состоящих в трудовых отношениях с ООО «Стройвест» в 2014 году, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которых оглашались судом в порядке ч.1,3 ст. 281 УПК, о том, что в 2014 году работы на строительной площадке по улице Приморской в городе Магадане производились нерегулярно, а в декабре 2014 года были вовсе прекращены, при этом рабочие бригады направлялись для работы на другие объекты, заработная плата рабочим выплачивалась с большими задержками. 

Свидетели К.В.В., С.Е.В., С.Ю.В., П.Н.А., Л.М.А., Д.Д.А., Г.С.Е., В.М.А., Г.Л.Ю., К.С.Б., Д.С.В., П.С.П., З.С.В., К.А.П., Д.Н.Н,, М.В.В., Ч.В.В., выступавшие контрагентами в сделках с ООО «Стройвест» в 2014 году, допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которых оглашались судом в порядке ч.1,3 ст. 281 УПК, показали, что действительно сотрудничали с ООО «Стройвест» длительное время, за оказанные услуги у Общества в период с октября 2012 года по июнь 2014 года образовывались задолженности, которые были погашены Обществом в период с сентября по декабрь 2014 года. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.А.Ф., показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ею, показала, что в 2012-м году решила построить ресторан «Золотая лагуна» по адресу: 

<

...>, для чего она заключила договор с ООО «Стройвест» в лице директора ФИО1 о строительстве двухэтажного здания ресторана на условиях «под ключ». Первоначально сумма заключенного договора составила 32 000 000 рублей и срок завершения строительства был определен как середина декабря 2013 года. Начиная с конца 2012 года Б.А.Ф. стала передавать ФИО1 денежные средства для организации начала строительства. Расчеты производились в наличной денежной форме. Несмотря на своевременное финансирование, строительство ресторана затягивалось и в конце 2013-го года существующее соглашение было дополнено новым договором, по которому стоимость работ была увеличена до 44 500 000 рублей, а срок сдачи объекта отложен до 14 декабря 2014 года. Вопреки обещаниям ФИО1 в 2014 году обеспечить досрочное завершения работ с самым высоким качеством, своих обязательств он не исполнил и ресторан в состоянии «под ключ» не построил. Огромная часть работ, предусмотренных проектом, были сделаны дополнительно нанимавшимися специалистами. Тем не менее, для того, чтобы получить свидетельство о праве собственности, она была вынуждена подписать акт сдачи объекта в эксплуатацию и, соответственно, исполнения договора (том 8 л.д.97-100).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Л.Т.Б., показания которого оглашались судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 17 октября 2014 он заключил с ООО «Стройвест» договор подряда № 011/2014 на оказание услуг по отделке фасада ресторана «Молодежный» («Золотая лагуна»), находящегося по ул. Новой в г. Магадане, стоимость работ составляла 1 595 000 рублей, срок их выполнения – с 20 октября по 29 декабря 2014 года. 13 ноября 2014 года на расчетный счет Л.Т.Б. от ООО «Стройвест» поступили денежные средства в размере 478 000 рублей, после чего он приступил к производству работ по отделке здания ресторана. 15 декабря 2014 года заказчиком двумя платежными поручениями было перечислено еще 450 000 рублей, а затем поступление денежных средств от ООО «Стройвест» прекратилось, в связи с чем работы на данном строительном объекте были прекращены до возобновления их финансирования (том 5 л.д.121-132).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.А., показания которого также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им, показал, что в 2014 году между ООО «МагаданПрофРемонт» и ООО «Стройвест» был заключен договор по прокладке кабельной линии от строящегося здания по ул. Новая в г. Магадане (ресторан «Золотая лагуна») к ближайшей подстанции. Цена договора составила 118 825 рублей с оплатой по факту выполнения работ. Расчет по договору был произведен обществом «Стройвест» 08 декабря 2014 года по платежному поручению № 131.

Свидетели Ч.Я.Е., Т.В.Е., Ш.А.П., Ф.Н.В., В.Г.А., БО.М.А., С.А.С., выступавшие контрагентами в сделках с ООО «Стройвест» в 2014 году, допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которых оглашались судом в порядке ч.1,3 ст. 281 УПК, показали, что действительно сотрудничали с ООО «Стройвест» длительное время, за оказанные услуги у Общества образовывались задолженности, которые до настоящего времени Обществом не погашены.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, которая полностью подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, заключениями экспертиз. При этом каждое из исследованных доказательств признается судом имеющим юридическую силу, поскольку получено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Вопреки утверждениям стороны защиты, высказанным в судебных прениях, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

В судебных прениях по факту совершения подсудимым ФИО1 мошенничества государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 раздельно по двум эпизодам преступлений:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения 24 046 752 рублей (в рамках исполнения муниципального контракта № 060011400008 от 19 июля 2014 года);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения 10 362 000 рублей (в рамках исполнения муниципального контракта № 060011400017 от 15 октября 2014 года).

Вместе с тем, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как единого продолжаемого преступления, поскольку тождественные действия ФИО1 в отношении одного объекта преступного посягательства – денежных средств, перечисленных Департаменту САТЭК мэрии города Магадана на реализацию государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 года…» в целях исполнения муниципальных контрактов № 060011400008 от 19 июля 2014 года и № 060011400017 от 15 октября 2014 года, направлены на достижение единого результата, объединены единой корыстной целью. Данные деяния совершены подсудимым аналогичным способом и образуют единое продолжаемое преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, заключив муниципальный контракт № 060011400017 от 15 октября 2014 года, к тому моменту не в полном объеме распорядился денежными средствами по предыдущему контракту № 060011400008 от 19 июля 2014 года, в рамках исполнения которого в период с 28 августа 2014 года по 12 декабря 2014 года ему перечислялись денежные средства. То есть ФИО1, подавая заявку на участие в новом аукционе аукционе 29 сентября 2014 года, не получил ещё реальную возможность распоряжаться всеми денежными средствами от предыдущего муниципального контракта. 

Помимо этого, как следует из показаний подсудимого ФИО1, приняв участие в электронном аукционе 23 июня 2014 года и заключив с Департаментом САТЭК мэрии города Магадана муниципальный контракт от 19 июля 2014 года, он намеривался и в последующем принимать участие в электронных аукционах и заключать муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов, с этой целью им до 2014 года были оформлены договоры аренды земельных участков по улице Приморской и Речной в городе Магадане.

Намерения ФИО1 в дальнейшем заключать муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов подтверждаются показаниями свидетелей Б.В.А. и К.Ю.А., из которых следует, что в сентябре 2014 года ООО «НПП Гидрогеолог» по заказу ООО «Стройвест» осуществило инженерно-экологические изыскания, а МОГАУ «Управление государственной экспертизы» проведена экспертиза результатов инженерных изысканий по объекту «строительство 16-квартирного 4-этажного жилого дома в районе дома 63 корпус 4 по улице Речной в городе Магадане».

Таким образом, из изложенных показаний свидетелей и самого подсудимого, который за месяц до заключения муниципального контракта № 060011400017 от 15 октября 2014 года осуществлял деятельность, направленную на исполнение ещё незаключенного контракта, следует, что действия ФИО1 были направлены на достижение единого результата, объединены единой корыстной целью, в отношении одного объекта преступного посягательства – денежных средств, перечисленные Департаменту САТЭК мэрии города Магадана на реализацию государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годах…» в целях исполнения муниципальных контрактов № 060011400008 от 19 июля 2014 года и № 060011400017 от 15 октября 2014 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года (в ред. от 14 марта 1963 года) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» продолжаемыми преступлениями являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а окончанием - момент совершения последнего преступного действия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по хищению денежных средств из бюджета Магаданской области как единое продолжаемое преступление.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как уклонение от уплаты налогов с организации путем непредоставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере; 

- по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённое в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159.4 УК РФ, суд исходит из того, что преступление совершено подсудимым до 12 июня 2015 года, то есть в период действия ст. 159.4 УК РФ, и указанная норма является специальной и более мягкой по отношению к статье 159 УК РФ. 

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, суд исходит из следующего.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Стройвест».

При этом ФИО1 являлся ответственным за организацию бухгалтерского учёта и отчетности в ООО «Стройвест», а также соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты ООО «Стройвест» налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога, обязан был как руководитель организации – налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать налог на прибыль организаций и добавленную стоимость, а также ежеквартально и по истечению налогового периода предоставлять в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций и добавленную стоимость, земельный налог.

ФИО1 увеличивал понесенные Обществом расходы, уменьшающие сумму полученных доходов, отражая в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения о суммах расходов, понесенных ООО «Стройвест», и о суммах налога на прибыль, подлежащего исчислению и уплате в бюджетную систему. При этом ФИО1 использовал расчетный счёт ООО «Стройвест» и осуществлял в период с 2008-2010 год операции по движению денежных средств на расчетные счета ООО «Бликавто», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Бергман», ООО «Рапит», ООО «Ак Идель», при невозможности выполнения ими работ (услуг), поставок (реализации) товарно-материальных ценностей, ввиду отсутствия у указанных Обществ какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. При этом ФИО1, не организовав должным образом бухгалтерский учёт, не подтвердил документально произведенные Обществом затраты. 

Доводы подсудимого и его защитника о причинах ненадлежащей организации бухгалтерского учёта и как следствие непредоставления бухгалтерской отчетности Общества в налоговый орган, опровергаются показаниями свидетеля Я.А.Н., которая пояснила, что заключив с ФИО1 1 августа 2014 года договор по оказанию бухгалтерских услуг, получила от него все бухгалтерские первичные документы ООО «Стройвест». 

При этом из показаний этого же свидетеля следует, что ФИО1 лично проверял сведения, представленные в налоговых декларациях, и только после этого подписывал их и давал свое согласие на их отправку в налоговый орган.

Доводы защитника Романенко А.В. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о деятельности ФИО1, связанной с перечислением ООО «Стройвест» денежных средств организациям, фактически не осуществлявшим финансово-хозяйственную деятельность - ООО «Бликавто», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Бергман», ООО «Рапит», ООО «Ак Идель» опровергаются выписками, представленными банковскими и кредитными организациями о перечислении ООО «Стройвест» на расчетные счета указанных предприятий денежных средств, в совокупности с показаниями свидетелей А.Т.П.. Л.Д.С., К.Л.Н., З.Т.В.. Б.И.Н., А.О.П., из которых следует, что указанные предприятия были созданы с целью обналичивания денежных средств.

Принимая во внимание то, что ФИО1 как генеральный директор ООО «Стройвест» представляя интересы Общества, распоряжался имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, что не опровергается самим подсудимым, доводы о его неосведомленности о производимых ООО «Стройвест» перечислениях на расчётные счета ООО «Бликавто», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Бергман», ООО «Рапит», ООО «Ак Идель» не могут быть признаны судом обоснованными.

Кроме того, показаниями свидетелей К.Н.А. и К.О.Г., Р.В.В. и А.Г.С., Ш.В.Е. и О.С.В., Б.Е.Н. и Т.М.И., С.А.С., М.Е.П., М.Н.В., С.Е.В., В.Е.В., проведенными по делу почерковедческими экспертизами опровергаются сведения, содержащиеся в документах, представленных ФИО1 в подтверждение наличия взаимоотношений ООО «Стройвест» с ИП Х.Е.А.; ООО «Феникс»; ООО «ТрансСтройТорг»; ФГУП «НТЦ «Атлас»; ООО «Дальвостокснабсбыт», ООО «Магаданметалл»; ООО «Барт»; ООО «Мир Снабжения»; ООО «КрасМет»; ООО «ДВ Цемент»; ООО «СанТехОптТорг»; ООО «Дальстройторг». Исследованные в судебном заседании показания указанных свидетелей, выводы экспертиз свидетельствуют об отсутствии хозяйственных отношений между ООО «Стройвест» и указанными организациями и, как следствие, о недостоверности сведений, представленных ФИО1 в налоговых декларациях, в подтверждение понесенных Обществом расходов.

Вопреки доводам стороны защиты, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1, как лица, являющегося генеральным директором ООО «Стройвест», контролирующим и организовывающим деятельность Общества, в том числе по вопросам своевременности и достоверности налоговых отчислений в бюджет РФ, который представил в налоговый орган налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся увеличения расходов своей организации, занижая суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ, при этом, не представив документы, подтверждающие расходы Общества, отраженные в декларациях.

Также зная об обязанности предоставить по истечению налогового периода налоговую декларацию по земельному налогу в налоговый орган и уплатить земельный налог в бюджет по месту нахождения земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, в котором ООО «Стройвест» имеет долевую собственность на помещения, имея умысел на уклонение от уплаты ООО «Стройвест» земельного налога, ФИО1 не представил налоговые декларации по земельному налогу в налоговые периоды с 2008-2010 годы, и тем самым уклонился от уплаты ООО «Стройвест» земельного налога за 2008-2010 годы в сумме 4 492 рубля в бюджет муниципального образования «город Магадан». 

Таким образом судом установлено, что генеральный директор ООО «Стройвест» ФИО1 уклонился от уплаты налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость и земельного налога в общей сумме 33 271 982 рубля, что соответствуют «особо крупному размеру», установленному примечанием 1 к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ).

Поскольку федеральным законом от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ в примечании 1 к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации увеличен минимальный порог суммы неуплаченных налогов для признания такого размера особо крупным, и учитывая, что размер суммы неуплаченного ООО «Стройвест» налога на прибыль на общую сумму 33 271 982 рубля, несмотря на смягчение требований закона к его исчислению, остается особо крупным, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого мошенничества, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором коммерческой организации – ООО «Стройвест», умышленно не исполнил договорные обязательства по муниципальному контракту № 060011400008 от 19 июля 2014 года и с целью хищения денежных средств, предусмотренных на его оплату, представил заведомо ложные сведения о видах и объёмах работ и количестве использованного материала, отчёты выполненных работ и затрат на сумму 22 008 760 рублей. 

Также ФИО1, заведомо зная о невыполненных видах и объёмах работ и количестве неиспользованного материала по исполнению указанного контракта, не выполнил договорные обязательства и по муниципальному контракту № 060011400017 от 15 октября 2014 года, с целью хищения денежных средств, по которому внёс в отчёты выполненных работ и затрат заведомо ложные сведения о видах и объёмах работ и количестве использованного материала на сумму 10 362 000 рублей. 

Совершенные ФИО1 факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением им как генеральным директором ООО «Стройвест», и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, о чем также свидетельствуют заключенные договоры об участии в долевом строительстве по муниципальному контракту № 060011400008 от 19 июля 2014 года и по муниципальному контракту № 060011400017 от 15 октября 2014 года.

Вопреки утверждениям подсудимого и защитника, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 данного преступления умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку подсудимый ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Стройвест», имевшего неудовлетворительное финансовое состояние, преследуя цель улучшить положение Общества, заключал договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов, не имея намерений их исполнять, поскольку не предпринимал необходимых мер для выполнения требуемого объема строительных работ с соблюдением требований СНПип и СанПиН на объектах строительства, ограничившись по одному объекту частичным выполнением работ по устройству фундамента на общую сумму 195 928 рублей, и не приступив к выполнению строительных работ по другому объекту. Пользуясь отсутствием надлежащего контроля за строительством объектов, ФИО1 включал в отчёты об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, заведомо ложные сведения, тем самым злоупотребляя доверием, оказанным ему с целью получения денежных средств в полном объеме финансирования контрактов. 

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в судебных прениях, злоупотребление доверием имеет место и в случае принятия лицом на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью обращения в свою пользу чужого имущества. 

О том, что подсудимый ФИО1 не имел намерения исполнять в полном объеме свои обязательства по заключенным контрактам, указывают выводы бухгалтерской экспертизы № 1504 от 18 декабря 2015 года и показания эксперта П.А.А., согласно которым весь объем денежных средств, поступивших с 19 июля 2014 года от Департамента САТЭК на расчетный счёт ООО «Стройвест» был списан до конца 2014 года. Таким образом, финансовой возможности у ООО «Стройвест» исполнить обязательства не было. 

Доводы подсудимого о том, что он имел намерение окончить строительство объектов в кратчайшие сроки, и препятствием этому послужило прекращение финансирование мэрией города Магадана заключенных договоров, не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства совершения им мошенничества.

Судом проверялись доводы подсудимого ФИО1 о трудностях, возникших при исполнении обязательств по строительству многоквартирного дома по улице Речной, и установлено следующее.

Из показаний подсудимого следует, что обстоятельствами, препятствующими строительству объекта на улице Речной, послужили самовольно возведенные постройки – гаражи, а также возможность возникновения линзы в осенне-зимний период, по этой причине строительные работы были перенесены на весну 2015 года.

Однако, как следует из показаний свидетеля М.Д.Н., в декабре 2014 года с территории земельного участка, расположенного по улице Речной вывезены не только те гаражи, на которые указывал ФИО1 как на мешавшие приступить ему к первоначальному этапу строительства, но и все остальные, находившиеся в пределах земельного отвода, за исключением единственного гаража, вмерзшего в землю, который находился в месте, где по плану строительства должен был располагаться склад строительных материалов, то есть он никак не мешал ФИО1 начать строительные работы.

Свидетель М.А.Ю., начальник организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана указал, что вопрос освобождения арендованного участка от самовольно установленных на нем некапитальных строений, не составлял в тот период компетенцию муниципальных органов власти, так как при получении земельного участка в аренду представитель ООО «Стройвест» подписывал акт приема-передачи, в котором имелась отметка о том, что у арендатора не имеется претензий в отношении земельного участка.

Из показаний свидетеля П.М.Д., исполняющей обязанности руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, следует, что подписание арендатором акта приема-передачи земельного участка означает, что арендатор осведомлен о том состоянии, в котором он находится, и соглашается принять его в на условиях арендного договора. Об этом в акте приема-передачи сделается специальная отметка. 

Эксперт З.Р.А. в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя пояснил, что зимний период не является препятствием для проведения строительных работ на данных этапах строительства на участке по улице Речной.

Таким образом, приведенные обстоятельства объективно указывают на то, что целью ФИО1 являлось хищение денежных средств, выделяемых на строительство объектов, а не выполнение условий заключенных им контрактов.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установленный размер похищенных денежных средств составил 34 408 752 рубля, что в соответствии пунктом 4 примечания к статье 159.1 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

Органом предварительного расследования в обвинение ФИО1 вменено хищение денежных средств путем мошенничества в рамках муниципального контракта № 060011400017 на общую сумму 10 362 000 рублей. 

Вместе с тем государственный обвинитель в судебном заседании пришел к выводу о необходимости снижения указанной суммы похищенного путем зачета выполненных ФИО1 работ, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, стоимость которых составила 161 136 рублей 64 копейки. При этом государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО1 в части хищения денежных средств в рамках муниципального контракта № 060011400017 на общую сумму 10 200 863 рубля 36 копеек, по муниципальному контракту № 060011400008 – 24 046 752 рублей, что в общей сумме составило 34 247 615 рублей 36 копеек.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя в указанной части и приходит к выводу о рассмотрении настоящего уголовного дела в пределах поддержанного обвинения. 

При этом данное изменение объема обвинения не нарушает права подсудимого на защиту, поскольку эти действия были ему вменены ранее и объем обвинения, поддержанный государственным обвинителем, по своему содержанию не выходит за пределы обвинения, которое было предъявлено подсудимому в ходе предварительного следствия. 

Вместе с тем, суд не может принять как доказательства понесенных подсудимым расходов на строительство объектов по муниципальным контрактам № 060011400017 и № 060011400008 затраты на обеспечение банковских гарантий АО «Тройка-Д Банк», поскольку денежные средства, выделенные по указанным муниципальным контрактам, носили целевое назначение и не предполагали использование их на авансирование банковских гарантий. 

Доказательств, подтверждающих то, что иные расходы, понесенные ООО «Стройвест», связаны с заключенными контрактами, суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, суд считает, что они опровергают доводы стороны защиты о том, что подсудимый при производстве работ по заключенным контрактам понес затраты, в том числе превышающие стоимость выполненных им работ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства полностью доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору либо оправдании подсудимого.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1, 63 года, не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по обоим преступлениям - состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, продолжительность времени, прошедшего с момента совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом личности подсудимого, руководствуясь санкциями уголовно-правовых норм и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных им преступлений и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако принимая во внимание цели и мотивы преступлений, с учётом всех вышеприведённых обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, имущественное положение, принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижений целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.4 УК РФ, подсудимому возможно не назначать. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ, личность подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что преступление совершено ФИО1 в связи с осуществлением им деятельности, связанной со строительством зданий и сооружений, в том числе по государственным контрактам, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях в сфере строительства, осуществляемого в рамках государственных и муниципальных программ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации – штрафа и принудительных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, оснований к этому суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, то в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении последнего следует до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В рамках настоящего уголовного дела прокуратурой Магаданской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в общей сумме 33 271 982 рубля, в том числе в федеральный бюджет в размере 24 310 931 рублей 00 копеек, в бюджет Магаданской области в размере 8 956 559 рублей 00 копеек, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 4 492 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 являлся директором ООО «Стройвест». Обязанность по уплате налогов на прибыль организаций и добавленную стоимость, земельного налога ООО «Стройвест» за 2008-2010 года не исполнена. При этом ФИО1, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, из которых следует, что в результате преступных действий ФИО1 в бюджет Российской Федерации не поступили денежные средства в сумме 33 271 982 рубля, в том числе в федеральный бюджет в размере 24 310 931 рублей 00 копеек, в бюджет Магаданской области в размере 8 956 559 рублей 00 копеек, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 4 492 рубля, то есть ущерб Российской Федерации причинен организацией - налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного подсудимым ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем, подлежат удовлетворению.

Поскольку обязанность по уплате задолженности перед бюджетом ответчиком до настоящего времени не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующие бюджеты по вине ответчика, то основания для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подшивки бухгалтерских документов ООО «Стройвест» за 2008-2010 годы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность Общества с иными организациями, упакованные в 14 картонных коробок; требование налогового органа № 932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 6 марта 2013 года в адрес ООО «Стройвест»; материалы выездной налоговой проверки; решения арбитражных судов в отношении ООО «Стройвест»; результаты оперативно-розыскной деятельности по факту обнаружения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ; копию приговора по уголовному делу в отношении ФИО5, сведения о налоговых декларациях по НДС ООО «Стройвест» за 2008-2010 годы, сведения об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ООО «Стройвест»; выписки по расчетным счетам ООО « Стройвест», ООО «Блик Авто», ООО «Рапит», ООО «Альтком», ООО «Линкар», ООО «Ак Идель», ООО «Бергман», выписки из ЕГРЮЛ ФГУП «НТЦ «Атлас», ООО «Гранит», ООО «Строймаркет 2007», ООО «Сибшинасервис» ИП ФИО32, ИП Х.Е.А., ООО «ТрансСтройТорг», ООО « Мир Снабжения», ООО «Феникс», ООО «Барт», ООО «СанТехОптТорг», ООО «КрасМет», результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении фирм, фактически не осуществляющих финансовую деятельность, документацию муниципальных аукционов № № 152, 271 на размещение муниципальных заказов в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации»; договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Магадане – муниципальный контракт № 060011400008 от 19 июля 2014 года и № 060011400017 от 15 октября 2014 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; правоустанавливающую, финансово-хозяйственную и кадровую документацию ООО «Стройвест»; проектно-сметную документацию по объектам капитального строительства общества, а также документы (журналы, планы, наряд-задания) организации строительства на объектах ООО «Стройвест», переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по Магаданской области, хранить в камере хранения УМВД России по Магаданской области до принятия решения по уголовному делу № 60380.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны: оплата труда адвоката Романенко А.В. за осуществление защиты ФИО1 в размере 41 650 рублей, затраты на оплату договоров возмездного оказания услуг по производству экономической судебной экспертизы в сумме 394 447 рублей 20 копеек (том 28 л.д. 224-225, том 29 л.д.90-91). 

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил об отказе от защитника (том 28 л.д. 243), но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал по назначению следователя, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы, данные о личности последнего, его возрасте и состоянии здоровья, которое может препятствовать трудоустройству в колонии, отсутствие личных денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным освободить ФИО1 частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с производством экономической судебной экспертизы, взыскав с него 194 447 рублей 20 копеек, остальную часть процессуальных издержек в размере 200 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях в сфере строительства, осуществляемого в рамках государственных и муниципальных программ на срок 2 (два) года, 

- по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях в сфере строительства, осуществляемого в рамках государственных и муниципальных программ, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях в сфере строительства, осуществляемого в рамках государственных и муниципальных программ, на срок 2 (два) года, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Исковые требования прокуратуры Магаданской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 33 271 982 (тридцать три миллиона двести семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля, в том числе в федеральный бюджет в размере 24 310 931 (двадцать четыре миллиона триста десять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек, в бюджет Магаданской области в размере 8 956 559 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 4 492 (четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романенко А.В. в размере 41 650 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с производством экономической судебной экспертизы по уголовному делу, в размере 194 447 (сто девяносто четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 20 копеек.

Признать сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего,

- правоустанавливающую, финансово-хозяйственную и кадровую документацию ООО «Стройвест»; проектно-сметную документацию по объектам капитального строительства общества, а также документы (журналы, планы, наряд-задания) организации строительства на объектах ООО «Стройвест», - хранить в камере хранения УМВД России по Магаданской области до принятия решения по уголовному делу № 60380.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А.Сидорова