УИД: 29RS0004-01-2024-000586-54

Дело № 2-407/2024 

28 октября 2024 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Будиловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, Кредитор) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя: основной долг – 50 251 руб. 70 коп., проценты – 12 029 руб. 64 коп., штраф – 606 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 2 087 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по уплате минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк просил взыскать данную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1, третье лицо АО «Т-Страхование» не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки ФИО1, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № для истца и 16516095995608 для третьего лица. В иске Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте разбирательства дела, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 90 000 руб., под 27,66 % годовых на покупки, 49,9 % годовых – за снятие наличных и прочие операции. Сумма минимального ежемесячного платежа – 600 руб., не более 8 % от задолженности, дата платежа – двадцать девятое число каждого месяца (л.д. 39).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по ежемесячному погашению кредита, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. При этом задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тарифах Банка по кредитным картам (Тарифный план ТП 7.73) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых (л.д. 33).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности, состоящий из основного долга в размере 50 251 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом – 12 029 руб. 64 коп., штрафа – 606 руб. 31 коп., является арифметически верным.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, со ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в общем размере 62 887 руб. 65 коп.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 2 087 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2949 от 08.07.2024 и № 1740 от 28.03.2024 (л.д. 5, 6).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 08.09.2024.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ОГРН: 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 887 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 50 251 руб. 70 коп., проценты – 12 029 руб. 64 коп., штраф за возникновение просрочки – 606 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб. 00 коп. Всего взыскать 64 974 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Якивчук