УИД 78RS0008-01-2022-008214-48

Дело № 2-2254/2023 04 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ЖСК №279, ФИО2 о признании решений общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском защиту интересов ФИО1 к ЖСК №279, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК № 279 о выборе ФИО2 в члены правления ЖСК, оформленное п. 8 протокола № 1 общего собрания от 29.03.2021, решения общего собрания членов ЖСК № 279 от 05.04.2022, об утверждении решения, принятого общим собранием членов ЖСК № 279 от 29.03.2021 в части выборов в члены правления кооператива ФИО2

Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 в прокуратуру района обратилась ФИО1, являющаяся пенсионером, с заявлением о предъявлении в защиту ее прав искового заявления к ЖСК № 279 о признании п. 8 протокола № 1 общего собрания членов ЖСК № 279 от 29.03.2021 и п.8 протокола № 2 общего собрания членов ЖСК № 279 от 05.04.2022 неправомочными. В ходе проверки установлено, что ФИО2 в соответствии с п. № 8 повестки общего собрания членов ЖСК № 279 от 29.03.2021 выбрана в члены правления ЖСК № 279, и лишь после этого в соответствии с п. № 11 повестки указанного собрания 29.03.2021 вступила в члены кооператива, что нарушает порядок, установленный ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и влечет нарушение прав ФИО3 на участие в управлении многоквартирным домом, поскольку правление кооператива избранно незаконно. Согласно п.8 протокола № 2 общего собрания членов ЖСК № 279 от 05.04.2022 утверждено решение, принятое общим собранием членов ЖСК № 279 от 29.03.2021 в части выборов в члены правления кооператива ФИО2, однако, принимая во внимание допущенные нарушения при организации общего собрания членов ЖСК № 279, оформленного протоколом от 29.03.2021, в части несоблюдения порядка избрания в члены правления ЖСК, решение данного собрания в указанной части также является неправомочным.

В судебное заседание явился помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание явился председатель ЖСК № 279 ФИО5 и представитель ЖСК – ФИО6, действующая на основании доверенности, которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали ввиду их необоснованности, поддержали доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Жилищно-строительный кооператив, по смыслу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 116 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ЖСК № 279.

В период с 19.03.2021 по 29.03.2021 было проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 29.03.2021, участие в котором приняло 217 членов кооператива, что составило 80% от общего количества (270) членов ЖСК.

Материальный истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения - квартиры N92 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, принимала участие в проведении вышеуказанного общего собрания в форме заочного голосования, что подтверждает имеющийся в материалах дела бюллетень голосования от 29.03.2021 (л.д. 60 т.1). Таким образом, о проведении данного собрания истцу ФИО1 было известно с указанной даты. 

Вместе с тем, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 30.08.2022, то есть с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемого решения суду не представлено, обращение в различные надзорные органы к таковым не относятся.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока для оспаривания решений общего собрания членов ЖСК № 279 от 29.03.2021, о чем было заявлено стороной ответчика, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК № 279 от 29.03.2021, оформленного протоколом № 2.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются в частности правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В свою очередь, правление жилищного кооператива согласно ч. 1 ст. 118 ЖК РФ избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, и членом кооператива ЖСК № 279.

При этом, ни в действующем жилищном законодательстве, ни в положениях Устава ЖСК № 279, не содержится прямого запрета при организации и проведении общего собрания членов ЖСК, сначала рассмотреть вопрос об избрании членов правления, а затем в принятии в члены ЖСК конкретных лиц.

Также из материалов дела следует, что в период с 25.03.2022 по 05.04.2022 было проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 05.04.2022, участие в котором приняло 181 членов кооператива, что составило 68, 3 % от общего количества (265) членов ЖСК, соответственно кворум для принятия решений на общем собрании имелся.

Из протокола данного собрания следует, что в члены правления ЖСК № 279 выбрана ФИО2 путем утверждения решения общего собрания членов ЖСК от 29.03.2021 (п. 8 повестки собрания).

Ответчиком представлен оригинал оспариваемого протокола общего собрания с приложением бюллетеней, реестра членов ЖСК на дату проведения собрания, изучение которых позволяет прийти к выводу о доказанности ответчиком наличия необходимого кворума при принятии решений.

Доказательства надлежащего уведомления о проведении общего собрания путем размещения объявления на информационных стендах, расположенных в каждой парадной многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в материалы дела представлены (л.д 250 т.1, л.д. 1 т.2).

Суд полагает, что размещение сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования в подъездах дома, то есть общедоступном для жителей дома месте, не противоречит ст. 45 ЖК РФ и является надлежащим извещением.

Кроме того, истец ФИО1 принимала участие в оспариваемом общем собрании членов ЖСК № 279 (л.д. 213 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Материалами дела подтверждено, что проведению оспариваемого истцом собрания, проведенного в форме заочного голосования предшествовало, собрание в очной форме от 25.03.2022, кворум на котором отсутствовал, в связи с чем проведено собрание в заочной форме, что согласуется с положениями ст. 47 ЖК РФ (л.д. 250 т.1).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ЖСК № 279, оформленное протоколом № 2 от 05.04.2022, было созвано и проведено в соответствии с Уставом ЖСК и действующим законодательством, собрание имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции, поставленные на голосование вопросы, а принятое собранием решение по вопросу № 8 повестки, не нарушило прав материального истца ФИО1, не повлекло для ее каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку участвуя в собрании и голосуя против, она не имела возможности повлиять на результаты голосования, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ЖСК №279, ФИО2 о признании решений общих собраний недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.