Дело № 2-236/ № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области) с иском о признании права на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Иск мотивирован тем, что у истца, достигшего возраста пятидесяти пяти лет, имеется стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж работы не менее двадцати пяти лет. К ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии было отказано вследствие недостаточности специального стажа; ответчиком документально принято в подсчет специального трудового стажа 06 лет 02 месяца 09 дней. В подсчет стажа не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего прораба 

<

данные изъяты> в связи с тем, что наименование должности «старший производитель работ (прораб) не предусмотрено Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года № 10, в соответствии с которым определяется право на назначение досрочной пенсии. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии истец полагает необоснованным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (л.д.79); об отложении заседания не ходатайствовал, о наличии уважительных причин не явки в суд не сообщил; обеспечил в судебное заседание явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности. Ранее в предыдущем заседании иск поддержал; дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в МТФ Мостоотряд в должности производителя работ; после перевода на должность старшего производителя работ его трудовая функция не изменилась; к ранее вмененным обязанностям производителя работ добавились дополнительные обязанности по оформлению и выдаче нарядов-допусков, распределению работ на участке, по личному руководству работами, связанными с наличием особо опасных факторов, таких как монтаж мостовых конструкций двумя кранами, производство работ вблизи автодорог, железнодорожных путей и ЛЭП. Работа старшего прораба осуществлялась в условиях ненормированного рабочего дня, на улице в любых погодных условиях с целью осуществления непосредственного руководства и контроля за процессом производимых работ. Работая в должности старшего производителя работ, исполнял трудовые обязанности по видам работ, предусмотренных Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Данные обстоятельства подтверждаются картами аттестации рабочего места по условиям труда и должностной инструкцией, а также справкой, уточняющей характер выполнявшейся работы. Полагает, что указание в наименовании его должности «производитель работ» в спорный период работы на «старший» характеризует лишь степень его квалификации, а не только характер выполнявшейся работы. Просил суд заявленный иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности ив соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7 (л.д.46) иск доверителя поддержала; в обоснование иска дополнительно пояснила, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года в работе истец руководствовался должностной инструкцией производителя работ. В дополнительном соглашении к трудовому договору отражено лишь изменение наименования должности истца и условия оплаты труда. Согласно пункта 9 данного дополнительного соглашения установлено, что другие условия трудового договора остаются неизменными. В этой связи, истцом все трудовые функции производителя работ исполнялись в полном объеме. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д.92) ФИО8 в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года № 10, раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены руководители специалисты: производители работ (прорабы), код 2290000б-24441. Должность «старший производитель работ (прораб)» данным Списком не предусмотрена. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ года № ГУ –ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве производителя работ в МТФ 

<

данные изъяты>» подлежат зачету в специальный стаж, с учетом которого определяется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», как подтвержденные документально согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года № 10. При обращении истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии документально подтвержденным является специальный трудовой общей продолжительностью 06 лет 02 месяца 12 дней. Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года до обращения истца к ответчику и по настоящее время в должности старшего производителя работ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не подлежит зачету в специальный стаж, с учетом которого определяется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тем, что наименование должности не предусмотрено Списком №. Полагает, что в спорный период работа истца не носила льготный характер труда; работодатель при уплате страховых взносов в указанный период не указывал код льготного наименования должности, дающей право на досрочную страховую пенсию, что подтверждается лицевыми счетами истца, застрахованного в системе пенсионного фонда. Работодателем в спорный период работы истца страховые взносы уплачивались без дополнительных тарифов и учета льготы, код льготы не указывался в отличие от работы истца в должности производителя работ. При наличии льготного характера работы истца в спорный период уплата страховых взносов по дополнительным тарифам для работодателя являлась обязанностью. Просит суд в иске истцу отказать.

ПАО «Мостотрест», привлеченное в ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило; письменным ходатайством просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.49,87).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 вышеуказанного Федерального Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ года; дата первоначального обращения истца в ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области подтверждена и ответчиком не оспаривается. Не является предметом спора в настоящем судебном заседании наименование предприятия, в котором проходила работа истца в спорный период.

В подсчет специального трудового стажа ответчиком принято только 06 лет 02 месяца 09 дней. Спорный период работы не принят ответчиком в подсчет специального стажа по основаниям, изложенным ответчиком, в том числе, в письменных возражениях на иск (л.д.83-86). В назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано.

Постановлением Правительства РФ от 18.07. 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в настоящее время – ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по стрости в соответствии со ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона, применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года № 10.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01 1991 года, в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» содержится наименование профессии 2290000б-24441 «производители 

<

данные изъяты>)». 

Согласно записи в трудовой книжке истца за № и приказа №\к от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был переведен на должность старшего производителя работ, работает по настоящее время в указанной должности.

Должность старшего прораба прямо не предусмотрена Списками.

Постановлением Минтруда РФ от 21.08. 1998 года № 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, а приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04. 2008 года № 188 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности», в которых имеется указание на должность прораба с указанием квалификационных требований. Должность старшего прораба не поименована.

Как следует из общих положений, в Справочник не включены квалификационные характеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений). Должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в Справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.

Должностное наименование старший применяется в том случае, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями, либо на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что трудовая функция старшего прораба является производной от трудовой функции по должности прораб, включая дополнительно лишь функцию руководства.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12. 2012 года № 30, разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). При этом, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

Представленными ПАО «

<

данные изъяты>» сведениями (л.д.49) подтверждается, что характер выполняемых ФИО1 работ по должности производителя работ и старшего производителя работ ни чем не отличаются. Указание работодателем в льготной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года на то, что должность старшего производителя работ Списком № на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрена, является констатацией факта. Уточняющей справкой (л.д.18-19) работодатель подтверждает полную занятость истца в должности старшего производителя работ (старшего прораба).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснению Минтруда России от 22.05. 1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

Характер выполнявшейся и выполняемой истцом работы подтверждается должностной инструкцией (л.д.22-24), картами аттестации рабочего места по условиям труда (л.д.54-55,56-57). Профиль работы истца в подразделении работодателя в виде выполнения строительно-монтажных работ по строительству мостовых сооружений не менялся.

Возражения ответчика в части отсутствия указания работодателем при уплате страховых взносов на код льготы, что по мнению представителя ответчика является основанием к отказу в назначении пенсии, суд находит несостоятельными. Обязанность по предоставлению правильных сведений законодательством возложена в данном случае на работодателя, и непредставление таковых не может являться основанием для лишения истца его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, работая в должности старшего производителя работ ФИО1 выполнял тождественные функции производителя работ, в связи с чем, спорный период работы подлежит зачету в специальный стаж. 

На основании изложенного, суд находит отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии незаконным.

При принятии ответчиком документально подтвержденным специального стажа продолжительностью 06 лет 02 месяца 09 дней, при включении в данный стаж спорного периода в календарном исчислении продолжительностью 04 года 00 месяцев 07 дней, с ДД.ММ.ГГГГ года при наличии в указанный период трех дней административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18-19), специальный стаж истца составит 10 лет 02 месяца 16 дней, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с представленной копией трудовой книжки, страховой стаж ФИО1 составляет более 25 лет; на момент обращения к ответчику истцу исполнилось 56 лет. Для назначения досрочной трудовой пенсии истцу на момент обращения к ответчику достаточно специального стажа 10 лет.

В силу ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», как за лицом, достигшим возраста 55-ти лет и проработавшим не менее десяти лет на работах с тяжелыми условиями труда, имеющим страховой стаж не менее 25-ти лет, с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области ФИО1 назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в должности старшего производителя работ Московской территориальной фирмы «

<

данные изъяты>»), что за исключением административного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет в календарном исчислении 04 (четыре) года 00 (ноль) месяцев 07 (семь) дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л.Н. Бессуднова