Дело№2а-3245/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика – заместителя начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» к НГО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» обратилось в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, обязать Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, обязав обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» является стороной исполнительного производства №-ИП по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях принудительного исполнения решения Приморского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в ФССП был предъявлен исполнительный лист в отношении ФИО4 об обязании ФИО4 вернуть ООО «Микрофинансовая Организация АСД-Финанс» (прежнее наименование административного истца) полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, за вычетом уже выплаченных по договорам денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о необходимости совершить действия в рамках исполнительного производства №-ИП. В ответе административного ответчика административный ответчик указал на необходимость административного истца обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. Административный истец полагает, что бездействие, выражающееся в необращении взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, нарушает его права и законные интересы, а также противоречит ч.2 ст. 30, 67 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - заместитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом пояснив, что в данном случае обратить взыскание на имущество должника судебный пристав-исполнитель не имеет права, так как требования исполнительного документа носят обязывающий характер и не содержат прямого указания на взыскание денежных средств.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приморским районным судом 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО4 вернуть ООО «Микрофинансовая Организация АСД-Финанс» полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. полученные денежные средства за вычетом уже выплаченных по договорам денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» обратилось с заявлением на имя начальника НГО УФССП России по КК о необходимости совершить действия в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе наложить арест и обратить взыскание на имущество должника.

На указанное обращение административным истцом был получен ответ, согласно которому в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК ФИО5 проводится комплекс мероприятий, предусмотренный ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа носят обязывающий характер и не содержит прямого указания на взыскание денежных средств с должника. Также в ответе указано, что для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику взыскателю необходимо обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном 

В силу ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Учитывая, что исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит прямого требования о взыскании с должника ФИО4 денежных средств, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, и обязании обратить взыскание на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Микрокредитная компания АСД – Финанс» в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда Г.М. Чанов

г. Новороссийска 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.