Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 06 ноября 2020 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием: представителя административного истца ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

участвующего прокурора помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Полетаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

ОП МО МВД России «Шушенский» в лице представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении осужденного ФИО3, в виде обязания являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации в установленные дату и время органом внутренних дел. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет неснятую (непогашенную) судимость от 08.11.2018 судебным участком № 25 в Ермаковском районе Красноярского края за совершение небольшой тяжести преступления п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, осужден к 1 году лишения свободы и отбывал реальный срок. Освобожден 07.11.2019. Судимость за совершенное преступление погашается 06.11.2022 года. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.10.2019 года, вступившим в законную силу 10.01.2020, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. На этом основании ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Шушенский» 10.03.2020. Вышеуказанным решением суда в отношении ФИО3. С.Н. установлены следующие административные ограничения: 1 (один) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запретить выезд за пределы Ермаковского района Красноярского края; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В период нахождения на административном надзоре ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, имеющее склонность к совершению правонарушений. После установления административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения: 12.03.2020 ФИО3 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения). 13.03.2020 протокол № рассмотрен с/у № 25 в Ермаковском районе Красноярского края, постановление № от 13.03.2020 (в силе с 24.03.2020), назначено наказание в виде административного штрафа - 3 суток. 29.08.2020 ФИО3 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения). 31.08.2020 протокол № рассмотрен, должностным лицом ОП МО МВД России «Шушенский» был наложен административный штраф в размере 500 рублей (не уплачен). 10.09.2020 ФИО3 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения). 11.09.2020 протокол № рассмотрен, должностным лицом ОП МО МВД России «Шушенский» был наложен административный штраф в размере 510 рублей (не уплачен). На проводимые профилактические беседы ФИО3 относится формально, выводов для себя не делает и к исправлению не стремится.

В судебном заседании представитель административного истца - ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2 поддержала административное исковое заявление, по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что осужденный ФИО3 на путь исправления не стал, допустил административные правонарушения. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что работает не официально 

<

данные изъяты> на складах в с. Жеблахты, Ермаковского района, с характеристикой участкового уполномоченного полиции не согласился, пояснил, что она не соответствует действительности, также не согласен с обстоятельствами указанными в административных протоколах, которые в свою очередь не обжаловал, и на дату судебного заседания, два административных штрафа, оплатил, административный арест отбыл сразу после вынесения постановления мировым судьей. Вместе с тем, с административными правонарушениями не согласен, пояснил, что просто выпил, и ничего не совершал, при этом находился возле дома бывшей супруги по ул. Курнатовского с. Ермаковское, как в утреннее, так и в вечернее время, однако просил, не устанавливать ему обязанность, являться четыре раза в правоохранительные органы, мотивируя тем, что это может отразиться на его работе, просил установить ему обязательную явку два раза в месяц, признав частично в этой части исковые требования. 

Участвующий прокурор считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Извещенный ФИО4 (потерпевший по уголовному делу, по которому осужден административный ответчик) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, участвующего прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица, могут быть установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 08 ноября 2018 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справке об освобождении от 07.11.2020 № ФИО3 освобожден из мест лишения свободы 07 ноября 2019 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО3 будет погашена 06 ноября 2022 года.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы муниципального образования Ермаковский район Красноярского края.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в п. 28 вышеуказанного постановления, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что во время нахождения под административным надзором, в течение 2020 года ФИО1 три раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Первое административное правонарушение совершено 12 марта 2020 года.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 13 марта 2020 года, ФИО3 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток с содержанием в местах, определяемых органами МО МВД России «Шушнеский».

Постановлением врио начальника ОП МО МВД России «Шушенский» от 31 августа 2020 года №, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением и.о. начальника ОП МО МВД России «Шушенский» от 11 сентября 2020 года №, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей. 

Указанные постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу, при этом на дату судебного заседания штрафы оплачены со слов административного ответчика и подтверждается представителем административного истца.

Из характеристики УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Шушенский» исх.№ от 26.10.2020 следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу характеризуется отрицательно. Жалобы от соседей, жителей и администрации сельсовета в его адрес поступали неоднократно. По указанному адресу проживает совместно с матерью, детей нет. От матери неоднократно поступают жалобы на гр. ФИО3 Не работает. В течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит в ОП МО МВД России «Шушенский» на административном надзоре. 

Согласно характеристике исх. № от 26 октября 2020 года, представленной администрацией Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, жалобы и заявления на ФИО3 в администрацию Ермаковского сельсовета не поступали. Компрометирующими материалами администрация не располагает. На общественных комиссиях не разбирался. 

Вместе с тем, как следует из характеристики утвержденной врио начальником ИК-23 ОИУ-25 ФИО5 08.10.2019, за период отбывания наказания ФИО3 зарекомендовал себя, как лицо, которое отрицательно относится к общественно-полезному труду, привлекался к дисциплинарной ответственности, не всегда бывает, вежлив, поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризовался отрицательно. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО3 после установления в отношении него решением суда от 31 октября 2019 года административного надзора, в 2020 году в непродолжительный период времени трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного ограничения при административном надзоре.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, а также установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, сведения, характеризующие личность ФИО3, поведение после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом, а также то, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Вопреки доводам ответчика, о том что установление дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, может отразиться на его работе и он может быть уволен с работы за четыре прогула в месяц, в виду того, что он работает каждый день, судом со слов административного ответчика установлено, что административные правонарушения им совершены в том числе в дневное время в состоянии алкогольного опьянения в объяснениях указанных в административных протоколах имеется пояснения ФИО3, что с правонарушениями «согласен был пьян», следовательно указанные обстоятельства не повлияли на его возможность трудиться, как и не нашли своего подтверждения, что обязательная явка в правоохранительные органы повлечет его увольнение, поскольку является правомерным поведением лица в отношении, которого установлен административный надзор, в связи с чем отклоняются судом. 

Как установлено материалами дела, и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе со слов самого административного ответчика, к проводимым профилактическим беседам ФИО3 относится формально, выводов для себя не делает, к исправлению не стремится, а так же принимая во внимание представленные суду сведения, образ жизни, поведение ФИО3 с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением поднадзорного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части дополнения ранее установленного административного ограничения и полагает необходимым ее дополнить, а именно являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом оснований для дополнения данного ограничения формулировкой «в установление дату и время органом внутренних дел», у суда не имеется, поскольку не предусмотрено законом.

Дополнение ранее установленного ограничения, по мнению суда, является необходимым в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и при этом не ограничивает права ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные по решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, административным ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы либо представления через Ермаковский районный суд.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года