УИД 16RS0049-01-2023-005594-26

дело № 2-4138/23

2.066

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование искового требования указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого ответчик был принят на работу к истцу на должность токарь 02 разряда. 

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО1 прошёл обучение в АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» на профессию токарь в инструментальное производство и обязался по окончании обучения проработать по трудовому договору в АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» не менее трёх лет. 

В период обучения истец выплатил ответчику стипендию в общей сумме 11 105 рублей.

--.--.---- г. ученический договор от --.--.---- г. №-- между сторонами расторгнут, и заключен новый ученический договор №-- по условиям которого ФИО1 прошёл обучение в АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» на профессию заточник в инструментальное производство и обязался по окончании обучения проработать по трудовому договору в АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» не менее трёх лет.

Также, было заключен дополнительное соглашение от --.--.---- г. к трудовому договору от --.--.---- г. №--. 

Ответчик не выполнил данное им обязательство отработать на предприятии не менее трёх лет по окончании обучения, вместо положенных трёх лет проработал 12 месяцев, после чего --.--.---- г. уволился по собственному желанию, в связи с чем истец полагает, что ответчик в силу положений статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации должен вернуть стипендию и возместить понесенные истцом затраты на обучение пропорционально неотработанному времени.

По расчёту истца, исходя из пропорционально неотработанного после окончания обучения времени ответчик должен возместить истцу 32 591 рубль 66 копеек в счёт возмещения выплаченной ответчику стипендии.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика 32 591 рубль 66 копеек возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о признании иска. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем находит исковые требования о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 32 591 рубля 66 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани) в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» 32 591 рубль 66 копеек в возмещение задолженности по ученическому договору, а также 1178 рублей в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.