КОПИЯ

Дело № 1-в46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Верхний Мамон 29 июня 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Верхнемамонского района Беленко С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Овсянникова А.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Сащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, неженатого, неработающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

13.01.2023 примерно в 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем Лада Гранта 219010 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался в светлое время суток по асфальтированной проезжей части автомобильной дороги «Павловск-Калач-Петропавловка-В.Мамон-Бычок- х.ФИО2» со стороны с. Верхний Мамон в сторону с. Нижний Мамон. В управляемом ФИО1 автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1. Проезжая в указанное время участок автодороги «Павловск-Калач-Петропавловка-В.Мамон-Бычок- х.ФИО2» 3-й км в Верхнемамонском районе Воронежской области, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, самонадеянно полагаясь на свои навыки вождения, двигаясь в условиях достаточной видимости, со скоростью около 60 км\ч, точная скорость движения следствием не установлена, которая в данном случае не обеспечивала безопасность дорожного движения, не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства в условиях поворота дороги и изменении состояния дорожного полотна, выбрал неправильные приемы управления автомобилем, не справился с управлением своего транспортного средства и выехал за пределы полосы движения, где допустил съезд в кювет с последующим наездом на дерево. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта 219010 с г.р.з. № Потерпевший №1 получила тяжкие телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта №0124.23 от 10.03.2023 при судебно – медицинской экспертизе гражданки Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Все выявленные повреждения в силу возможности одномоментного причинения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.1.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Между совершенными водителем ФИО1 нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением потерпевшей и подсудимого и полным заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшей вреда. 

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в случае примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

Кроме того, подсудимый полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в сумме 4 680 рублей, от уплаты которых суд полагает возможным освободить ФИО1 в полном объеме с учетом его имущественного положения, преклонного возраста, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с фотографиями места ДТП хранить в материалах дела (т. 1 л.д.104)

Разъяснить свидетелю ФИО8 право распорядиться переданным ему в ходе предварительного следствия вещественным доказательством по своему усмотрению - автомобилем Лада Гранта 219010, г.р.з. № 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения постановления. 

Судья: подпись Е.Ю. Борис