Дело № 2а-1044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 марта 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании со ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Должник ФИО3 уклоняется от уплаты алиментов, скрывает источники доходов, место работы и свое место жительства. По состоянию на .... у должника образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 407 698,75 рублей. 

При этом судебный пристав - исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, не предпринимает каких-либо мер по исполнению судебного акта, а именно: не предпринимает попыток по установлению места жительства должника, места его работы, доходов, отобранию объяснений, предупреждению должника об административной и уголовной ответственности. Указанное бездействие нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1

Ссылаясь на положения КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № №-ИП от .... незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. 

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица - должника ФИО3

Административный истец в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, подписанный заместителем начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 (л.д.19-21), в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебным разбирательством установлено, что в Отделе судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное .... на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка адрес (л.д. 22-83).

Данное исполнительное производство .... было возбуждено судебным приставом - исполнителем ФИО2 согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27).

Постановлением от .... копия исполнительного документа была направлена по месту получения дохода должника (л.д. 31).

.... получен ответ из ООО «Окей», о том, что трудовой договор со ФИО3 расторгнут ...., в связи с чем, удержаний не производилось (л.д. 34).

.... в ходе исполнения исполнительного производства № №-ИП административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 осуществила выход по известному месту жительства должника, в результате которого было установлено, что по адресу: адрес, должник по указанному адресу не проживает, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 35). 

.... судебным приставом было вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 36).

.... судебным приставом-исполнителем (по розыску) было вынесено постановление о заведении розыскного дела за №.

.... судебным приставом-исполнителем выдана справка взыскателю ФИО1 для предъявления в МФЦ, для назначения пособия на период розыска (л.д. 38).

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-40).

В рамках исполнения судебным приставом были вынесены постановления от .... и .... о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 41-43).

.... вынесено постановление об определении размера задолженности, которая по состоянию на .... составляет 407 698,25 рублей (л.д. 44).

.... должник ФИО3 был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (л.д. 53-54).

.... вынесено постановление о прекращении розыскного дела, в связи с установлением фактического места проживания ФИО3 (л.д. 50).

.... судебный пристав - исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вновь осуществила выход по известному месту жительства должника, в результате которого было установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, однако имущества, принадлежащего должнику, и на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки обнаружено не было (л.д. 45). 

.... 

<

данные изъяты> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительный причин средств на содержание несовершеннолетних детей) и назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ (л.д. 63). 

.... принята квитанция от должника об оплате алиментов на сумму 2 000 рублей (л.д. 66)

.... судебным приставом от должника было отобрано объяснение, а также произведен арест сотового телефона на сумму 300 рублей, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 71).

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о распределении денежных средств от .... с депозитного счета ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в счет погашения долга в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 3,55 рублей (л.д. 67). 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 отсутствует. Осуществляемые судебным приставом исполнительские действия производились в рамках законодательства об исполнительном производстве и направлены на исполнение требований судебного акта. 

По смыслу законодательства интерес взыскателя заключается в исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство № №-ИП находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия в рамках исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, так как нарушений прав административного истца судом не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, и для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, у суда не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2019