УИД № 05RS0030-01-2024-001284-92

Дело № 1-188/2024

Постановление

12 ноября 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Хайчилаева Г.А., подсудимого ФИО1, защитника Абуевой Р.И., потерпевшего ФИО2, при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, «Черные камни», гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, с применением оружия при следующих обстоятельствах: 

11.09.2024, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь возле супермаркета «Кули», расположенного вдоль ФАД «Астрахань- Махачкала», вблизи села Чапаево Кумторкалинского района Республики Дагестан, (географические данные 43.070475 с/ш, 47.460066 в/д), в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, произвел выстрел из травматического пистолета, которое согласно заключению эксперта № 289 от 18.09.2024 является огнестрельным оружием ограниченного поражения пистолетом модели «Тень-28» за № 0994Т21, калибра 10x28мм, 2009 года выпуска, в область задней поверхности грудной клетки слева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № 1926 от 19.09.2024, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, квалифицирующейся, как средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что весь причиненный ущерб подсудимым возмещен, он принес свои извинения, между ним и подсудимым состоялось примирение, претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет.

Защитник Абуева Р.И. и подсудимый ФИО1 в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен, извинения приняты, примирение состоялось, должные выводы ФИО1 для себя сделал и впредь он не допустит такого поведения.

Государственный обвинитель Хайчилаев Г.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности виновного лица в связи с примирением с потерпевшим должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении средней тяжести признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в настоящее время встал на путь исправления, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: травматический пистолет модели «Тень-28» кал. 10х28 № 0994Т21 и одна резиновая пуля, круглой формы, черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кумторкалинскому району, уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Амиралиева У.И.