Дело № 2-2961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, разделе имущества супругам, обращении взыскания на имущество супругов, выделе в натуре доли имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указывает, что с ответчика ФИО2 в его пользу за нарушение обязательств по возврату займа от 17.09.2008 взысканы суммы: решением Центрального районного суда г.Барнаула от 07.07.2009, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.09.2009 – сумма долга в размере 1700000 руб., неустойка 50000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12850 руб., а всего 1762850 руб.; определением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.12.2015, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.03.2016 – сумма индексации 1095172,71 руб., решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.03.2016, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.08.2016 – 500000 руб. и, начиная с 31.03.2016 по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 17.09.2008 по 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23552 руб. На основании выданных исполнительных документов в ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждены исполнительные производства № 6795/09/20/22, № 18585/16/22020-ИП, №56605/16/22020-ИП. На 18.04.2017 сумма кредиторской задолженности должника в сводном исполнительном производстве перед ним составляет 6413933 руб. 44 коп. С 2009 года должник погасил задолженность на сумму 20601,11 руб. Ответчики препятствовали согласованными действиями исполнению судебных актов. Ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения судебных актов. Ответчики состоят в браке с 1991 года. В период брака ими приобреталось имущество, делались денежные накопления, которые являются совместным имуществом супругов. В браке ответчиками нажито следующее имущество общей стоимостью 11675000 руб.: нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, площадью 30,7 кв.м., расположенное по ...., в ...., стоимостью 2020100 руб., нежилое помещение (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на первом этаже жилого дома лит. А., расположенное по адресу: ...., общей площадью 46,4 кв.м., стоимостью 3100 500 руб., где каждому из супругов принадлежит по 1/2 доли; земельный участок, площадью 2000 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ...., общей стоимостью 1800000 руб., квартира по адресу: г....., стоимостью 4200 000 руб., автомобиль LEXUS ES 330,2004 года выпуска, цвет черный, страна производитель – Япония, стоимостью 554400 руб. Истец указывает, что долговые обязательства, возникшие из договора займа от 17.09.2008г., заключенного ответчиком ФИО2 как физическим лицом, следует признать совместным долгом супругов ФИО9, поскольку все долги образовались в период брака в интересах семьи. При многочисленных обращениях в суд ФИО1 не заявляла, что не была осведомлена о займе, что он возник не в интересах семьи, что денежные средства были использованы не на нужды семьи, в суд с данными требованиями не обращалась; семья ответчиков испытывала на тот момент материальные трудности, о чем свидетельствуют кредитные договоры 2007-2008 годов; полученные по договору займа денежные средства ФИО2 потратил для удовлетворения нужд семьи, для поддержания привычного уровня жизни, сохранения в семье заложенного имущества, уплаты общих долгов перед банками; ФИО1 была информирована о всех деталях займа, полученного с ее одобрения и при ее непосредственном участии. Ответчики в 2007-2009 годах без привлечения заемных денежных средств не располагали собственными доходами для оплаты приобретенных в кредит квартиры и автомобиля, погашения кредитов. Поскольку имущества, принадлежащего лично должнику для погашения долга не достаточно, а долг супругов перед ним является общим, ответчики должны нести солидарную ответственность по погашению займа, полученного в интересах семьи. Увеличение первоначального долга произошло исключительно в результате многолетнего уклонения супругов-должников от уплаты долга. В настоящее время супруги-должники брак между собой расторгают и делят часть нажитого в браке имущества без учета долга перед кредитором-истцом. После прекращения брака обязанность исполнения обязательства по договору займа от 17.09.2008 будет лежать только на одном ФИО2 В связи с этим ему может быть передано в собственность имущество сверх причитающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе, стоимостью большей на размер доли долга его супруги, всего на 9206966,72 руб. После неоднократных уточнений исковых требований, в окончательном варианте истец просит: признать долговые обязательства, вытекающие из договора займа 1700000 руб. от 17.09.2008г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, совместным/общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 перед ФИО3, возложить на них солидарную ответственность по погашению долговых обязательств, вытекающих из договора займа от 17.09.2008г., с обращением взыскания на имущество должников: нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома литер А, по .... площадью 30,7 кв.м; нежилое помещение Н9 магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-м этаже жилого дома литер А, по адресу: ...., площадью 46,4 кв.м, земельный участок, общей площадью 2000 кв.м и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ...., автомобиль марки Лексус 330, 2004 г.в., 

<

данные изъяты>, путем продажи данного имущества с публичных торгов;

- разделить имущество, принадлежащее супругам ФИО2, Е.А.: нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома литер А, по .... площадью 30,7 кв.м; нежилое помещение Н9 магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-м этаже жилого дома литер А, по адресу: ...., площадью 46,4 кв.м, земельный участок, общей площадью 2000 кв.м и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ...., квартиру по адресу: г....., стоимостью 4200 000 руб., автомобиль марки Лексус 330, 2004 г.в., р/з 

<

данные изъяты>, стоимостью 554400 руб., общей стоимостью 11675000 руб. в равных долях по 1/2 доли в размере 5837500 руб.;

- распределить долг перед ФИО3 по обязательствам, вытекающим из договора займа 1700000 руб. от 17.09.2008г., в размере 6413933,44 руб. по состоянию на 30.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому;

- выделить в натуре в собственность ФИО2 с учетом его обязательств по погашению кредиторской задолженности в исполнительном производстве №6795/09/20/20 в части взыскания по находящимся на исполнении в ОСП Центрального района г.Барнаула исполнительным листам в пользу взыскателя ФИО3 следующее имущество: нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, площадью 30,7 кв.м., расположенное по ...., стоимостью 2020100 руб., нежилое помещение (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на первом этаже жилого дома лит. А., расположенное по адресу: ...., общей площадью 46,4 кв.м., стоимостью 3100 500 руб., земельный участок, площадью 2000 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ...., общей стоимостью 1800000 руб., 1/2 долю квартиры по адресу: г....., стоимостью 2 100 000 руб., автомобиль LEXUS ES 330,2004 года выпуска, цвет черный, страна производитель – Япония, стоимостью 554400 руб.;

- обратить взыскание по долговым обязательствам, вытекающим из договора займа 1700000 руб. от 17.09.2008г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, на указанное имущество (кроме 1/2 доли квартиры по адресу: г.....), путем продажи данного имущества в публичных торгов. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики в суд не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств расходования ФИО2 заемных денежных средств на нужды семьи и в ее интересах. Заявил о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

От ответчика ФИО2 в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что заемные денежные средства, полученные от ФИО3, он использовал для предпринимательской деятельности в сфере ломбардного бизнеса.

Представитель третьего лица - ОСП Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 является кредитором ФИО2

Так, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 07.07.2009 с учетом кассационного определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.09.2009 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от 17.09.2008 в размере 1700000 руб., неустойка по договору займа 50000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12850 руб., а всего 1762850 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.12.2015, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.03.2016 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма индексации за период с августа 2009 года по октябрь 2015 года 1095172,71 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.03.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.08.2016 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неустойки 500000 руб., а также, начиная с 31.03.2016 по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 17.09.2008 по 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23552 руб.

В ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждены исполнительные производства № 6795/09/10/22 от 13.10.2009, № 18585/16/22020 от 05.04.2016, № 56605/16/22020-ИП от 23.08.2016, в отношении должника ФИО2, взыскатель - ФИО3

По сведениям судебного пристава-исполнителя ФИО6 общий размер задолженности по указанным исполнительным производствам на дату 22.05.2017 составляет 6849672,60 руб. (л.д.147 т.1).

ФИО2 с 2009 года оплачена в счет задолженности перед ФИО3 общая сумма 20601,11 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит возложить на супругов ФИО9 солидарную ответственность по погашению долговых обязательств, вытекающих из договора займа от 17.09.2008г., с обращением взыскания на имущество должников.

В соответствии с ч.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 07.09.1991.

Заемщиком в договоре займа от 17.09.2008г. выступил только ФИО2

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Денежные средства в размере 1700000 руб. получены ФИО2 от ФИО3 в период брака с ФИО1, цель получения денежных средств в договоре не указана.

В письменном отзыве ФИО2 указал, что заемные денежные средства, полученные от ФИО3, он использовал для предпринимательской деятельности в сфере ломбардного бизнеса.

При рассмотрении гражданского дела №2-2586/09 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО3 указывал, что ФИО2 нужны были денежные средства для пополнения оборотных средств в ломбарде.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбард также вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Из собранных по делу доказательств установлено, что ФИО2 на момент заключения займа являлся индивидуальным предпринимателем, а также единственным учредителем и директором ООО «Ломбард групп», зарегистрированного по .....

В связи с этим, денежные средства, получаемые ФИО2 в качестве прибыли от деятельности ломбарда, в силу положений ст.34 СК РФ, являлись общим доходом супругов ФИО9 и использовались на нужды семьи. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

То обстоятельство, что бизнес приносил доход, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, бывший работник ломбарда.

Как следует из материалов дела, в период с 2008 года по 2011 год и далее, семьей ФИО9 и лично ФИО2 погашались обязательства по кредитам перед ВТБ-24 в сумме 50000-55000 руб. ежемесячно, ООО «Коммерческий банк «Тальменка-Банк» в суммах от 45000 руб. до 200000 руб. ежемесячно, АКБ «Омск-Банк» в сумме 20000 руб. ежемесячно, ПАО Сбербанк России (сведения о платежах не представлены), АО «Зернобанк» сведения о платежах не представлены).

Суммы кредитов также использовались для семейных нужд ФИО9, в частности для приобретения автомобиля LEXUS ES 330, квартиры по адресу: г....., а также для предпринимательской деятельности, доход от которой является общим для ответчиков.

В материалы дела из ИФНС России №15 по Алтайскому краю представлены сведения о доходах ФИО1 за 2008 (41400 руб.), 2011 (48838 руб.), 2016 (33000 руб.), за 2009 год сведений не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что кредитные обязательства исполнялись за счет доходов ФИО2 от предпринимательской деятельности, которые также направлялись и на повседневные нужды семьи. 

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства, полученные от ФИО3 использовались ФИО2 для предпринимательской деятельности в сфере ломбардного бизнеса, а не в его личных целях в ущерб интересов семьи. В свою очередь, доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу семьи.

Таким образом, имеются все основания для признания долговых обязательств, вытекающих из договора займа суммы 1700000 руб. от 17.09.2008г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 перед ФИО3, возложении на них солидарной ответственности по погашению долговых обязательств, вытекающих из договора займа от 17.09.2008г.

Как установлено по делу, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 является квартира по адресу: г.....Социалистический,69-52, нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома литер А, кадастровый номер №, по ...., площадью 30,7 кв.м; 1/2 доля нежилого помещения Н9 магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-м этаже жилого дома литер А, кадастровый №, по адресу: ...., площадью 46,4 кв.м., автомобиль LEXUS ES 330, 2004 года выпуска, цвет черный, страна производитель – Япония, р/з 

<

данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2016 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО9, брак между ними расторгнут. В собственность ФИО1 передано: нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, площадью 30,7 кв.м., расположенное по ...., стоимостью 2210000 руб. В собственность ФИО2 выделено имущество: автомобиль LEXUS ES 330,2004 года выпуска, VIN №, цвет черный, страна производитель – Япония, стоимостью 581236 руб.; 1/2 доля нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на первом этаже жилого дома лит. А., расположенного по адресу: ...., общей площадью 46,4 кв.м., стоимостью 1740000 руб.

Указанное решение на данный момент в законную силу не вступило.

Стоимость общего имущества супругов ФИО9 (за исключением квартиры), на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, составляет 4531236 руб.

Общий размер задолженности, вытекающей из договора займа от 17.09.2008г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, по исполнительным производствам на дату 22.05.2017 составляет 6849672,60 руб.

В связи с тем, что общего имущества супругов ФИО9 недостаточно для погашения задолженности перед ФИО3 в случае реализации его на открытых торгах, ч.2 ст.45 СК РФ позволяет обратить взыскание на имущество, принадлежащее каждому из солидарных должников.

Так, согласно брачному договору от 19.03.2009, заключенному между ФИО1 и ФИО2 сторонами избран раздельный режим супружеского имущества, что означает, что все имущество, которое будет приобретено во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

В соответствии с условиями брачного договора единоличной собственностью ФИО1 является земельный участок, общей площадью 2000 кв.м с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (здание, жилой дом), находящееся по адресу: ....., а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения Н9 магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-м этаже жилого дома литер А, по адресу: .....

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-7995/2016.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1, путем реализации его с публичных торгов:

- нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома литер А, по ...., площадью 30,7 кв.м;

- автомобиль марки Лексус 330, 2004 г.в., р/з 

<

данные изъяты>;

- нежилое помещение Н9 магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-м этаже жилого дома литер А, по адресу: ...., площадью 46,4 кв.м;

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (здание, жилой дом), находящееся по адресу: .....

Представителем ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В рамках данного гражданского дела заявлены требования о признании общим долговым обязательством супругов ранее взысканного с одного из супругов долга.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления в суд искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака.

До предъявления в суд указанного иска у кредитора не было оснований считать, что имущества, находящегося у ФИО2, будет недостаточно для погашения долговых обязательств перед ним.

Поскольку исковое заявление ФИО4 поступило в Центральный районный суд г.Барнаула 30.03.2016, на момент предъявления настоящего иска (19.04.2017) срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Остальные заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истцом заявлено требование о разделе имущества, принадлежащего супругам ФИО2, Е.А. в равных долях по 1/2 доли каждому. В его состав включено имущество, являющееся единоличной собственностью ФИО1: земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом по адресу: ....., 1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения Н9 магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-м этаже жилого дома литер А, по адресу: ...., которое не подлежит разделу между супругами.

В отношении остального имущества, являющегося совместной собственностью супругов ФИО9, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2016 года произведен раздел между супругами, в связи с чем данный вопрос повторно рассмотрен быть не может, не смотря на то, что указанное решение на данный момент в законную силу не вступило.

По этим же основаниям судом отклоняется требование о выделении в натуре в собственность ФИО2 с учетом его обязательств по погашению кредиторской задолженности в исполнительном производстве №6795/09/20/20 в пользу взыскателя ФИО3 всего имущества, приобретенного ответчиками, с последующим обращением на него взыскания (кроме 1/2 доли в квартире).

Кроме того, требование о распределении долга перед ФИО3 по обязательствам, вытекающим из договора займа от 17.09.2008г. между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли, удовлетворено быть не может, поскольку данные обязательства признаны судом общими и на ответчиков возложена солидарная ответственность по их возмещению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 41170 руб., тогда как следовало оплатить 1200 руб. из расчета 300 руб. за каждое требование неимущественного характера.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. в равных долях, т.е. по 300 руб. с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39970 руб. подлежит возврату из местного бюджета согласно чеку-ордеру от 26.04.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долговые обязательства, вытекающие из договора займа от 17.09.2008г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, общими долговыми обязательствами супругов ФИО1, ФИО2. 

Возложить на ФИО1, ФИО2 солидарную ответственность по погашению долговых обязательств, вытекающих из договора займа от 17.09.2008г., заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1:

- нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома литер А, по ...., площадью 30,7 кв.м, кадастровый №;

- автомобиль марки Лексус 330, 2004 г.в., р/з 

<

данные изъяты>;

- нежилое помещение Н9 магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-м этаже жилого дома литер А, кадастровый №, по адресу: ...., площадью 46,4 кв.м;

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (здание, жилой дом), находящееся по адресу: ....., путем реализации имущества с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39970 руб., согласно чеку-ордеру от 26.04.2017.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 600 руб. в равных долях, по 300 руб. с каждого. 

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения. 

Судья Н.ФИО10

Копия верна

Судья_______________________Н.ФИО10

Секретарь___________________ Т.Н. Янченко