03RS0054-01-2023-002418-11 Дело № 2-1843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитования денежных средств. При этом кредитный договор не был застрахован. По состоянию на 

<

дата обезличена> общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 10 034,02 руб. Однако 

<

дата обезличена> ФИО1 умерла, после смерти которой было заведено наследственное дело 

<

№>.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 10 034,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 401,36 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом, признав исковые требования банка просили о рассмотрении дела без их участия в соответствие с телефонограммой от 

<

дата обезличена>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных средств в размере 10 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 10 % годовых.

При этом ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.

Однако заемщик ФИО1 

<

дата обезличена> умерла, что устанавливается свидетельством о смерти IV-АР 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствие с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из наследственного дела 

<

№>, открытого нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> ФИО5, к имуществу умершей 

<

дата обезличена> ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлениями обратились дети ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен>, и страховой выплаты застрахованного лица в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в сумме 116 786 руб.

Как следует из ответа на запрос РЭО ОГИБДД от 

<

дата обезличена>, на ФИО1 автотранспортные средства не были зарегистрированы.

Согласно расчету представленному истцом задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 10 034,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 9 923,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 110,06 руб.

Суд считает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено и судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем, требования банка суд находит обоснованным.

Исходя из положений ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства ФИО1, возникшие из заключенных между ней и истцом договоров, вошли в объем наследства и соответственно перешли к его наследникам – детям ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3, являющихся наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права, учитывая, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1, что не оспаривалось и сторонами, суд находит исковые требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению с взысканием солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору в размере 10 034,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 9 923,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 110,06 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно и государственная пошлина в размере 401,36 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к наследникам ФИО1 - ФИО4 (паспорт серия и 

<

№>), ФИО2 (паспорт серия и 

<

№>) и ФИО3 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 10 034,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 9 923,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 110,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 401,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев