Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 20 261,71 рублей, в том числе:

-налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 1 904 руб., пени в размере 56,59 руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2 094 руб., пени в размере 10,01 руб.,

-транспортный налог с физических лиц за 2020 год в сумме 16 120 рублей, пени в размере 77,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 56,59 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 10,01 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в сумме 77,11 руб., а всего взыскать 143,71 руб. (дело №).

Также к производству суда принят административный иск УФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 47 908,91 рублей, в том числе:

-налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 2 303 руб., 

-налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 2 534 руб., 

-транспортный налог с физических лиц за 2022 год в сумме 16 120 руб.;

-транспортный налог с физических лиц за 2021 год в сумме 16 120 руб.;

-пени в размере 10 831,91 руб. (дело №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО1 пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 10 831,91 руб. (дело №).

Кроме того, УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 16 550 рублей, в том числе:

-налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 256 руб., пени в размере 2,72 руб.,

-транспортный налог с физических лиц за 2019 год в сумме 16 120 рублей, пени в размере 171,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 148,05 руб. (дело 2а-№).

Определением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением делу №а-1388/2025.

В судебное заседание представитель УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила освободить ее от уплаты пени, поскольку ранее уведомления о необходимости уплаты налога не получала, проходила лечение в медицинских учреждениях, представила медицинские документы. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установил суд, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, объектов недвижимости, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик ФИО1 в спорных налоговых периодах являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за 2019 год на сумму 16 120 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2 160 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено в адрес административного ответчика почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, налоговым органом налогоплательщику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за 2020 год на сумму 16 120 руб., налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2 094 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено в адрес административного ответчика почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Также налоговым органом налогоплательщику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за 2021 год на сумму 16 120 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 2 303 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено в адрес административного ответчика почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, налоговым органом налогоплательщику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за 2022 год на сумму 16 120 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 2 534 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено в адрес административного ответчика почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 256 руб., транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 16 120 руб., пени в сумме 174 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 904 руб., пени в сумме 56,59 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Также направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 094 руб., транспортный налог в сумме 16 120 руб., пени в сумме 87,12 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика ФИО1

Налогоплательщику ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – налог на имущество в сумме 6 301 руб., налог на имущество в сумме 256 руб., транспортный налог в сумме 48 360 руб., пени в сумме 6 444,16 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

В установленные сроки указанная сумма недоимки административным ответчиком уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ по делу №а-№ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019 год в размере 16 120 руб., пени в размере 171,28 руб., налога на имущество за 2019 год в размере 256 руб., пени в размере 2,72 руб., а всего – 16 550 руб.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ по делу №а-№ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2019-2020 годы по транспортному налогу в размере 16 120 руб., пени в размере 77,11 руб., налогу на имущество в размере 3 998 руб., пени в размере 66,60 руб., а всего – 20 261,71 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ по делу №а-№ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2021-2022 годы в размере 47 908,91 руб., из которых 37 077 руб. – по налогам, 10 831,91 руб.- пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика.

Настоящее исковое заявление в порядке электронного документооборота поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупные сроки на обращение в суд с настоящими требованиями, налоговым органом соблюдены. 

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по уплате спорных видов налога в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

Недоимка по налогам, заявленная ко взысканию, уплачена административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о повторном обращении налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых недоимок своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств тому ответчиком не представлено.

Что касается заявленных требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 123,67 руб., суд приходит к следующему.

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 863,01 руб., в том числе:

Налог на имущество ОКТМО 27507000 

срок уплаты 

Недоимка для пени

пени

Меры принудит. взыскания

Основания для взыскания пени

31.

01.12.2020

Налог за 2019 год

1904

257,30

Оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию 

42.

ДД.ММ.ГГГГ Налог за 2020 год

2094

144,23

Оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию 

53.

01.12.2022

Налог за 2021 год

2303

17,27

Оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию 

6301

Итого 418,80

Налог на имущество ОКТМО 27701000

срок уплаты 

Недоимка для пени

пени

Меры принудит. взыскания

Основания для взыскания пени

31.

01.12.2020

Налог за 2019 год

256

34,57

Оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию 

256

Итого 34,57

Транспортный налог, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

срок уплаты 

Недоимка для пени

пени

Меры принудит. взыскания

Основания для взыскания пени

11.

01.12.2020

Налог за 2019 год

16120

2178,34

Оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию 

22.

01.12.2021

Налог за 2020 год

16120

1110,40

Оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию 

33.

01.12.2022

Налог за 2021год

16120

120,90

Оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию 

4860

Итого 3 409,64

Согласно расчету налогового органа, пени на недоимку в размере 54 917 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 73 571 руб., с учётом динамического характера ЕНС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 286,61 руб., расчет судом проверен и является верным. 

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 149,62 руб. (3 863,01+7 286,61).

В счет уплаты пени ДД.ММ.ГГГГ внесено 23,23 руб., 2,72 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 123,67 руб. (11 149,62-(23,23+2,72)).

Ходатайство административного ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Положения Налогового кодекса РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пени, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что порядок начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса РФ и к возникшим между сторонами правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, оснований для снижения размера начисленных пени не имеется.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит 4 000 рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

Административным ответчиком ФИО1 представлены медицинские документы, согласно которым она длительное время проходит лечение, не имеет возможности работать. 

Так, согласно протоколу рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется консолидированный вколоченный перелом головки левого бедра.

Согласно справке ГБУЗ «Калининградская ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендована операция ТЭП обоих суставов, рекомендовано ограничить нагрузки, ходьба с помощью костылей.

Как следует из выписного эпикриза ФГБУ 1409 ВМКГ МО РФ, ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: асептический некроз головки левой бедренной кости, вторичный деформирующий артроз 3 ст. левого тазобедренного сустава со стойким болевым синдромом, укорочением левой нижней конечности на 3 см. Проведена операция по имплантации. Выписана в удовлетворительном состоянии, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ 1409 ВМКГ МО РФ, ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: асептический некроз головки левой бедренной кости, вторичный деформирующий артроз 3 ст., стойкая комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава со стойким болевым синдромом. Проведена операция по тотальному бесцементному эндопротезированию правого тазобедренного сустава. Выписана в удовлетворительном состоянии, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калининградской городской клинической больницей скорой медицинской помощи выдана справка о наличии у ФИО1 перелома нижнего конца лучевой кости.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ГБ № дано заключение о наличии у ФИО1 консолидирующегося перелома метафиза левой лучевой кости, консолидированного перелома костей таза.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ГБ № дано заключение о наличии у ФИО1 консолидированного перелома левого луча в типичном месте; консолидированного перелома костей таза с деформацией тазового кольца, состояние после тотального эндопротезирования т/бедренных суставов.

Как следует их заключения ГБУЗ «Областная клиническая больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз Т 84.0 осложнение механического происхождения, связанное с внутренним суставным протезом. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, ее состояние здоровья, не позволяющее в настоящее время иметь стабильный доход, погашение в добровольном порядке заявленной ко взысканию задолженности по уплате налогов, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 236016, 

<

адрес>, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 123,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сосновская М.Л.