П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Даудова В.Л., 

потерпевшей К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Баздерова Ю.А., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

9 июня 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем марки «Лада 210740 Лада 2107» с регистрационным знаком 

<

номер изъят> следовал по автодороге «Р-215» со стороны п. Троицкий в направлении с. Икряное. 

Управляя указанным автомобилем в названное время, следуя в районе 63 км + 210 м. автодороги «Р-215» на территории Икрянинского района Астраханской области, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно пункт 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, пункт 9.1, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, пункт 9.9, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, пункт 10.1, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате допущенных при управлении автомобилем нарушений пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, слабо контролируя свои действия из-за алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал тем самым опасность автомобилю ВАЗ-21070 с регистрационным знаком 

<

номер изъят> под управлением водителя К.А., следовавшего во встречном направлении прямо, обнаружив который, ФИО1 продолжил смещение на левую по ходу его движения обочину, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21070 с регистрационным знаком 

<

номер изъят> под управлением водителя К.А., который во избежание столкновения выехал на правую по ходу своего движения обочину. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажиру автомобиля ВАЗ-21070 с регистрационным знаком 

<

номер изъят> К.С. по неосторожности в форме небрежности причинены закрытая тупая травма живота - разрыв кисты левого яичника, гематома и ссадины левой подвздошной области, являющаяся опасной для жизни и соответствующая тяжкому вреду здоровью, а кроме того, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, соответствующая легкому вреду здоровью, гематома и ссадины области нижней челюсти, на шее, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.С. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалификация преступления является юридически точной, поскольку вследствие допущенных ФИО1, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, потерпевшей К.С. причинен тяжкий вред здоровью. 

Определяя ФИО1 вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося неосторожным по форме вины, личность виновного, который 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

При этом ни каждое из смягчающих наказание обстоятельств в отдельности, ни их совокупность к исключительным обстоятельствам, позволяющим применить ст. 64 УК РФ, отнесены быть не могут. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении ФИО1 основного наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без реального отбывания наказания. 

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен на предварительном следствии, принятие дополнительного судебного решения в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ не требуется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

Исполнение постановления в части направления осужденного к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по Астраханской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия его в колонию - поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов