Судья: Фахрутдинова Е.В. Дело №10-54/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

оправданного: ФИО1,

защитника: Сапунова С.А.,

потерпевшей: А.,

прокурора: Нигметзянова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района города Казани Шайдуллиной А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- оправдан по части 1 статьи 112 УК РФ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии события преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 20 июня 2017 года оправдан по части 1 статьи 112 УК РФ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии события преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Казани Шайдуллина А.Р. и апелляционной жалобе А., просят приговор мирового судьи отменить, вынести обвинительный приговор, считая вынесенный приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал надлежащую правовую оценку, в связи, с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным, данное доказательство является недопустимым, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, уголовный закон был неправильно применен, приговор является несправедливым. 

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление ФИО1 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор и потерпевшая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали, ФИО1 возражал.

По ходатайству прокурора, в суде апелляционной инстанции повторно была допрошена эксперт Б., подтвердившая выводы заключения экспертизы.

Проверив материала дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии события преступления в действиях ФИО1, вопреки доводам потерпевшей основаны на совокупности допустимых доказательств, суд в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу оправдательного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания частного обвинителя.

Выводы суда первой инстанции об оценке доказательств, положенные в основу оправдания ФИО1 соответствуют закону.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона заявителем жалобы не мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района города Казани и апелляционную жалобу А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: