Дело № 2- 481/2021

УИД 42RS0013-01-2021-000231-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд в составе судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области Чурсиной Л.Ю., при секретаре Дехтеревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 25 марта 2021 года дело по иску С.О.В к ООО «Меркурий-М» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л

С.О.В обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением в рамках Закона «О защите прав потребителей» к ООО «Меркурий-М» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, а именно взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 178227 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, судебных расходов, затраченных на оплату специалиста по составлению отчета в размере 9000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска, принадлежащей ей на праве собственности. Причиной затопления явился порыв на стояке холодного водоснабжения в результате значительного износа стояков подачи холодной воды квартиры, расположенной выше - № по 

<

адрес>, г. Междуреченска. В результате залива квартиры, были причинены значительные повреждения внутренней отделке коридора, санузла, кухни, жилой комнаты.

Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 178227 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Меркурий-М», осуществляющей обслуживание жилого дома по 

<

адрес> г. Междуреченска по договору управления многоквартирным домом с претензией, приложив отчет специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительных работ квартиры, прося в добровольном порядке возместить ущерб, однако, до настоящего времени, ответа от ООО «Меркурий-М» не поступал.

Полагает, что в связи с отказом в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта с ответчика подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканных сумм.

Кроме того, претерпевая длительное время моральные страдания, проживая в затопленной квартире, полагает необходимым взыскание с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 100000 рублей, полагая также необходимым взыскание с ответчика стоимость расходов, затраченных на оплату по составлению отчета в размере 9000 рублей.

В судебном заседании истец С.О.В поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении в полном объеме, предоставив заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в сумме 18000 рублей.

Представитель истца – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера (л.д. 98) полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, считая также возможным взыскание судебных расходов с ответчика в размере 18000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката в полном объеме, указывая на злоупотребление со стороны ответчика, не являвшегося в судебные заседания.

Полагала, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме с лица, причинившего вред, указывая на то, что Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено включение в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, а также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Также в Правилах указано, что управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из-за неудовлетворительного состояния системы подачи холодного водоснабжения, а именно трубы в 

<

адрес> 

<

адрес>, г. Междуреченска, входящего в состав общего имущества, то ответственность по возмещению ущерба лежит на управляющей компании ООО «Меркурий-М».

Ответчик ООО «Меркурий-М» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебной корреспонденции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – А.Т.П., являющаяся на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска (л.д. 130)

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика А.Т.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с проживанием ее в 

<

адрес> (л.д. 150)

Опрошенный в качестве свидетеля Р.И.В. суду показал о том, что 18 августа 2020 было затопление квартир в доме по 

<

адрес> г. Междуреченска. От затопления пострадала С.О.В, проживающая в 

<

адрес> данного дома. Он поднимался в 

<

адрес> данного дома, из которой текла вода и женщина ему пояснила, что перекрыть трубы не может. С разрешения хозяйки, разобрав внешнее перекрытие труб, обнаружил трубу, из которой била струя воды под сильным напором. Вода текла из шва стыка трубы и заглушки, труба была вся гнилая. Перекрыть самостоятельно воду ему не удалось. Перекрывала воду аварийная служба. Управляющая компания ранее состояние труб, относящихся к общему имуществу не осматривала, не меняло. По обозренным в судебном заседании фотографиям (л.д. 11-113) пояснил, что фотографии соответствуют действительности. Указывая на то, что фотографии (л.д. 122-123) сделаны после замены труб. Находясь в квартире С.О.В ДД.ММ.ГГГГ видел воду, которая была по щиколотку, по всей площади квартиры, вода текла с потолка через все отверстия. (л.д. 126-129)

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в процессе, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, обозрев в судебном заседании фотографии (л.д. 111-113, 122-123), суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации - управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ч. 1, п. 1, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

П. 5 и 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 - Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" – Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что С.О.В является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска, состоящей из одной комнаты, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) и техническим паспортом (л.д. 12-15)

Управление домом № по 

<

адрес> г. Междуреченска осуществляется управляющей компанией ООО «Меркурий-М» на основании договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23), из сведений, размещенных на официальном сайте gosgil42.ru, управляющей компаний 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Междуреченска на дату затопления – ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Меркурий-М» (л.д. 108, 110), что также подтверждается ответом МКУ «УР ЖКХ» (л.д. 124)

Из акта осмотра 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска от 19.08.2020 года, составленного работниками ООО «Меркурий-М» следует, что причиной затопления 

<

адрес> является самовольное изменение системы подачи холодной воды, новая врезка (л.д. 24)

Из акта осмотра квартиры С.О.В от ДД.ММ.ГГГГ следует указание причины затопления – самовольное изменение системы холодного водоснабжения, течь на новой врезке в 

<

адрес>, собственник А.Т.П. (л.д. 25)

Из актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска из 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска, установлены повреждения от затопления в коридоре, ванной комнате, кухне, зале (л.д. 24, 25)

Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 178227 рублей, с учетом износа 153129 рублей (л.д. 32-91).

В адрес ООО «Меркурий-М» направлялась претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением в сумме 178227 рублей (л.д. 26), до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Из представленных истцом фотографий труб, расположенных в 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска, произведенных истцом после затопления ее квартиры, усматривается неудовлетворительное состояния труб, относящихся к общему имуществу (л.д. 111-113), а также усматривается замена данных труб в 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 122-123).

При обозрении фотографии, на которой изображены трубы 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска свидетелем Р.И.В. дано пояснение о том, что действительно эти трубы, относящиеся к общему имуществу МКД находились на дату затопления квартиры истца были в таком положении, указав, что течь воды была на стыке основной трубы и заглушки (л.д. 111 и 113)

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

При установленных по делу обстоятельствах наличия права собственности у истца С.О.В на 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> также заключенного договора управления МКД с управляющей квартирой на дату ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Меркурий-М», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом С.О.В к ООО «Меркурий-М» по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нормы данного закона распространяются на правоотношения между собственниками квартир и управляющих компаний, оказывающих услуги в рамках договора по управлению многоквартирным домом.

Суд приходит к выводу, что С.О.В, являющаяся собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска относится к потребителям услуг, оказываемых ООО «Меркурий-М» по договору управления МКД по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки с официального сайта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ - Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений …) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В связи с чем нормы права, содержащаяся в Законе РФ «О защите прав потребителей», а также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в части того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае применимы, но оставлены без внимания ответчиком.

Суд полагает возможным частичное удовлетворение требований С.О.В к ООО «Меркурий-М», находя правомерным взыскание с ООО «Меркурий-М» стоимости стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска с учетом износа 153129 рублей, а не как заявлено истцом в размере 178227 рублей, рассчитанного без износа (л.д. 33)

Сведений о внесение изменений в систему водоотведения, относящегося к общедомовому имуществу в 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска, суду не представлено.

Суд, установив факт нарушения ООО «Меркурий-М» прав истца как потребителя, с учетом норм, предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, всех обстоятельств дела, характера нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «Меркурий-М» в пользу С.О.В компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а не в заявленном размере 100000 рублей.

В связи с тем, что истом произведена оплата отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска, суд полагает возможным взыскание с ответчика ООО «Меркурий-М» 9000 рублей, подтверждаемых квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107)

Суд, учитывая причинение ущерба истцу в результате затопления 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска, принадлежащей ей на праве собственности, а также наличие вины управляющей организации ООО «Меркурий-М», ответственной за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, расположенных в 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Междуреченска, а также принимая во внимание отсутствие ответа на претензию, полученную от истца С.О.В ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу С.О.В штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования С.О.В, изложенные в претензии (л.д. 26) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика - ООО «Меркурий-М» в пользу истца штрафа в размере 96064,50 рублей, из расчета 153129+30000+9000/50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Разрешая ходатайство С.О.В о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг адвоката (3000 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за участие адвоката в судебном заседании, по делу состоялось 4 судебных заседания и подготовка к судебному разбирательству) в сумме 18000 рублей, суд полагает возможным удовлетворение их в полном объеме исходя из того, что в связи с неявкой ответчика и его представителя в судебные заседания, отсутствия какой-либо правовой позиции по делу, бремя доказывания в полном объеме легло на истца, что не предусмотрено Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения судебных расходов, затраченных С.О.В на оплату услуг адвоката Кунгуровой Т.А., действующей на основании ордера.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ООО «Меркурий-М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4262,58 рублей за исковые требования имущественные характера и 300 (триста) рублей за исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.В к ООО «Меркурий-М» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий-М» в пользу С.О.В:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 153 129 (сто пятьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, 

- судебные расходы, затраченные на оплату отчета специалиста в размере 9000 (девять тысяч) рублей, 

- штраф в сумме 96 064 (девяносто шесть тысяч шестьдесят четыре рубля) 50 копеек, 

- судебные расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Меркурий-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек.

В остальной части исковых требований С.О.В к ООО «Меркурий-М» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.03.2021

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.03.2021