ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 октября 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Астрахани Измайловой Н.И., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката АК «Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение № 1283 и ордер № 11400 от 25.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 11.05.2023 примерно в 08 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по ул. Генерала Епишева, со стороны ул. Николая Островского в направлении 

<

адрес>, где в пути следования, в районе 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и. имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5. 8.3 и 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5);.. . при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п.8.3.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигался по ул. 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, где в пути следования, приступил к съезду с дороги, осуществляя поворот направо, на прилегающую территорию, расположенную в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 несвоевременно обнаружил пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно его направления движения, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью, выразившейся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 пешеходу ФИО3 . 

<

дата> года рождения, причинены телесные повреждения:

-закрытый перелом головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

-закрытые переломы нижней трети диафиза левой локтевой кости, левой лонной и левой седалищной костей, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и. поэтому, согласно п.7.1. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью;

-закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и. поэтому, согласно п.8.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью;

-ссадины коленных суставов, подкожная гематома левого надплечья. не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и. согласно п. 9. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5. 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не возражает, наказание оставила на усмотрение суда. 

Суд, учитывая мнение потерпевшей, выраженное в письменном заявлении, выслушав, защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется с прежнего места работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с последнего места работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: в том числе посещение потерпевшей в больнице.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание будет являться справедливым. 

Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела объективных доказательств того, что управление транспортным средством является основной профессией подсудимого и единственным источником его материального обеспечения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Л. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования "Городской округ город Астрахань", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не покидать место жительства с 22:00 до 06:00 часов; не посещать кафе, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: с автомобиля 

<

данные изъяты> возвращенного по принадлежности ФИО1, снять ограничения;

- диск с видеозаписью ДТП, хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья С.П. Соловьев