Дело (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей У., подсудимой ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 1029 и ордер № 50095 от 20.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находились в (адрес обезличен), где распивали спиртные напитки совместно с У, проживающей в указанной квартире. ФИО2 в ходе распития спиртного, выходя из кухни по своим личным делам, увидела в одной из комнат вышеуказанной квартиры телевизор марки (данные обезличены), принадлежащий У, и вернувшись в кухню сообщила об этом лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено. У ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки (данные обезличены), принадлежащего У Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества У, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной каждому преступной роли, с целью незаконного обогащения, (ДД.ММ.ГГГГ.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находилось в (адрес обезличен), действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остался на кухне, отвлекая тем самым внимание У, а ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли вышла из кухни и прошла в комнату, где, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, и рядом никого нет, взяла, тем самым тайно похитила с тумбочки телевизор марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены) рублей, принадлежащий У, который впоследствии вынесла на улицу, где затем согласно отведенной преступной роли передала лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из (адрес обезличен) телевизор марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены) рублей, принадлежащий У, причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным, по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, проходили мимо (адрес обезличен), где видели в окне одной из квартир ранее им незнакомую У, которая пригласила их к себе в гости в (адрес обезличен), где они расположились на кухне вышеуказанной квартиры и совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного У вышла из кухни и на столе оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки (данные обезличены) имей: (№), (№). В то время у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник преступный умысел на открытое хищение имущества У После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в присутствии ФИО2 взял со стола, тем самым открыто похитил, принадлежащий У сотовый телефон марки (данные обезличены) имей: (№), (№), стоимостью (данные обезличены) рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены) не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было. (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направились в комиссионный магазин (данные обезличены), расположенный в (адрес обезличен), так как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложил ФИО2 продать по паспорту последней в комиссионный магазин похищенный им ранее у У сотовый телефон марки (данные обезличены). ФИО2 зная, что вышеуказанный сотовый телефон добыт преступным путем, согласилась, при этом ФИО2 заранее не обещала лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, сбыть похищенное им имущество, тем самым, решив совершить заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон добыт преступным путем, а именно похищен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, у У и ему не принадлежит, сдала, тем самым совершила заведомо не обещанный сбыт сотового телефона марки (данные обезличены), имей: (№), (№), вместе с сим-картой не представляющей материальной ценности в комиссионный магазин (данные обезличены) ИП П, расположенный по адресу: (адрес обезличен), по договору купли-продажи за (данные обезличены) рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной признала себя полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

ФИО2 (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой также учитывает сообщение ранее не известных органу предварительного расследования сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию каждого совершенного подсудимой ФИО2 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного ФИО2 преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимая как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлена в условиях свободы.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО2 совершены преступления средней тяжести и небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде исправительных работ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает. 

Потерпевшей У заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере (данные обезличены) рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала. 

Подсудимая гражданский иск признала в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению. 

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, в результате которого потерпевшей причинен материальный ущерб. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным потерпевшей ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба, учитывая признание иска, в пользу потерпевшей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать со ФИО2 в пользу У в счет возмещения ущерба от преступления (данные обезличены) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены) - хранить при материалах уголовного дела;

(данные обезличены) считать возвращенными по принадлежности законному владельцу У

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.