Уг. дело №1-200/2020

46RS0031-01-2020-000809-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Курск 

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Коноревой Ж.М.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Белодедовой Т.К.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Волковой К.А.,

помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Авиловой М.А., 

подсудимых: ФИО1

ФИО2,

защитников-адвокатов: Гончаровой О.И.

представившей удостоверение № от 13.03.2012г. 

ордер № от 11.12.2019 года,

ФИО3,

представившего удостоверение № от 18.10.2002г. 

ордер № от 19.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

01.12.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

29.11.2019 года в 21:00 задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ;

01.12.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с причинением значительного ущерба, у какого-либо пользователя телекоммуникационной сети интернет под предлогом продажи имущества, реализуемого посредством размещения объявлений на интернет-сайте "Авито", которого у него не было в наличии. После чего в тот же день он предложил совместно совершить данное хищение своему знакомому ФИО2

На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив роли между собой следующим образом. ФИО1 должен был отыскать в сети Интернет подходящее фотоизображение товара, которое требовалось разместить на сайте бесплатных объявлений «Авито» телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрировавшись под вымышленным именем, указав при этом номер телефона, не зарегистрированный на его имя; после чего при поступлении звонка на указанный в объявлении номер телефона от предполагаемого покупателя, убедить последнего в безопасности приобретения товара, необходимости перевода денежных средств в счет оплаты покупаемого товара по поддельной ссылке «Авито-доставки», созданной ФИО1, к которой была подключена Яндекс-карта №, зарегистрированная на имя ФИО1 и получении товара посредством службы «Авито-доставки». ФИО2 в свою очередь должен был после перевода денежных средств со счета покупателя за указанный на сайте бесплатных объявлений «Авито» телекоммуникационной сети Интернет приобретаемый товар на Яндекс-карту №, зарегистрированную на имя ФИО1, перевести данные денежные средства путем приобретения и продажи криптовалюты – Биткоинов на неустановленном следствием сайте сети Интернет на банковскую карту ФИО1 - ПАО «

<

данные изъяты>» №, а в последствие распорядиться ими совместно по своему усмотрению. 

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> со своего мобильного телефона «Honor 8C» зашел на сайт бесплатных объявлений «Авито» телекоммуникационной сети Интернет, где в 15.19 по Московскому времени зарегистрировался под вымышленным именем «Дмитрий». Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 по Московскому времени на сайте бесплатных объявлений «Авито" телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 разместил объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 7 plus 128 gb», стоимостью 

<

данные изъяты> и совместно с ФИО2 стал ждать звонка предполагаемого покупателя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:20 по Московскому времени по номеру телефона № указанному ФИО1 в объявлении, позвонила ранее ему незнакомая ФИО11 у которой ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительной договоренности, решили похитить принадлежащие ей денежные средства.

С этой целью ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, заведомо не собираясь продавать указанный в объявлении мобильный телефон «iPhone 7 plus 128 gb», в ходе телефонного разговора предложил ФИО12 перечислить денежные средства в качестве оплаты по ссылке, которую готов выслать ей посредством телекоммуникационной сети Интернет в приложении «WhatsApp», а после оплаты приобретенного товара, указанного в объявлении, доставить купленный ФИО13 мобильный телефон «iPhone 7 plus 128 gb» службой «Авито-доставка». На данное предложение ФИО1 введенная в заблуждение ФИО14 согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:14 по Московскому времени, находясь по вышеуказанному адресу, посредством телекоммуникационной сети Интернет в приложении «WhatsApp» ФИО1 отправил ФИО15 созданную им самостоятельно поддельную ссылку для перевода денежных средств «Авито Доставка – Оплата oplata.avitodelivery.store» «https://oplata.avitodelivery.store/?id=d73106e9», к которой была подключена Яндекс-карта №, зарегистрированная на имя ФИО1

Не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, обманутая и введенная в заблуждение ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:28 по Московскому времени, используя телекоммуникационную сеть Интернет, со своего мобильного телефона «iPhone SE», получив от ФИО1 вышеуказанную поддельную ссылку для перевода денежных средств, осуществила оплату покупки мобильного телефона «iPhone 7 plus 128 gb» и перевела принадлежащие ей денежные средства со счета своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № открытого по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 

<

данные изъяты> на электронное средство платежа ФИО1 - Яндекс-карту №.

После этого ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после перевода денежных средств в сумме 14179 рублей 55 копеек, сделанного ФИО17 посредством телекоммуникационной сети интернет на Яндекс-карту ФИО1 №, перевел данные денежные средства путем приобретения и продажи криптовалюты – Биткоинов на неустановленном следствием сайте сети Интернет на банковскую карту ФИО1 - ПАО «

<

данные изъяты>» №, впоследствии распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде виновными себя в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничества) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину – каждый признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и в судебном заседании подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Авилова М.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО19 в судебное заседание не явилась, по окончанию предварительного следствия заявила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.201). 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласились оба подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимых до и после совершения инкриминируемого им преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При этом, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и на момент проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (т.2 л.д.96-98).

Таким образом, суд считает, что ФИО1, а также ФИО2 в настоящее время подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении хищения; значение этого участия для достижения цели преступления, влияния на характер и размер причиненного ущерба.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает:

-согласно п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба;

-по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, их раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуются удовлетворительно; кроме того, ФИО1 по месту учебы, ОМВД Безенчукского района характеризуется удовлетворительно, ФИО2 по месту учебы – положительно, а ОП-1 УМВД России по г.Самары – удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, ФИО1 и ФИО2 следует определить наказание не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы ФИО1 и ФИО2 на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, считая, что цель назначаемого им наказания и исправление осужденных с учетом их личности будут достигнуты лишь при отбывании ими реального лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности обоих подсудимых, суд считает возможным не назначать им за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 на основании ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимых, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствие со ст.72 УК РФ подлежит зачету в счет отбытого наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Поскольку свобода передвижения ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время их доставления из 

<

данные изъяты> в г.Курск оперативными сотрудниками фактически была ограничена, то указанный день следует зачесть каждому из подсудимых в срок отбытого ими наказания из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суду надлежит принять решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу

На основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления и расследования уголовного дела, суд считает возможным отменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить их из-под стражи в зале суда.

Поскольку для совершения преступления ФИО1 и ФИО2 использовали свои мобильные телефоны «Honor 8C» IMEI-1: 868351040870840, IMEI-2: 868351040870857; «Honor 8Lite» IMEI-1: 864645031687293, IMEI-2: 864645031697300, то в соответствие с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данные телефоны подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО20 мобильный телефон «iPhone SE» IMEI: 356610082853306, следует оставить у нее в распоряжении;

2. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского отдела полиции УМВД России по г.Курску:

-принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 8C» IMEI-1: 868351040870840, IMEI-2: 868351040870857, следует конфисковать и обратить в доход государства; 

-принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 8Lite» IMEI-1: 864645031687293, IMEI-2: 864645031697300, следует конфисковать и обратить в доход государства; 

-пластиковые банковские карты «

<

данные изъяты>» №, №2202202560445532, следует направить в учреждения, выдавшие их, для уничтожения;

3. находящиеся при уголовном деле:

-«Выписку по счету дебетовой карты Visa Classic за период 10.10.2019-14.10.2019», «Последние операции по карте № «Справку по операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>», «Реквизиты счета»; «Отчет по счету карты ПАО «

<

данные изъяты>» №», «Детализацию оказанных услуг связи за период с 12.10.2019 по 14.10.2019 по номеру №»; ответ «Avito» ООО «КЕХ Коммерц» К-20/22 от 10.01.2020 на запрос от 15.10.2019 № 33710; Ответ ПАО ВымпелКом от 21.10.2019 № З-03/46485-К на запрос Б/Н от 18.10.2019; Ответ ПАО ВымпелКом от 15.11.2019 № З-03/46485-К на запрос № 35667 от 06.11.2019 с информацией на компакт-диске СD-R; «Выписку по счету дебетовой карты № за период 26.08.2019-27.11.2019 на имя ФИО1»; «Выписку по счету дебетовой карты № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2»; 

-оптический диск формата CD-R с информацией осмотра мобильного телефона «iPhone SE» от ДД.ММ.ГГГГ 

-оптический диск формата CD-R с образцами голоса ФИО1 и ФИО2, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 28.11.2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу в связи с полным отбытием назначенного наказания – отменить, а осужденных из-под стражи в зале суда – освободить.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО21 мобильный телефон «iPhone SE» IMEI: 356610082853306 - оставить у нее в распоряжении;

2. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского отдела полиции УМВД России по г.Курску:

-принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 8C» IMEI-1: 868351040870840, IMEI-2: 868351040870857 - конфисковать и обратить в доход государства; 

-принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 8Lite» IMEI-1: 864645031687293, IMEI-2: 864645031697300 - конфисковать и обратить в доход государства; 

-пластиковые банковские карты «

<

данные изъяты>» №, №2202202560445532 - направить в учреждения, выдавшие их, для уничтожения;

3. находящиеся при уголовном деле:

-«Выписку по счету дебетовой карты Visa Classic за период 10.10.2019-14.10.2019», «Последние операции по карте №», «Справку по операции за 13.10.2019 на сумму 14179,55 руб.», «Реквизиты счета»; «Отчет по счету карты ПАО «

<

данные изъяты>» №», «Детализацию оказанных услуг связи за период с 12.10.2019 по 14.10.2019 по номеру №»; ответ «Avito» ООО «КЕХ Коммерц» К-20/22 от 10.01.2020 на запрос от 15.10.2019 № 33710; Ответ ПАО ВымпелКом от 21.10.2019 № З-03/46485-К на запрос Б/Н от 18.10.2019; Ответ ПАО ВымпелКом от 15.11.2019 № З-03/46485-К на запрос № 35667 от 06.11.2019 с информацией на компакт-диске СD-R; «Выписку по счету дебетовой карты № за период 26.08.2019-27.11.2019 на имя ФИО1»; «Выписку по счету дебетовой карты №**** 5532 за период 26.08.2019-27.11.2019 на имя ФИО2»; 

-оптический диск формата CD-R с информацией осмотра мобильного телефона «iPhone SE» от ДД.ММ.ГГГГ 

-оптический диск формата CD-R с образцами голоса ФИО1 и ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>