Дело № 2-1209/2026 (2-11526/2025;)

72RS0014-01-2025-015003-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при помощнике Кудряшовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дворик» 

<

данные изъяты>) о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Уютный дворик» о взыскании возмещения ущерба – 389 309 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., штрафа – 194 654, 50 руб. В иске указывает, что является собственником помещения по адресу 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик. 16.03.2025 в результате течи с кровли произошло затопление квартиры истца, причинен вред.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником помещения по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2025 №КУВИ-001/2025-224533695.

Согласно публично размещенным сведениям ООО «УК «Уютный дворик» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по 

<

адрес>

Как следует из Акта от 16.03.2025, составленного работниками ООО «УК «Уютный дворик», произошло затопление помещения по 

<

адрес>; причинены повреждения имуществу; причиной залива явилась течь с кровли (л.д. 16)

Для определения размера ущерба от затопления ФИО1 обратился в ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем подготовлен отчет №128/25 от 10.11.2025. Согласно выводам указанного отчета размер ущерба составил 389 309 руб. (л.д. 18-71).

Исследовав отчет №128/25 от 10.11.2025 в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку достаточно мотивирован, обоснован. Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании мотивированных доводов и возражений по предоставленному истцом отчету не предоставила.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей,

Как следует из пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с подп. «б» пункта 2 указанных выше Правил, в состав общего имущества включается крыши.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что причиной затопления явилось общее имущество многоквартирного дома; ООО «УК «Уютный дворик» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, соответственно обязано обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в таком доме; ООО «УК «Уютный дворик» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошло затопление квартиры истца; то суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «УК «Уютный дворик» обязательств по управлению многоквартирным домом и затоплением квартиры истцов. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании возмещения вреда имуществу подлежит удовлетворению в заявленном размере – 389 309 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истцов. В пользу истцов с ООО «УК «Уютный дворик» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере – 194 654, 50 руб. (что не превышает (389 309 + 30 000) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дворик» в пользу ФИО1 возмещение ущерба – 389 309 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 194 654, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дворик» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 233 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2026 года.

Судья (подпись) А.Н. Межецкий

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Кудряшова К.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>