Дело № 12-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного, Амурского районов и района им. Полины О. П. П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), место регистрации: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного, Амурского районов и района им. Полины О. П. П.В. (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что занимает и использует земельный участок с кадастровым номером: (№), категорией земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «магазин», расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 109 +/-4 кв.м. Согласно данным ФГИС «ЕГРН» на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером (№) находящиеся на праве собственности у ФИО1 В соответствии с данными геодезической аппаратуры Hiper SR, часть вышеуказанного нежилого здания, площадью 21 кв.м. находится вне границ земельного участка, с кадастровым номером (№) Таким образом, земельный участок площадью 21 кв.м, используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование своей жалобы указал, что приложенный схематический чертеж земельного участка показывает, что построенный объект имеет трапецивидную форму, однако фото здания противоречит схеме и видно, что магазин имеет квадратную форму. Кроме того, схема расположения объекта на земельном участке, подготовленная уполномоченным специалистом с применением поверенного средства измерения – аппаратуры геодезической спутниковой EFT M3 GNSS, комплекса наземного слежения, приема и обработки сигналов ГНСС EFT RS1, подтверждает размещение здания в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, без каких – либо выступов за его границы. ФИО1 осуществляется строительство исключительно в границах принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с разрешением на строительство. Согласно сведениям ЕГРН на объект незавершенного строительства также видно, что выход за границы земельного участка отсутствует. Примененная инспектором аппаратура не отражает надлежащим образом фактические обстоятельства, материалы проверки содержат противоречивые сведения.

В судебное заседание главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П. П.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, ранее в судебном заседании (дата) дата отложения слушания дела обсуждалась со всеми участниками процесса в том числе, и в присутствии П. П.В., административный орган имеет юридический отдел, в связи с чем, представлять интересы в соответствии действующим законодательством, имеет право иное лицо по доверенности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании (дата). П. П.В., суду пояснил, что проверку проводил специалист три раза и три раза были разные показатели. 

Заявитель ФИО1, в присутствии представителя по доверенности ФИО2, представивших суду справку КГБУ «(иные данные)» от (дата). о расположении объекта на земельном участке с кадастровым номером (№), находящемся на земельном участке принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером (№), расположение объектов недвижимости на земельном участке принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером (№), сведения характеристик объекта недвижимости, технический план, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в области строительства от (дата)

Свидетель С.А.С., суду пояснил, что является лицензированным кадастровым инженером. Замеры, которые произведены при проведении проверки не соответствую замерам, имеющимся в технической документации, поскольку проведены с недостаточной точностью и технической оснащенностью.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения явившихся участников процесса, и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно ч. 1,2 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Исходя из положений ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1 занимает и использует земельный участок с кадастровым номером: (№) категорией земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «магазин», расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 109 +/-4 кв.м., при этом площадь 21 кв.м. находится вне границ земельного участка, с кадастровым номером (№) 

Между тем, выводы, изложенные в постановлении не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером: (№) категорией земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «магазин», расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 109 +/-4 кв.м. Согласно данным ФГИС «ЕГРН» на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером (№) находящиеся на праве собственности у ФИО1(л.д.41-50).

Согласно ответа на запрос суда КГБУ «(иные данные)» от (дата). о расположении объекта на земельном участке с кадастровым номером (№), находящемся на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером (№), расположения объектов недвижимости на земельном участке принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером (№) сведений характеристик объекта недвижимости, технического плана, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в области строительства от (дата)., отсутствуют сведения о наличии того, что часть вышеуказанного нежилого здания, площадью 21 кв.м. находится вне границ земельного участка, с кадастровым номером (№)

В материалах дела отсутствуют сведения из каких точек с указанием границ как участка, так и объекта строительства производились замеры.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным доводам должная оценка не дана.

В связи с этим, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Поваляева П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Поваляева П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 –отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.