№1-209/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

02 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О., 

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Федотовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

15 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга по ст.322.3 УК РФ (6 преступлений) с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2021 года примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с полки шкафа, находящегося в комнате данной квартиры, тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M01 16 Gb», 2020 года выпуска, стоимостью с учетом износа 5656 рублей, в чехле-книжке для мобильного телефона «Samsung Galaxy M01», 2020 года выпуска, стоимостью с учетом износа 315 рублей, sim-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, картой памяти Micro SD «SanDisk» 16 Gb, 2020 года выпуска, стоимостью с учетом износа 237 рублей, тем самым причинила ФИО1 значительный ущерб на общую суму 6208 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО2 показало, что она судима, на профилактических учетах в правоохранительных органах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением алкоголя; официальных источников дохода не имеет, работает по найму; по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; имеет одного малолетнего ребенка, оказывает помощь двум родственникам инвалидам.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в силу положений п.п. «г» «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт – наличие одного малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи со стороны подсудимой двум родственникам инвалидам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой справедливого наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей назначаемого наказания. При этом суд отмечает, что обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, по делу отсутствуют.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства преступления, такие как значимость похищенного имущества для потерпевшей. 

Поскольку подсудимая ФИО2 преступление установленное данным приговором совершила в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 15 июня 2020 года, в связи с чем, неотбытое наказание в виде штрафа по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит полному присоединению к назначенному наказанию по настоящему делу, и самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 300 часов обязательных работ.

На основании статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору необытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга от 15 июня 2020 года, в виде штрафа в размере 30000 рублей, окончательно назначить ФИО2 наказание – 300 часов обязательных работ и штраф в размере 30000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Разъяснить осужденной, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет 

<

***>, текущий счет 401028105453700000 45, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 188 116210400460001 40, УИН 18855621010310003202.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова