Дело № 1-138/2020 

УИД 61RS0013-01-2020-000331-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., 

при секретаре Матвиевской Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

защитника Пантюхина В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 28.08.2019 примерно в 23 часа 00 минут проник на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где при помощи приисканного на указанной территории металлического прута, отжал дужку навесного замка. После чего незаконно проник в гаражный бокс, расположенный недалеко от въездных ворот на территории ул. 

<

адрес>, откуда тайно похитил: отбойный молоток «Макита», стоимостью 18 000 рублей, перфоратор «Интерскол», стоимостью 3500 рублей, электролобзик «Интерскол», стоимостью 2500 рублей, шуруповерт, стоимостью 3 000 рублей, болгарку «Хитачи», стоимостью 4500 рублей, болгарку «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, бензопилу, стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Р.В.., а всего похитил имущество на общую сумму 44 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого Пантюхин ВД.также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин С.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевший Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил гражданский иск на сумму 44 000 рублей.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46,64 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Р.В. гражданский иск в размере 44 000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку до настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен. 

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.