Дело №2-1418/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: **. 05 июля 2017 года из-за нарушения герметизации межпанельных швов в квартире истицы произошел пролив. В результате пролива имуществу истицы причинен значительный материальный ущерб. 07 июля 2017 года представителем ООО «Управдом» был составлен акт о пролитии. 30 сентября 2017 года ФИО1 обратилась за независимой оценкой в ООО «Экспертиза и оценка» для определения причин появления дефектов и определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных в квартире. Согласно выводов эксперта в квартире №1 по адресу: **Б имеются следующие дефекты: в стыках наружных стеновых панелей квартиры № 1 (1-й этаж) выявлено разрушение вертикальных и горизонтальных соединительных швов стеновых панелей, с проникновением атмосферных осадков в межпанельное пространство и замачиванием материала заделки швов, в помещениях №№ 1 ж, 2ж (согласно техническому паспорту) выявлено наличие черной плесени на потолке и стенах, отслоение обоев от стен, коробление поверхности основы пола из ДСП. Дефекты герметизации вертикальных и горизонтальных швов наружных стеновых панелей жилого дома, выявленные в результате диагностического обследования, свидетельствуют о некачественном выполнении или о невыполнении ремонтных работ по герметизации горизонтальных и вертикальных стыков, и подлежат устранению согласно обязательным требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». По результатам данного экспертного заключения, проведенной с осмотром квартиры и находящегося внутри имущества истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате пролива составляет 209 894 рублей 00 копеек. Стоимость экспертизы составила 4000 рублей 00 копеек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1860 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 209 894 рублей 00 копеек; стоимость расходов по оплате услуг независимой оценки причинения ущерба в сумме 4000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 1860 рублей 00 копеек; обязать ООО «Управдом» установить ливневые водосточные трубы на крыше по периметру квартиры №1 по адресу **Б.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Управдом» 33645 руб. 34 коп., в остальном поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что пострадали 2 спальные комнаты, а именно стены, линолеум, ковролин, натяжные потолки. В настоящее время ремонт в квартире не произведен. Истцом заделаны межпанельные швы. Кроме того, обосновала размер компенсации морального вреда тем, что истец понесла нравственные страдания в связи с данной ситуацией, в её квартире стояла сырость, запах плесени, стены просушивала обогревателем, в квартире невозможно было проживать, был затхлый воздух, у ребенка истца выявилось заболевание «пневмония», поскольку до сих пор в квартире истца сырость, плесень, на стенах грибок. 

Представитель ответчика ООО «Управдом» ФИО3 в судебном заседании иск не признала. В дополнении указала, что не согласна со сметным расчетом истца, заключением эксперта. 05.07.2017г. по ** было чрезвычайное происшествие в связи с погодными условиями, поэтому вины ООО «Управдом» нет. В 2013 году в ** происходили работы по заделке межпанельных швов, истец с февраля 2017 года по настоящее время в ООО «Управдом» не обращалась с заявлениями по поводу заделки межпанельных швов, от других собственников таких обращений также не поступало. Факт пролива не оспаривала. Истец присутствовала при составлении акта осмотра, акт подписала, его не обжаловала. Дом, где расположена квартира ФИО1, не требует капитального ремонта. Межпанельные швы подлежат ремонту (обслуживанию) ООО «Управдом».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Управдом» ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: **. Квартира расположена на первом этаже (л.д. 59-62).

Организацией, осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, является ООО «Управдом», что следует из представленного протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **Б от 01.03.2015 г. и не оспаривается сторонами (л.д. 95).

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что в 05.07.2017 в квартире истца произошел пролив, что также подтверждено актом от 07.07.2017 г. утвержденного директором ООО «Управдом» ФИО5 (л.д. 56).

Согласно представленного акта, квартира, расположенная по адресу: **, находиться на первом этаже панельного дома, 05.07.2017 г. во время ливневого дождя и сильного ветра затопило две спальни. При обследовании квартиры было установлено: «необходимо заделать швы по всему периметру квартиры». 

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника (или иного законного владельца имущества) возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункта «в» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. 

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние общего имущества.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 названных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Так, в материалах дела имеются доказательства причинения истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего ему жилого помещения в результате пролива из межпанельных швов в стене дома.

Согласно заключение эксперта от 25.12.2017 г. № 379, причина пролива 05.07.2017 г. квартиры расположенной по адресу: ** являлась некачественная заделка межпанельных швов, вследствие нарушений технологии производства работ по устройству их гидроизоляции. Обильное количество осадков не может привести к разрушению межпанельных швов, при условии, что работы по их устройству проведены в соответствие с нормативными требованиями. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки **Б по ** ульяновской области, образовавшихся в результате пролива 05.07.2017 г., составляет 33645 руб.34 коп. (л.д. 140).

Не доверять данному заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности, имеет специальное образование, значительный стаж работы в экспертной области, оценка производилась с осмотром квартиры. 

Поэтому при определении размера ущерба и причины пролива, судом принимается во внимание данное заключение судебной экспертизы.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию ответчиком общего имущества стены жилого дома, межпанельных швов дома, расположенного по адресу: **, произошел пролив квартиры истца, то, соответственно, причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании и причиненным истцу материальным ущербом имеется, а, следовательно, управляющая компания должна нести предусмотренную законом ответственность.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 33645 руб. 34 коп.

Также подлежат возмещению и затраты истца по досудебной оценки ущерба в размере 4 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией № 001038 от 09.10.2017 г. и договором № 205 от 30.09.2017 г., поскольку указанные расходы являются убытками истца, и подлежат возмещению на основании ст.15 ГК РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания не установлена причинно - следственная связь между проливом квартиры, и отсутствием ливневых водосточных труб на крыше дома по периметру квартиры по адресу: **Б **. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Управдом» установить ливневые водосточные трубы на крыше дома по периметру квартиры по указанному адресу.

Доказательств того, что выпадение осадков, как неконтролируемое природное явление явилось причиной причинения истцу ущерба, суду не представлено, кроме того, довод представителя ООО «Управдом» в этой части опровергнут выводом заключения эксперта № 379 от 25.12.2017 г., в связи с чем, на ответчика, в силу ст. 1064 ГК РФ, должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, поскольку вина в ненадлежащем исполнении своих обязанностей лежит на управляющей компании. Доводы представителя ответчика необоснованны. 

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Так, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Безусловно, права истца, как потребителя, в данном случае были нарушены незаконным бездействием ответчика ООО «Управдом», а именно, ненадлежащим содержанием общего имущества, в результате чего квартире истца причинены повреждения, а истцу, соответственно, причинен ущерб.

Между тем, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы морального вреда 3000 руб. 

Соответственно, в остальной части данных исковых требований истцу следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что в результате пролива квартиры и бездействия ответчика сын истицы заболел пневмонией, суд считает необоснованным, поскольку в судебное заседание в подтверждение довода доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что до рассмотрения судом настоящего дела и вынесения решения с учетом результатов судебной экспертизы ответчик не выполнил требования истца как потребителя даже частично, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно в сумме 18 322 руб. 67 коп. ((33645 руб. 34 коп. + 3000) х50%). При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, качество составления искового заявления и подготовки к судебному разбирательству дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1419 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При уменьшении истцом размера исковых требований злоупотребления процессуальными правами не установлено, в связи с чем с ООО «Управдом» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 16240 руб., что следует из представленного счета № 387 от 25.12.2017 г. (л.д. 129).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию издержки связанные с оформлением нотариальной доверенности 1860 руб. 00 коп., что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 (л.д. 44).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба 33 645 руб.34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., штраф 18322 руб. 67 коп., расходы по досудебной экспертизе 4 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности 1860 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению строительно – технической экспертизы в размере 16 240 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1419 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 09.01.2018 г.