Дело № 12-126-2017

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 31 августа 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виноградова Ю.А. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Виноградов Ю.А. в интересах ФИО1 подал жалобу, просил суд отменить постановление мирового судебного участка №2 Мариинского городского судебного района от 06.07.2017 г. по делу 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района от 06 июля 2017 г. по делу 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Указанное постановление было получено ФИО1 

<

...> Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку допрос в качестве свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району С. произведен в отсутствие защитника, что подтверждается материалами дела, а именно ходатайством о невозможности участия и отложении судебного заседания, предоставленного защитником. Так же, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании из ОМВД России по Мариинскому району журнала учета доставленных (задержанных), что не позволило убедиться в том, что действительно ли ФИО1 именно 

<

...> доставлялся в отдел полиции. Следовательно, нарушен принцип всесторонности и полноты рассмотрения дела об административном правонарушении. Из содержания ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ основаны на показаниях заинтересованных лиц - сотрудников ДПС, который показали, что ФИО1 доставлялся в ОМВД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Суд незаконно принял как доказательство показания свидетелей С. и М., поскольку данные лица также заинтересованы в исходе дела, что подтверждается их показаниями о том, что в подобных мероприятиях участвуют на постоянной основе. Кроме того, данные свидетели показали, что они не помнят о том, что в отношении ФИО1 именно в отделе полиции составлялся протокол об административном правонарушении. Как следует из протокола 

<

...> об административном правонарушении ФИО1 управлял в 

<

...>. транспортным средством на 

<

...>. Кроме того, в данном протоколе отсутствует запись о применении видеосъемки, поэтому мировой судья незаконно сослался на данное доказательство, как подтверждающее управление ФИО1 транспортным средством. Данному противоречию мировым судьей в оспариваемом постановлении не дана оценка. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством. При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил суд отменить постановление мирового судебного участка №2 Мариинского городского судебного района от 06.07.2017 г. по делу 

<

...>.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района от 06 июля 2017 г. по делу 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. С данным постановлением не согласен, транспортным средством в 

<

...> 

<

...> он не управлял, он шел пешком, что подтверждается видеозаписью.

ФИО1, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не просил об отложении дела, не представил суду уважительной причины неявки.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Защитник Виноградов Ю.А. в судебном заседании доводы своей жалобы и жалобы ФИО1 поддержал по основаниям, в них изложенным, просил отменить постановление мирового судебного участка №2 Мариинского городского судебного района от 06.07.2017 г. по делу 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить, поскольку право на защиту ФИО1 было нарушено допросом свидетелей в отсутствие защитника, что лишило его возможности задать вопросы, выяснить обстоятельства дела, его ходатайство об отложении дела при этом было удовлетворено.

Рассмотрев жалобу, выслушав Виноградова Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.07.2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КРФоАП.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 

<

...>, при этом защитник ФИО1 Виноградов Ю.А. направил мировому судье ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в процессе в Тяжинском районном суде Кемеровской области. Ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 10-00 часов 

<

...>, при этом дело об административном правонарушении рассматривалось, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД С. и М., что подтверждается данными ими мировому судье подписками о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.40, 41). Сотрудники ГИБДД С. и М. были допрошен в судебном заседании 

<

...> в отсутствии защитника ФИО1 – Виноградова Ю.А., при этом материалы дела не содержат информации о том, что данные свидетели были в дальнейшем допрошены в присутствии адвоката Виноградова Ю.А.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела мировым судьей порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, дело рассмотрено с нарушением права ФИО1 на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.07.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Виноградова Ю.А. в интересах ФИО1, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья – Н.В. Шульц