Дело № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «07» апреля 2017 года

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савинова А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Брюхановой А.А., 

с участием осужденной ФИО1,

защитника Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № адвоката Вернер Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Вернер Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с отбыванием не свыше 4 часов в день, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в прихожей 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник конфликт с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что последний в ходе ссоры ударил ее. На этой почве, у ФИО1, находившейся в указанное время и месте, в порыве гнева и злости на негативное поведение Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему с использованием какого-либо предмета. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте. ФИО1, встав у ног, лежащего на спине на полу Потерпевший №1, оказавшегося там по причине алкогольного опьянения и потери равновесия, держа в кисти правой руки ранее приисканный ею молоток, и используя его в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, наклонилась к Потерпевший №1 и умышленно нанесла ему бойком вышеуказанного молотка один удар в область лба. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ушибленной раны на лобной области, которые причинили последнему легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержал ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Вернер Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на данный приговор, в которой просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер наказания, назначенного ФИО1, указывая, что не согласна с данным приговором, в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной строгости назначенного наказания. Квалификацию предъявленного обвинения и доказанностью вины ФИО1 не оспаривает, однако полагает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и», «з» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ.

Осужденная ФИО1 поддержала апелляционную жалобу адвоката Вернер Т.В. в полном объеме, просила снизить наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 просил признать апелляционную жалобу адвоката Вернер Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и не подлежащей удовлетворению, считает наказание, назначено ФИО1 законным. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник Вязниковского межрайонного прокурора Брюханова А.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, поэтому полагает, что оснований для его отмены либо изменения не имеется, так как дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной. При назначении наказания, судом учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы защитника, выслушав осужденную, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит приговор законным и обоснованным, подлежащий оставлению без изменения. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 не оспаривала, согласилась с обстоятельствами, установленными мировым судьей, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке его рассмотрения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, верно дана юридическая оценка ее действиям, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности осужденной. 

Мировой судья усмотрел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует принципу справедливости.

С учетом изложенного, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника Вернер Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: (подпись) А.Р. Савинов