УИД: 77RS0029-02-2024-015767-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года ​​​​​                                                                                         адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3612/2025 по иску ИП ФИО1 к фио Сохибжону Абдуалиевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов и просит взыскать с ответчика стоимость возмещения реального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 июня 2023 по адресу адрес, ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля гос. номер Х214Е797, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио на праве собственности. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя фио, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО СК «Согласие». 

На основании договора цессии по возмещению вреда № Н-4В32/2024 от 20.08.2024 цедент фио уступает, а цессионарий ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июня 2023, по адресу адрес

Определением Тушинского районного суда адрес от 11.04.2025 указанное гражданское дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ виновное лицо возмещает вред в размере превышающем страхование его ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, и не опровергается стороной ответчика, что 22 июня 2023 по адресу адрес, ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля гос. номер Х214Е797, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио на праве собственности. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя фио, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным, что подтверждается извещением о ДТП. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО СК «Согласие».

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

22.06.2023 фио уступил права требования по возмещению вреда фио

 На основании договора цессии по возмещению вреда № Н-4В32/2024 от 20.08.2024 цедент фио уступает, а цессионарий ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе, не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июня 2023, по адресу адрес.

Цессионарий фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере сумма доверенному лицу фио по доверенности № 50 Аб 7289783, от 25.07.2022, зарегистрированной в реестре нотариусом адрес фио №50/135-/50-2022-7-1004, принадлежащие цессионарию фио

На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП ФИО1 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № 2184/24 от 14.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма

Как следует из представленного экспертного заключения стоимость запчастей с учетом износа составляет сумма, стоимость расходных запчастей сумма, ремонтных работ сумма, а всего сумма

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия иска СПАО «Ингосстрах», поданного мировому судье судебного участка №340 адрес Детунино адрес из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» требовало взыскать с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения сумма

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ущерб возмещён в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств в большем объеме с ответчика не усматривается, таким образом, требование о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом того, что истцу во взыскании денежных средств отказано в полном объеме, не усматривается оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, экспертного заключения, оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к фио Сохибжону Абдуалиевичу о взыскании ущерба, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2025 года