ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гончарова Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело 5-363/2017 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР 

<

адрес> Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> по результатам документарной проверки проведенной в соответствии с распоряжением органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, установлено, что ИП ФИО8. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 нарушил требование ч. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КАП РФ. 

Представитель привлекаемого лица ФИО10 просил о смягчении наказания, в связи с раскаянием и признанием вины ФИО11 просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение, так как ИП ФИО12 является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением управления федеральной миграционной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным между ИП ФИО13 и ФИО14. 

Ст.18.15 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.18 Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО15 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ИП ФИО17 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ вступившим в действии с ДД.ММ.ГГГГ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1

В силу части 1 указанной статьи, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение –мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела ИП ФИО18 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей других негативных последствий. Кроме того, ФИО19 включен в реестр субьектов малого и среднего предпринимательства. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушении, данные о личности ФИО20 суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Ю.С.Гончарова