Дело № 2-443/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 марта 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ксензовой О.В., 

При секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 270 264 рубля 00 копеек, взыскании понесенных истцом судебных расходов в сумме 15 000 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче иска госпошлины, указав в обоснование иска, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу 

<

***> договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Конструкции металлические строительные" и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. ДАТА вынесено постановление 

<

***> Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым определение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу 

<

***> оставлено без изменения. По договору купли-продажи транспортного средства без номера от ДАТА автомобиль МАРКА, год выпуска **, идентификационный номер 

<

***>, номер двигателя 

<

***>, шасси (рама) 

<

***>, кузов отсутствует, цвет белый, организация - изготовитель ТС DAF TRUKS был продан истцом ответчику ФИО2 Ответчик поставил автомобиль на регистрационный учет на себя, владел им. Договор от ДАТА по продаже автомобиля истцом ответчику является недействительным (ничтожным), поскольку основан на недействительной сделке. Автомобиль был продан ответчику лицом, не являющимся собственником автомобиля, и не имеющим право им распоряжаться и его отчуждать. Исходя из условий договора, он является возмездным и оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере 245 000 рублей 00 копеек, уплачиваемых покупателем продавцу путем наличного расчета, однако ответчик свою обязанность по оплате спорного автомобиля не выполнил. Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства без номера от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным (ничтожной сделкой), поскольку нарушает требования закона ст. 168, ст.ст. 10, 209, 210 ГК РФ. Истец не просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки. Истец считает, что ответчик в отсутствие на то законных и договорных оснований приобрел за счет истца движимое имущество на сумму 1 270 264 рубля 00 копеек, равную рыночной стоимости автомобиля. ДАТА ФИО2 распорядился спорным автомобилем, продав его по договору купли-продажи транспортного средства ФИО3 за 230000 рублей 00 копеек. Истец вправе просить суд взыскать с ответчика действительную стоимость автомобиля на момент его приобретения, которая составляет 1 270 264 рубля 00 копеек. Просит удовлетворить исковые требования. Взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ООО «Конструкции металлические строительные», конкурсный управляющий ФИО5 о дне слушания дела извещены представитель в судебное заседание не явился (л.д.137,141).

Третье лицо ФИО3 о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился (л.д.138,139).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Конструкции металлические строительные» и ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого общество - продавец обязуется продать, а покупатель - ФИО1 принять и оплатить транспортное средство МАРКА год выпуска **, идентификационный номер 

<

***>, номер двигателя 

<

***> шасси (рама) 

<

***>, кузов отсутствует, цвет белый, организация - изготовитель ТС DAF TRUKS, исполнение договора оплачивается по цене 406 400 рублей 93 копейки,что подтверждается: договором купли-продажи о ДАТА (л.д.13); определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу 

<

***> (л.д.65-68).

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу 

<

***> договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ООО Конструкции металлические строительные" и ФИО1, признан не действительным, применены последствия недействительности сделки, с ФИО1 в пользу ООО «Конструкции металлические строительные» взысканы денежные средства в сумме 1 270 264 рубля 00 копеек (л.д.65-68).

Постановлением 

<

***> от ДАТА Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу 

<

***> оставлено без изменения (л.д.76-80).

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства без номера от ДАТА спорный автомобиль был продан истцом ФИО1 ответчику ФИО2, из условий договора следует, что договор является возмездным, и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере 245 000 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты стоимости автомобиля суду не предоставлено (л.д.14).

Согласно п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010г. № 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительная сделка недействительна с момента ее совершения п.1 ст.167 ГК РФ. Договор купли-продажи спорного автомобиля от 01.04.2014 года, заключенный истцом ФИО1 с ООО "Конструкции металлические строительные", признан арбитражным судом недействительным и является таковым с момента его совершения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор от ДАТА по продаже автомобиля истцом ответчику является недействительным (ничтожным), поскольку основан на недействительной сделке. Автомобиль был продан ответчику лицом, не являющимся собственником автомобиля, и не имеющим право им распоряжаться и его отчуждать.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным (ничтожной сделкой), поскольку нарушает требования закона ст. 168, ст.ст. 10, 209, 210 ГК РФ. Следует признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Истец, ответчик и третье лицо в данном деле (ООО "Конструкции металлические строительные") являлись лицами, участвующими в деле 

<

***> (ФИО2, Определением Арбитражного суда от ДАТА, был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора). Договор купли-продажи от ДАТА оспорен по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суды, рассматривающие дело по первой и затем апелляционной инстанции, пришли к выводу, что отчуждение автомобиля необоснованно произведено ООО "Конструкции металлические строительные" по остаточной заниженной стоимости, рыночная цена на спорное транспортное средство в момент совершения сделки была иной (согласно заключению эксперта от ДАТА 1 270 264 рублей 00 копеек) причинен вред имущественным правам кредиторов должника - ООО "Конструкции металлические строительные", выразившейся в уменьшении стоимости имущества должника и, как следствие, в уменьшении конкурсной массы.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В силу абзаца 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО3 ФИО2, являлись лицом, участвующими в деле 

<

***>, в период рассмотрения дела (ДАТА определение Арбитражного суда Челябинской области, ДАТА Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда), ДАТА произвел отчуждение автомобиля ФИО3 за 230 000 рублей 00 копеек, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средств от ДАТА между ФИО2 и ФИО3 (л.д.87); карточками учета транспортного средства (л.д.61,111).

Истец считает, что ответчик в отсутствие на то законных и договорных оснований приобрел за счет истца движимое имущество на сумму 1 270 264 рубля, такова рыночная стоимость автомобиля МАРКА, год выпуска **. Рыночная стоимость спорного автомобиля в указанной сумме установлена в ходе рассмотрения дела 

<

***> Арбитражным судом Челябинской области и не оспорена лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку истец лишен возможности истребовать спорное транспортное средство у ответчика, который произвел отчуждение автомобиля в период рассмотрения спора Арбитражным судом Челябинской области, после вынесения ДАТА определения о признании сделки недействительной, суд полагает возможным взыскать с ответчика действительную стоимость автомобиля на момент его приобретения, которая составляет 1 270 264 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договора от ДАТА об оказании юридической помощи, стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей 00 копеек (л.д.105). 

Факт оплаты суммы 15 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией 

<

***> (л.д.104). 

Судом установлено, что представитель по доверенности ФИО4 оказывала клиенту консультационные услуги, подготовила исковое заявление и уточненное исковое заявление, представляла интересы доверителя в суде, принимала участие во всех судебных заседаниях. 

Суд пришел к убеждению, что с учетом разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 9000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 650 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДАТА (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 650 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 а пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 270 264 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 650 рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек, всего 1 284 914 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 201 рубль 32 копейки.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова