Дело № 1-60/2021 УИД 23RS0008-01-2020-005356-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 29 марта 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета г. Белореченска КККА ФИО2, предоставившего ордер № 352798, удостоверение № 3592. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, т. №, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. ФИО1, в соответствие с Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 06 октября 2020 года, вступившего в законную силу 27.10.2020 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

29 октября 2020 года, в вечернее время, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, управлял механическим транспортным средством – мотоскутером «Альфа», без государственных номерных знаков, двигаясь по территории гор. Белореченска, Краснодарского края, где в этот же день, в 22 часа 20 минут, около домовладения № 69 по ул. Грознефть, был остановлен сотрудниками полиции и на законное требование старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, которое было подержанно его защитником.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ:

1. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, заключение государственного обвинителя, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, выслушав объяснение сторон, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, с учетом положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие, обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством, поскольку подсудимый, будучи ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

В соответствии со ст. 49 УК РФ:

1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства от 29.10.2020 г. на 4 листах; видеозапись на оптическом диске, в пакете № 1- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий: Н.И. Стогний