Дело № 1-210/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001385-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С., 

при ведении протокола ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей Лукошкова И.А., Ворочева А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ХХХ, ранее не судимого,

осужденного:

- ХХХ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ХХХ в ХХХ,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ХХХ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Не позднее ХХХ года неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя возможности телефонной связи, решило путем обмана совершить хищение денежных средств у лиц, проживающих на территории г.П. и г.Новоуральска Свердловской области. С этой целью неустановленное лицо, разработав преступный план, в соответствии с которым он должен посредством использования телефонной связи связаться с лицами, проживающими на территории г. П. и г.Новоуральска Свердловской области, выдать себя за родственников указанных лиц, сообщить им заведомо ложную информацию о якобы сложившихся с ними различного рода критических обстоятельствах и попросить передать денежную сумму за решение возникшей проблемы. Затем склонить данных лиц к передаче денежных средств, а также через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «ХХХ» приискать за денежное вознаграждение иное лицо, для содействия в непосредственном получении от потерпевших лиц денежных средств и переводу их на банковский счет неустановленного лица. 

Реализуя свой преступный умысел, не позднее указанной даты, неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связалось в социальной сети «ХХХ» с ФИО4, которому рассказало свой преступный план, согласно которому подсудимый, находящийся на территории г.Е., должен встречаться с лицами, о которых ему сообщит неустановленное лицо, и, исполняя роль курьера, забирать у указанных лиц денежные средства, заведомо осознавая о том, что данные денежные средства принадлежат лицам, введенным в заблуждение неустановленными лицами. После получения денежных средств ФИО4 должен их передавать согласованным с неустановленным лицом способом, осуществляя их переводы на указанные неустановленным лицом банковские счета. При этом часть из этих денежных средств подсудимый должен был оставлять себе в качестве вознаграждения. 

ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, согласился с предложенной ему ролью курьера, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

ХХХ года в период с ХХХ до ХХХ неустановленное лицо, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, согласно разработанному преступному плану, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером ХХХ, установленный по адресу: Свердловская область, г.П., проспект И., д. ХХХ, где связалось с ранее незнакомой М., проживающей по указанному адресу. В ходе телефонного разговора, имея намерения ввести потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных действий, выдавая себя за ее дочь, которое М. действительно восприняла за свою дочь – Ц., сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине Ц., в результате чего были причинены телесные повреждения последней и постороннему лицу. 

Затем, неустановленное лицо, воспользовавшись душевными переживаниями потерпевшей, лишившими ее способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить ее в заблуждение, выдавая себя за Ц., попросило оказать помощь в разрешении указанного конфликта путем передачи денежных средств пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне, тем самым склонило М. передать денежные средства в сумме ХХХ рублей. М., введенная в заблуждение преступными действиями неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последнего, согласилась на передачу денежных средств в сумме ХХХ рублей, после чего получила от неустановленного лица информацию о способе передачи денежных средств через водителя такси. 

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, ХХХ года в указанный период времени осуществило заказ в такси «ХХХ» по оказанию услуги по перевозке груза с адреса: 

<

...> д. ХХХ на адрес: 

<

...> д. ХХХ. После этого водитель такси К., принявший указанный заказ, не подозревающий о преступных намерениях неустановленного лица, прибыл к квартире М. по указанному адресу, где около ХХХ получил от введенной в заблуждение потерпевшей пакет, с находящимися внутри, не представляющими материальной ценности: наволочкой, простыней, полотенцем, покрывалом, женской курточкой, в карман которой положила денежные средства в сумме ХХХ рублей.

Далее, К. на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, проследовал к дому № ХХХ по ул. П. в г.Е., где ХХХ года около ХХХ передал ФИО4, действующему группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом, переданный М. пакет с содержимым.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное лицо получили возможность распорядиться денежными средствами в сумме ХХХ рублей и иным имуществом, принадлежащим М. по своему усмотрению. 

В этот же день подсудимый согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, и полученным от последнего инструкциям, проследовал к банкомату АО«ХХХ», расположенному по адресу: 

<

...> ХХХ, с использованием которого с ХХХ до ХХХ осуществил перевод части похищенных у М. денежных средств в размере ХХХ рублей, по реквизитам, указанным ему неустановленным лицом, а оставшуюся часть похищенных у потерпевшей денежных средств в размере ХХХ рублей, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, оставил себе, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, потерпевшей М. причинен ущерб в размере 490000 рублей, что является крупным размером. 

Кроме того, ХХХ года с ХХХ до ХХХ ХХХ года, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, согласно разработанному ранее преступному плану, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером ХХХ, установленный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ч., д. ХХХ, кв.ХХХ, где связалось с ранее незнакомой И., проживающей по указанному адресу. В ходе телефонного разговора, имея намерения ввести потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных действий, выдавая себя за ее внучку, которую И. действительно восприняла за свою внучку – П., сообщило И. заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине П., в результате чего были причинены телесные повреждения последней и постороннему лицу. 

Затем, неустановленное лицо, воспользовавшись душевными переживаниями потерпевшей, лишившими способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить ее в заблуждение, выдавая себя за внучку, предложило оказать помощь в разрешении указанного конфликта путем передачи денежных средств пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне. Тем самым склонило И. передать денежные средства в сумме ХХХ рублей. И., введенная в заблуждение преступными действиями неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последнего, согласилась на передачу денежных средств в сумме ХХХ рублей, после чего получила от неустановленного лица информацию о способе передачи данных денежных средств через водителя такси. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Б., ХХХ года в указанный период времени осуществило заказ в такси «ХХХ» по оказанию услуги по перевозке груза с адреса: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ч., д. ХХХ, кв.ХХХ на адрес: 

<

...> д. ХХХ. После этого, водитель такси М., принявший указанный заказ, не подозревающий о преступных намерениях неустановленного лица, осуществившего заказ по услуге грузоперевозки, прибыл к квартире И. по указанному адресу, где не позднее ХХХ получил от введенной в заблуждение потерпевшей рюкзак, с находящимися внутри, не представляющими материальной ценности: наволочкой, покрывалом, пододеяльником и колготками, в которые она положила денежные средства в сумме ХХХ рублей.

Далее, М. на автомобиле марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, проследовал к дому № ХХХ по ул.А. в г.Е., где ХХХ года не позднее ХХХ передал ФИО4 рюкзак с его содержимым.

Таким образом, ФИО4 получил возможность распорядиться денежными средствами в сумме 200000 рублей и иным имуществом, принадлежащим И. по своему усмотрению. 

В этот же день подсудимый, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности и полученным от последнего инструкциям, проследовал к банкомату АО«ХХХ», расположенному по адресу: 

<

...> ХХХ, с использованием которого в период с ХХХ до ХХХ осуществил перевод части похищенных у потерпевшей денежных средств в размере ХХХ рублей, по реквизитам, указанным ему неустановленным лицом, а оставшуюся часть похищенных у И. денежных средств, в размере ХХХ рублей, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом оставил себе, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, потерпевшей И. причинен значительный ущерб в размере 200000 рублей.

Так же ХХХ года в период с ХХХ до ХХХ неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, согласно разработанному ранее преступному плану, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером ХХХ, установленный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., д. ХХХ, кв. ХХХ, связалось с ранее незнакомой Л., проживающей по указанному адресу. В ходе телефонного разговора, имея намерения ввести потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных действий, выдавая себя за ее дочь, которую Л. действительно восприняла за свою дочь – К., сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине К., в результате чего были причинены телесные повреждения последней и постороннему лицу. 

Затем, неустановленное лицо, воспользовавшись душевными переживаниями потерпевшей, лишившими ее способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить ее в заблуждение, выдавая себя за дочь, предложило оказать помощь в разрешении указанного конфликта путем передачи денежных средств пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне. Тем самым склонило Л. передать денежные средства в сумме ХХХ рублей. Л., введенная в заблуждение преступными действиями неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последнего, согласилась на передачу денежных средств в сумме ХХХ рублей, после чего получила от неустановленного лица информацию о способе передачи данных денежных средств через водителя такси. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, ХХХ года в указанный период времени осуществило заказ в такси «ХХХ» по оказанию услуги по перевозке груза с адреса: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., д. ХХХ, кв. ХХХ на адрес: 

<

...> ХХХ. После чего водитель такси Н., принявший указанный заказ, не подозревающий о преступных намерениях неустановленного лица, осуществившего заказ по услуге грузоперевозки, прибыл к квартире Л. по указанному адресу, где не позднее ХХХ получил от введенной в заблуждение Л. пакет, с находящимися внутри, не представляющими материальной ценности для потерпевшей: тапочками, постельным бельем, полотенцем и халатом, в карман которого положила денежные средства в сумме ХХХ рублей.

В дальнейшем Н. на автомобиле марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, проследовал к дому № ХХХ по ул. П. в г.Е., где ХХХ года не позднее ХХХ передал ФИО4 пакет с содержимым. Таким образом, ФИО4 получил возможность распорядиться денежными средствами в сумме ХХХ рублей и иным имуществом, принадлежащим Л. по своему усмотрению. 

В этот же день ФИО4 согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, и полученным от последнего инструкциям, проследовал к банкомату АО«ХХХ», расположенному по адресу: 

<

...> ХХХ, с использованием которого в ХХХ осуществил перевод части похищенных у Л. денежных средств в размере ХХХ рублей по реквизитам, указанным ему неустановленным лицом, а оставшуюся часть похищенных у Л. денежных средств, в размере ХХХ рублей, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, оставил себе, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, потерпевшей Л. причинен значительный ущерб в размере 226000 рублей.

Кроме того, ХХХ года с ХХХ до ХХХ неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, согласно разработанному ранее преступному плану, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи, осуществляя звонки на стационарный телефон с абонентским номером ХХХ, установленный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., д. ХХХ, кв. ХХХ, связалось с ранее незнакомой К., проживающей по указанному адресу. В ходе телефонного разговора, имея намерения ввести потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных действий, выдавая себя за ее внучку, которую К. действительно восприняла за свою внучку – О., сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине О., в результате чего были причинены телесные повреждения последней и постороннему лицу. 

Затем, неустановленное лицо, воспользовавшись душевными переживаниями потерпевшей, лишившими способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить ее в заблуждение, выдавая себя за внучку, предложило оказать помощь в разрешении указанного конфликта путем передачи денежных средств пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне. Тем самым склонило К. передать денежные средства в сумме ХХХ рублей. К., введенная в заблуждение преступными действиями неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последнего, согласилась на передачу денежных средств в сумме ХХХ рублей, после чего получила от неустановленного лица информацию о способе передачи данных денежных средств через водителя такси. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, ХХХ года в указанный период времени осуществило заказ в такси «ХХХ» по оказанию услуги по перевозке груза с адреса: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., д. ХХХ, кв.ХХХ на адрес: 

<

...> д. ХХХ. После чего водитель такси Ш., принявший указанный заказ, не подозревающий о преступных намерениях неустановленного лица, осуществившего заказ по услуге грузоперевозки, прибыл к квартире К. по указанному адресу, где не позднее ХХХ получил от введенной в заблуждение потерпевшей пакет, с находящимися внутри, не представляющими материальной ценности: простыней, наволочкой, курткой темно-зеленого цвета и одним валенком, в который положила денежные средства в сумме ХХХ рублей.

В дальнейшем Ш. на автомобиле марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, проследовал к дому по адресу: 

<

...> д.ХХХ, где ХХХ года не позднее ХХХ передал ФИО4 пакет с содержимым. Таким образом, ФИО4 получил возможность распорядиться денежными средствами в сумме ХХХ рублей и иным имуществом, принадлежащим К. по своему усмотрению. 

В этот же день, подсудимый согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, и полученным от последнего инструкциям, проследовал к банкомату АО«ХХХ», расположенному по адресу: 

<

...> ХХХ с использованием которого с ХХХ до ХХХ осуществил перевод части похищенных у К. денежных средств в размере ХХХ рублей по реквизитам, указанным ему неустановленным лицом, а оставшуюся часть похищенных у потерпевшей денежных средств в размере ХХХ рублей, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, оставил себе, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, потерпевшей К. причинен ущерб в размере 400000 рублей, что является крупным размером. 

Вину в совершении указанных преступлений ФИО4 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого (т. ХХХ л.д. ХХХ), которые он подтвердил в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО4 дал признательные показания по инкриминируемым ему преступлениям и они соответствуют вышеуказанному описанию преступлений.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что в ходе переписки в мессенджере «ХХХ» он согласился работать курьером, и ему сообщили, что он должен забирать посылки у водителей такси, в которых будет присутствовать определенная сумма денежных средств, добытая в результате незаконного оборота денежных средств, а он, в последующем, должен полученные деньги перечислить на определенные счета или переводить по средством системы «ХХХ», себе он может оставить ХХХ % от суммы. На данное предложение он ответил согласием. ХХХ года около ХХХ, находиться по адресу: 

<

...> д.ХХХ, подъезд ХХХ, он встретил автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, и забрал у водителя пакет с вещами. Находясь у себя по месту проживания, он в кармане куртки, находившейся в пакете, обнаружил ХХХ рублей. Из указанных денежных средств ХХХ рублей он оставил себе, а остальную часть перевел на банковские реквизиты, которые ему указали в ходе переписки в мессенджере «ХХХ». ХХХ года в ночное время по указанному адресу он встретил машину и забрал у водителя рюкзак. Далее он достал из рюкзака денежные средства в общей сумме ХХХ рублей, из которых ХХХ рублей он оставил себе, а оставшуюся часть перевел на банковскую карту по указанным ему реквизитам. Кроме того, ХХХ года около ХХХ он встретил автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, по адресу: 

<

...> д. ХХХ, водитель которого передал ему пакет. В указанном пакете он обнаружил халат, в кармане которого было ХХХ рублей, из которых ХХХ он оставил себе, а остальные деньги перевел по указанным ему реквизитам в банке. Также ХХХ года около ХХХ по адресу: 

<

...> д. ХХХ, он встретил автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, водитель которого передал ему пакет с находящимся внутри валенком. В указанном валенке он обнаружил ХХХ рублей, из них ХХХ рублей он оставил себе, а часть перевел на предоставленные ему реквизиты на банковский счет. 

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО4 давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Также оглашенные показания подсудимого согласуются с протоколами явок с повинной (т. ХХХ л.д. ХХХ), в которых подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей М.

Из оглашенных показаний потерпевшей М. (т. ХХХ л.д. ХХХ) установлено, что ХХХ года примерно с ХХХ до ХХХ, когда она находилась у себя дома, ей на стационарный телефон поступил звонок, на который она ответила. С ней стала разговаривать женщина, которая представилась следователем, и сообщила, что по вине её дочери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина. Также женщина, представившаяся следователем, сообщила, что потерпевшей необходима операция и реабилитация на сумму ХХХ рублей, и если она окажет финансовую помощь, то её дочь не будут привлекать к уголовной ответственности. Будучи введенной в заблуждение она сообщила женщине представившейся следователем, что у неё есть только ХХХ рублей. Тогда женщина представившаяся следователем пояснила, что данной суммы будет достаточно и сказала, что приедет водитель, которому необходимо передать деньги. По указанию данной женщины она помимо денежных средств положила в пакет: наволочку, простыню, махровое полотенце, покрывало и женскую курточку, которые для неё материальной ценности не представляют. Во внутренний карман курточки она положила ХХХ рублей. При этом, если она клала трубку телефона и связь прекращалась, то ей снова звонили. Также она пыталась позвонить дочери, но дозвониться до последней ей не удалось. В период с ХХХ до ХХХ к ней домой приехал мужчина, которому она передала пакет с находящимися внутри вещами и денежными средствами в размере ХХХ рублей, и тот уехал. В дальнейшем она смогла позвонить своему внуку Ц. и сообщила о произошедшем.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц. (т. ХХХ л.д. ХХХ) он приходится потерпевшей М. внуком. ХХХ года в ХХХ ему на сотовый телефон позвонила потерпевшая и попросила связаться с Ц., которая приходится ему мамой, и узнать все ли в порядке с последней. Он позвонил Ц. и попросил созвониться с М., на что мама сообщила, что не может дозвониться до потерпевшей. После разговора с мамой он перезвонил М. и сообщил, что Ц. находится на работе и у нее все в порядке. После этого бабушка ему сообщила, что ей позвонили неизвестные и сообщили, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, и чтобы урегулировать возникшую ситуацию она передала незнакомому ей мужчине денежные средства в размере ХХХ рублей. 

Из показаний свидетеля Ц., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), следует, что она является потерпевшей М. дочерью. ХХХ года с ХХХ до ХХХ она находилась на рабочей смене. Около ХХХ ей на сотовый телефон поступил звонок от мамы, но на него она ответить не смогла в связи с занятостью. В ХХХ она перезвонила потерпевшей, но после того как её мама ответила, связь оборвалась. В дальнейшем она пыталась дозвониться до М., но телефон был постоянно занят либо связь сразу обрывалась. В ХХХ ей позвонил сын Ц., который попросил позвонить потерпевшей. Около ХХХ она позвонила маме, которая в ходе телефонного разговора рассказала, что последней позвонили неизвестные, представившиеся её именем, и сообщили, что якобы она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и для того, чтобы не привлекать её к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства. Со слов мамы ей стало известно, что та собрала некоторые вещи в больницу, в которые положила денежные средства в размере ХХХ рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. (т. ХХХ л.д. ХХХ) он работает в такси «ХХХ» водителем на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион. ХХХ года около ХХХ ему поступила заявка, что с адреса: г.П., проспект И., д. ХХХ, подъезд № ХХХ, нужно доставить пакет с вещами на адрес: 

<

...> д.ХХХ, которую он принял. Приехав по адресу: г.П., проспект И., д. ХХХ, он зашел в подъезд № ХХХ указанного дома, поднялся на третий этаж, и увидел бабушку, которая передала ему пакет. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль и отправился по адресу: 

<

...> д. ХХХ, подъезд ХХХ, куда прибыл в ХХХ. В г. Е. по указанному адресу его ожидал молодой человек, которому он отдал пакет с вещами после оплаты поездки. 

Кроме того, вина в совершении данного преступления подтверждается рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что поступило сообщение от Ц. о том, что мама отдала деньги неизвестным лицам, которые её обманули, сообщив, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от М., зарегистрированного ХХХ в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), установлено, что в период с ХХХ до ХХХ неизвестные, путем обмана и злоупотребления доверия, похитили у неё денежные средства в размере ХХХ рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) М. написала в адрес начальника управления МВД Л ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении в связи с примирением сторон и в счет морального и материального вреда просит принять денежные средства в размере ХХХ рублей.

Также вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что в изъятом у подсудимого телефоне «ХХХ», который осмотрен (т. ХХХ л.д. ХХХ), имеются сведения о переписке неустановленного лица и подсудимого, с указанием действий последнему по получению денежных средств от водителей такси и переводу полученных денежных средств на счета в банках. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях ФИО4, которые были оглашены, а также на оглашенных показаниях потерпевшей М., свидетелей Ц., Ц. и К. 

Судом установлено, что ФИО4, вступившим в сговор с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, переведены денежные средства, полученные обманным путем от потерпевшей М., на указанные ему реквизиты счетов. При этом часть похищенных средств он оставил себе и знал, что указанные деньги получены незаконным путем. 

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку ущерб М. причинен в размере ХХХ рублей, при этом согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Оснований для оправдания ФИО4 по данному преступлению суд не усматривает, так как вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей И.

Согласно показаниям потерпевшей И., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ года в ХХХ, когда она находилась дома, на её стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась её внучкой. Поскольку голос женщины был тревожным, она в действительности восприняла её за свою внучку. Затем женщина сообщила, что по вине последней произошло дорожно-транспортное происшествие и передала трубку мужчине. Данный мужчина по телефону представился сотрудником полиции и рассказал, что по вине ее внучки произошло дорожно-транспортное происшествие с потерпевшей, которой нужно заплатить за лечение, для того чтобы в отношении внучки не возбуждали уголовное дело. В ходе разговора она сообщила, что у нее имеются денежные средства и она поможет своей внучке. После чего мужчина пояснил, что для помощи необходимо ХХХ рублей. Она поверила ему, так как действительно полагала, что ее внучка попала в беду. По просьбе мужчины она взяла хранящиеся у нее дома ХХХ рублей и положила их в темные колготки. Затем, по указанию мужчины, она взяла плед и пододеяльник. После чего указанные вещи и деньги положила в рюкзак. В дальнейшем мужчина сообщил, что за вещами приедут. Ближе к ХХХ к ней домой пришел мужчина, который взял рюкзак и вышел из квартиры. ХХХ года к ней домой пришла И., которой она рассказала о произошедшем. Однако И. ей сообщила, что с внучкой все хорошо и в какое-либо дорожно-транспортное происшествие та не попадала. После чего она поняла, что ее обманули мошенники. Причиненный ущерб в размере ХХХ рублей является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет ХХХ рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (ХХХ л.д. ХХХ), которая является родственницей потерпевшей, установлено, что ХХХ года она позвонила И. и в ходе разговора узнала, что той ХХХ года позвонила женщина, которая по голосу напомнила внучку и сообщила, что по вине последней произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов потерпевшей, та женщина была убедительна, плакала, просила ей помочь. И. по указанию этой женщины собрала пакет с вещами, в который положила тапки, пододеяльник, колготки и ХХХ рублей. В ходе беседы женщина сообщила, что пакет заберет таксист. Затем потерпевшая передала пакет мужчине.

В соответствии с показаниями свидетеля М., которые оглашены (т. ХХХ л.д.ХХХ), он является водителем такси «ХХХ» на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион. ХХХ года около ХХХ ему поступила заявка, что с адреса: г. Новоуральск, ул.Ч., д. ХХХ, подъезд № ХХХ, нужно доставить пакет с вещами по адресу: 

<

...> д. ХХХ. Указанную заявку он принял. Приехав на адрес: г. Новоуральск, ул.Ч., д. ХХХ, подъезд № ХХХ он поднялся на второй этаж и взял сумку у бабушки, которая ожидала его возле квартиры. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль и поехал на адрес: 

<

...> д. ХХХ, подъезд ХХХ, но при выезде из города он увидел отметку, что клиент поменял маршрут, и конечная точка прибытия стала 

<

...> д. 57. Прибыв по адресу: 

<

...> д. ХХХ в ХХХ его встретил молодой человек, которому он после оплаты поездки отдал сумку и уехал.

Также вина в совершении данного преступления подтверждается рапортом дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ, из которого следует, что от И. поступило сообщение, что её обманули и она отдала ХХХ рублей.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что в изъятом у подсудимого телефоне «ХХХ», который осмотрен (т. ХХХ л.д. ХХХ), имеются сведения о переписке неустановленного лица и подсудимого, с указанием действий последнему по получению денежных средств от водителей такси и переводу полученных денежных средств на счета в банках. 

Судом установлено, что ежемесячный доход И. составляет около ХХХ рублей, что подтверждается сведениями из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях ФИО4, которые были оглашены, а также на оглашенных показаниях потерпевшей И., свидетелей И. и М. 

Судом установлено, что ФИО4, вступившим в сговор с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, переведены денежные средства, полученные обманным путем от потерпевшей И., на указанные ему реквизиты счетов. При этом часть похищенных средств он оставил себе и знал, что указанные деньги получены незаконным путем. 

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – в значительном размере, поскольку ущерб И. в размере ХХХ рублей в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, с учетом дохода потерпевшей, является значительным, так как она является пенсионером и её ежемесячный доход составляет около ХХХ рублей. 

Оснований для оправдания ФИО4 по данному преступлению суд не усматривает, так как вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Л.

Из показаний потерпевшей Л., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), установлено, что ХХХ года, когда она находилась дома, около ХХХ ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил, есть ли у нее дочь. На данный вопрос она ответила, что есть и назвала ее имя. Далее, мужчина сказал, что передаст трубку дочери, и она услышала женский голос, который был тревожным, и ей показалось, что она разговаривает со своей дочерью. В ходе разговора женщина сообщила, что по вине последней пострадал человек и для того, чтобы в отношении нее не возбуждали уголовное дело, нужны денежные средства в размере ХХХ рублей. Она испугалась и поверила женщине, так как действительно полагала, что разговаривает с дочерью, но пояснила, что у нее имеется только ХХХ рублей. Тогда телефон снова взял мужчина и рассказал, что помимо денежных средств ей необходимо собрать вещи для больницы. В этой связи она собрала халат, тапочки, постельное белье, полотенце. Также мужчина в ходе разговора сказал, что к ней придет курьер и заберет все вещи с деньгами. Она сложила денежные средства в сумме ХХХ рублей в карман халата и положила халат в пакет. Все остальные вещи она также убрала в пакет черного цвета. Затем, около ХХХ к ней домой пришел неизвестный мужчина, которому она передала пакет с вещами и деньгами, и он сразу ушел. Причиненный ущерб в сумме ХХХ рублей является для неё значительным, так как ежемесячный её доход составляет около ХХХ рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. (т. ХХХ л.д. ХХХ) она является дочерью потерпевшей Л. ХХХ года в ХХХ ей позвонила мама, которая поинтересовалась все ли в порядке, а также сообщила, что передала неизвестному мужчине деньги, так как она (К.) попали в беду. Придя с мужем к потерпевшей домой, они узнали, что примерно в ХХХ маме позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что по вине её дочери произошло дорожно-транспортное происшествие. Затем мужчина передал телефон женщине, которую потерпевшая приняла за неё, и та сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие и просила о помощи. По указанию мужчины, Л. собрала пакет с вещами, в который положила постельное белье, халат, тапочки и в карман халата положила ХХХ рублей. Затем в квартиру пришел мужчина, которому она отдала указанный пакет.

В соответствии с показаниями свидетеля Н., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), он является водителем в такси «ХХХ» и работает на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион. ХХХ года в ХХХ ему поступила заявка, что с адреса: г.Новоуральска, ул.Л., д. ХХХ, подъезд № ХХХ, нужно доставить пакет с вещами на адрес: 

<

...> д.ХХХ, подъезд №ХХХ. Указанную заявку он принял. Приехав на адрес: г.Новоуральск, ул.Л., д.ХХХ, он зашел в подъезд № ХХХ, постучался в квартиру № ХХХ. Дверь открыла бабушка, которая передала ему черный пакет, и он его забрал. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль и после того как ему была произведена оплата поездки, поехал на адрес: 

<

...> д. ХХХ. Там его ожидал молодой мужчина, которому он отдал пакет. 

Кроме того, вина в совершении данного преступления подтверждается рапортом дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что Л. в дневное время позвонили неизвестные и сообщили, что нужны деньги. Она передала деньги в сумме ХХХ рублей. 

Также вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что в изъятом у подсудимого телефоне «ХХХ», который осмотрен (т. ХХХ л.д. ХХХ), имеются сведения о переписке неустановленного лица и подсудимого, с указанием действий последнему по получению денежных средств от водителей такси и переводу полученных денежных средств на счета в банках.

В соответствии со сведениями из Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ) Фонда пенсионного и социального страхования РФ (т. ХХХ л.д. ХХХ) ежемесячный доход потерпевшей Л. составляет около ХХХ рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях ФИО4, которые были оглашены, а также на оглашенных показаниях потерпевшей Л., свидетелей К. и Н. 

Судом установлено, что ФИО4, вступившим в сговор с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, переведены денежные средства, полученные обманным путем от потерпевшей Л., на указанные ему реквизиты счетов. При этом часть похищенных средств он оставил себе и знал, что указанные деньги получены незаконным путем. 

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – в значительном размере, поскольку ущерб Л. в размере ХХХ рублей в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, с учетом дохода потерпевшей, является значительным, так как она является пенсионером и её ежемесячный доход составляет около ХХХ рублей. 

Оснований для оправдания ФИО4 по данному преступлению суд не усматривает, так как вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей К.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей К. (т. ХХХ л.д. ХХХ) ХХХ года, когда она находился дома, в ХХХ ей на стационарный телефон позвонила женщина и плачущим голосом стала что-то говорить. Она подумала, что звонит ее внучка, которая сказала, что по вине последней произошло дорожно-транспортное происшествие и та находится в больнице. Также женщина, которую она приняла за внучку, сказала, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал ребенок, и ее привлекут к уголовной ответственности. Далее по телефону стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил, что для того, чтобы в отношении внучки не возбуждали уголовное дело необходимо заплатить за лечение потерпевшего. В ходе разговора она пояснила, что у нее есть ХХХ рублей и она готова помочь внучке. Далее мужчина сказал, что за деньгами придет курьер, но помимо денег нужно собрать вещи. После чего она собрала простынь с наволочкой и убрала их в пакет. Деньги она спрятала в валенок темного цвета, который также убрала в пакет. Сверху на валенок она положила куртку. Около ХХХ к ней домой приехал мужчина, которому она передала пакет с вещами и денежными средствами. На следующий день она позвонила своей внучке и спросила все ли у нее в порядке и рассказала о событиях, которые происходили вечером ХХХ года. Внучка ей сообщила, что ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала. 

Согласно показаниям О., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), она приходится потерпевшей К. внучкой. ХХХ года ей позвонила бабушка и поинтересовалась все ли у неё в порядке, а затем рассказала, что ХХХ года днем ей позвонила женщина, которая по голосу напомнила её и сообщила, что по её вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов бабушки ей известно, что та женщина была убедительна, плакала, просила о помощи. Бабушка по указанию этой женщины собрала пакет с вещами, в который положила валенок, с находящимися внутри денежными средствами в размере ХХХ рублей. Указанный пакет с вещами и деньгами она передала мужчине, который пришел к потерпевшей домой.

Из показаний свидетеля Ш., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), следует, что он работает водителем в такси «ХХХ» на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион. ХХХ года около ХХХ ему поступила заявка, что с адреса: г.Новоуральск, ул.Л., д.ХХХ, подъезд № ХХХ, необходимо доставить пакет с вещами на адрес: 

<

...> д. ХХХ. Данную заявку он принял. Приехав по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., д. ХХХ, он поднялся в квартиру № ХХХ. Дверь в квартиру открыла бабушка, которая передала ему большой пакет с вещами, и он забрал его. Затем он сел в машину и в ХХХ прибыл по адресу: 

<

...> д. ХХХ, где его встретил молодой человек, который заплатил за поездку, и он передал пакет. 

Кроме того, вина в совершении данного преступления подтверждается рапортом дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому О. сообщила, что неизвестный мужчина забрал денежные средства в размере ХХХ рублей у К.

Согласно заявлению К., зарегистрированному ХХХ года в КУСП № ХХХ, ХХХ года в дневное время неизвестное лицо, путем обмана похитило у неё деньги в сумме ХХХ рублей.

Также вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что в изъятом у подсудимого телефоне «ХХХ», который осмотрен (т. ХХХ л.д. ХХХ), имеются сведения о переписке неустановленного лица и подсудимого, с указанием действий последнему по получению денежных средств от водителей такси и переводу полученных денежных средств на счета в банках.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях ФИО4, которые были оглашены, а также на оглашенных показаниях потерпевшей К., свидетелей О. и Ш. 

Судом установлено, что ФИО4, вступившим в сговор с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, переведены денежные средства, полученные обманным путем от потерпевшей К., на указанные ему реквизиты счетов. При этом часть похищенных средств он оставил себе и знал, что указанные деньги получены незаконным путем. 

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку ущерб К. причинен в размере ХХХ рублей, при этом согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Оснований для оправдания ФИО4 по данному преступлению суд не усматривает, так как вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, роль и участие в совершенных преступлениях, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО4 совершено два тяжких преступления и два преступления средней тяжести против собственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений. 

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 характеризуется положительно, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, является студентом, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие социальных связей.

По каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально избрал признательную позицию по делу, до возбуждения уголовного дела дал изобличающие его объяснения в совершении инкриминируемых преступлений, указав сведения, которые ранее не были известны органам следствия, предоставил свой телефон, в котором содержится информация о соучастниках преступления и переписка с ними. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, потерпевшие на суровой мере наказания не настаивали.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО4 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. 

При наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УКРФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, имеющихся по каждому из совершенных преступлений смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и намерение возместить причиненный ущерб, а также, что ранее ФИО4 не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание ФИО4, суд применяет требования ч. 3 ст. 69 УК РФ - принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений. 

При назначении окончательного наказания суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Индустриального районного суда г. Перми от 10 сентября 2023 года, а именно принцип частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО4 наказания и данные о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд, до помещения в исправительный центр подсудимого, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей оставляет без изменения.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленные Прокурором ЗАТО г. Новоуральск исковые требования о возмещении материального ущерба преступлений в интересах потерпевших К. в размере ХХХ рублей, И. – ХХХ рублей, Л. – ХХХ рублей, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: сотовый телефон «ХХХ» в корпусе золотистого цвета - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку является средством совершения преступлений; лист бумаги формата ХХХ - хранить при уголовном деле; спортивную сумку с надписью «ХХХ», домашние тапочки розового цвета, домашние тапочки белого цвета; халат женский с короткими рукавами бежевого цвета; халат женский с длинными рукавами бело-зеленого цвета; пододеяльник размером ХХХ см.; простыню размером ХХХ см.; наволочку размером ХХХ см.; полотенце светло-желтого цвета размером ХХХ см.; не вскрытую прозрачную упаковку с постельным бельем внутри – вернуть ФИО4 либо лицу им указанному, а в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката СемкинойМ.Н. в ходе предварительного следствия в размере в размере 4087,20 рублей, адвоката Зорникова М.В. – в размере 5142,80 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО4 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Л.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде 1 (года) лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей К.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2023 года, с применением ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До помещения в исправительный центр ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката СемкинойМ.Н. на предварительном следствии в размере 4087,20 рублей, адвоката Зорникова М.В. – в размере 5142,80 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «ХХХ» в корпусе золотистого цвета - конфисковать и обратить в собственность государства;

- лист бумаги формата ХХХ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХХ, - хранить при уголовном деле; 

- спортивную сумку с надписью «ХХХ», домашние тапочки розового цвета, домашние тапочки белого цвета; халат женский с короткими рукавами бежевого цвета; халат женский с длинными рукавами бело-зеленого цвета; пододеяльник размером ХХХ см.; простыню размером ХХХ см.; наволочку размером ХХХ см.; полотенце светло-желтого цвета размером ХХХ см.; не вскрытую прозрачную упаковку с постельным бельем внутри - вернуть ФИО4 либо лицу им указанному, а в случае не востребования в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Заявленные исковые требования Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск в интересах потерпевших К., И. и Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу И. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 200000 (двести тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Л. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 226000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшими - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков