Дело № 2-1328/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06. 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Подстречной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, и индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С 2007г. с целью улучшения комфортных условий проживания семьи они осуществляли реконструкцию дома. К первому этажу дома было пристроено жилое помещение в виде кухни, с проведением всех необходимых коммуникаций (свет, отопление, водопровод), был надстроен второй этаж с необходимыми коммуникациями. После проведений конструкции дом стал общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно экспертного заключения ООО «СЭБ» возведенные конструкции после реконструкции жилого дома и жилых пристроев находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены, прочность и устойчивость на момент обследования обеспечены, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключения ООО «Автоматика-АСО» от 07.02.2019г. дом соответствует требованиям пожарной безопасности, соблюдены требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков. Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 28.02.2019г. размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истцом получен отказ Администрации Кировского района г.Новосибирска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что дом является самовольной постройкой. Истица просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, Литера А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным с иске.

Представители ответчиков – мэрии г.Новосибирска, администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7); собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом 

<

адрес> (л.д.8-9).

Из технического паспорта на здание жилой дом по состоянию на 2018г. по адресу 

<

адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, литера А, год постройки 1960, 1961, реконструкции 2013г., число этажей 2 (л.д.11-18).

Из Экспертного заключения ООО «СЭБ» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует что, возведенные конструкции после реконструкции жилого дома и жилых пристроев (помещения № и №) находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость обеспечены. Проведенная реконструкция жилого дома и жилых пристроев соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2016 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом с жилыми пристроями соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-35).

Из экспертного заключения ООО «Автоматика-АСО» № от 07.02.2019 года о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности следует, что индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д.36-44). 

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома (литера А) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № к СанПиН, 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.45).

Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, построен без нарушения предельных параметров разрешенного строительства, установленных ПЗЗ г. Новосибирска, а именно в отношении минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений и минимального процента застройки земельного участка (л.д.77-79).

Из технического паспорта здания по состоянию на 18.02.2003г. следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.80-90).

Из заявлений смежных собственников земельного участка следует, что они не имеют претензий к Вернер, возведения ею пристроя не нарушают их права (л.д.91,92,93).

Ответчик Мэрия г.Новосибирска предоставила истице отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.54).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о признании права собственности на жилой дом, истица предоставляет доказательства и фактически заявляет требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия оснований для сохранения индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии.

Таким образом, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки- реконструкция жилого дома, возведенной истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании ст. 12 ГК РФ, объект соответствует параметрам, установленным в правилах землепользования и застройки города Новосибирска, земельный участок на котором возведен объект строительства принадлежит истцу на праве собственности, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, при этом в решении суда указав о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м и вспомогательной – 

<

данные изъяты> кв.м, согласно Технического паспорта, составленного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДНРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиала Новосибирский центр инвентаризации и технического учета от 27.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1328/2019 (54RS0005-01-2019-001050-38) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 24.06.2019 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова