Дело № 2-4222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А.Максимец,

при секретаре Т.Г.Швыдковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 24.06.2015 между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 (далее Заемщик) были подписаны индивидуальные условия кредитования , в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 327000 руб. сроком на 36 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроке и на условиях вышеназванного договора. При этом, истец указывает о том, что согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 327000 руб., однако заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 266298 руб. 03 коп., из которых 218773,23 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 42819,59 руб. сумма задолженности по уплате процентов, 4705,21 руб. неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. *** истец направил требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое проигнорировано ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5862,98 руб. и 6000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения №5940 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, сумму задолженности не оспаривал.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

ОАО «Сбербанк России» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, уполномоченного на осуществление банковских операций. В судебном заседании установлено, что организационно-правовая форма Банка изменена с «ОАО» на «ПАО», в настоящее время фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»). 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 24.06.2015 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Руководителя Дополнительного офиса подразделения ФИО2 (далее Банк) и ответчиком ФИО1, последнему Банк предоставил потребительский кредит в размере 327000,00 рублей на срок 36 месяцев под 20,50% годовых.

П.6 Кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с графиком платежей – в размере 12235 руб. 96 коп. ежемесячно. Согласно графика платежей уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей, который согласован Кредитором и Заемщиком 24.06.2015.

Свои обязательства по Кредитному договору Открытого акционерного общества «Сбербанк России» исполнило путем зачисления суммы займа 24.06.2015 года на банковский счет заемщика ФИО1 за в Сургутском отделении №5940 в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью руководителя Банка, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.4 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,50% годовых. 

Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно. Сроки определен Графиком платежей.

Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом по состоянию на 08.09.2017 года составляет 42819 руб. 59 коп.

Как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет с 26.09.2016 года по настоящее время. 

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы основного долга по кредиту, предусмотренные условиями Кредитного договора, в адрес Кредитора со стороны Заемщика – ответчика ФИО1 не производятся с сентября 2016 года. Имея долг перед истцом с указанного времени, ответчик не предпринял никаких мер по его погашению, в том числе и в период рассмотрения настоящего спора, каких-либо обращений с его стороны к истцу с заявлениями об отсрочке или рассрочке платежей во исполнение обязательств по кредитному договору не поступало. 

В связи с этим, по состоянию на 08.09.2017 года остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составил 266298 руб. 03 коп. (в том числе: задолженность по возврату кредита – 218773 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов – 42819 руб. 59 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 4705 руб. 21 коп.).

Суд учитывает, что п.12 Кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае, в том числе могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленную истцом сумму неустойки в размере 4705 руб. 21 коп. (включая неустойку на просроченные проценты – 1181руб. 22 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 3523 руб. 99 коп.) из расчета 20% годовых, суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательства, допустившим длительное ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору от *** с сентября 2016 года.

Суд полагает, что размер штрафных санкций, заявленный истцом, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком *** и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующего ходатайства стороной ответчика заявлено не было, начисленные неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита. 

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

П.3 ст.810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Следовательно, поскольку ответчиком задолженность по кредиту не погашена, то обязательство ответчика ФИО1 по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных указанным ответчиком обязательств по кредитному договору дает истцу право на досрочное взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов истец исходил из условий кредитного договора, которые ответчиком не оспорены.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 266298 руб. 03 коп., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – 218773 руб. 23 коп., сумма задолженности по уплате процентов - 42819 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 1181руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3523 руб. 99 коп).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор, может быть, расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание представленные суду доказательства длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенного между сторонами *** кредитного договора, с учетом наличия доказательств направления ответчику предложения о расторжении кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от ***, заключенного между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения ПАО Сбербанк и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11862 руб. 98 коп. (из них 6000, 00 руб. по требованию о расторжении договора и 5862,98 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.06.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 24.06.2015 года, по состоянию на 08 сентября 2017 года в размере 266298 руб. 03 коп. (включая задолженность по возврату кредита – 218773 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов – 42819 руб. 59 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 4705 руб. 21 коп.), а также 11862 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 278161 (двести семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят один ) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Максимец