Дело № 1-63/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С., 

обвиняемой ФИО2, 

защитника адвоката Никоновой Е.В., представившей удостоверение №2772 и ордер №21407,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Вольнове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Ночью ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «№, перевозя на переднем пассаширском сидении управляемого ею автомобиля в качестве пассажира Потерпевший №1, осуществляла движение по Московскому проспекту г. Воронежа, двигаясь со стороны проспекта Труда в направлении ул. Донбасская. В пути следования, примерно в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, двигаясь в указанном направлении, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в нарушение требования п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью примерно 50-55 км/ч (точная скорость движения автомобиля под управлением ФИО2 в ходе предварительного следствия не установлена), не превышающей установленного ограничения, но в данной дорожной ситуации не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил, не избрала безопасную скорость движения управляемого ею транспортного средства, в следствие чего, своевременно обнаружив опасность для движения своего автомобиля в виде автомобиля «№ под управлением водителя ФИО1, выполнившего остановку на запрещающий сигнал светофорного объекта перед регулируемым перекрестком Московского проспекта и ул. Урицкого г. Воронежа, расположенным вблизи д. №5 по Московскому проспекту г. Воронежа, не приняла мер к снижению скорости управляемого ею транспортного средства, и допустила столкновение с задней частью вышеуказанного автомобиля. В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «№ Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 22.12.2017 г. по неосторожности причинены повреждения в виде ран 

<

данные изъяты>. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно - следственная связь. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред и подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, выплатив потерпевшей Потерпевший №1 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, что подтверждается распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «№ – хранящийся у законного владельца ФИО2, оставить у ФИО2;

- автомобиль «№, хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Р. Карпова.