Постановление

г.

<

адрес> 28 июля 2023 года

Судья Берёзовского районного суда 

<

адрес>-Югры Черемисина А.Д.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности татарина, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего учителем истории и обществознания МАОУ «Приполярная средняя общеобразовательная школа», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 1 мкр. 

<

адрес> ХМАО-Югры, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

установил:

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО5 по факту размещения в Телеграмм-канале «Хроники хтоника» информации, дискредитирующей Российскую Федерацию и Президента России.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 1 мкр, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Телеграмм-канале «Хрони хтоника»», на которую на момент размещения подписано 14 участников и не ограничен доступ иных посетителей, не подписанных на данное сообщество, что подтверждается количеством просмотров сообщений - 40, публично выразил свое негодующее мнение о проведении специальной военной операции на Украине, несогласии с принятым Президентом России решением о вводе Вооруженных Сил Российской Федерации на территорию Украины, утверждая, что Русским военнослужащим нужно перейти на сторону вооруженных сил Украины и двинуться на Москву, а также оскорблял наименование Российской Федерации – называя государство нецензурной бранью, тем самым подрывая патриотический дух посетителей группы и наталкивая их своими рассуждениями отрицательно относиться к государству и действиям Президента России при проведении специальной военной операции, чем совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом путем направления заказным письмом судебного извещения по месту проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, а также телеграммами по месту проживания и месту регистрации, которые не были вручены адресату, поскольку квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммами не является, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняющим порядок извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является надлежащим извещением и позволяет судье рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, пояснившей, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных Республик с просьбой об оказании помощи.

Согласно ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно: находясь по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 1 мкр, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Телеграмм-канале «Хроники хтоника», на которую на момент размещения подписано 14 участников и не ограничен доступ иных посетителей, не подписанных на данное сообщество, что подтверждается количеством просмотров сообщений - 40, публично выразил свое негодующее мнение о проведении специальной военной операции на Украине, несогласии с принятым Президентом России решением о вводе Вооруженных Сил Российской Федерации на территорию Украины, утверждая, что Русским военнослужащим нужно перейти на сторону вооруженных сил Украины и двинуться на Москву, а также оскорблял наименование Российской Федерации – называя государство нецензурной бранью, тем самым подрывая патриотический дух посетителей группы и наталкивая их своими рассуждениями отрицательно относиться к государству и действиям Президента России при проведении специальной военной операции, таким образом, дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом, соответствующим требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5-8); - текстом обращения ФИО5 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); скриншотом из Телеграмм-канала «Хроники хтоника», на который на момент размещения подписано 14 участников и не ограничен доступ иных посетителей, не подписанных на данное сообщество, что подтверждается количеством просмотров сообщений – 40, согласно содержанию которого, ФИО1 высказывается негодующее мнение о проведении специальной военной операции на Украине, несогласии с принятым Президентом России решением о вводе Вооруженных Сил Российской Федерации на территорию Украины, утверждая, что Русским военнослужащим нужно перейти на сторону вооруженных сил Украины и двинуться на Москву, а также оскорблял наименование Российской Федерации – называя государство нецензурной бранью (л.д.27-41); - объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признавшим факт того, что в 2022 году им был создан в мессенджере «Телеграмм» канал под названием «хроники хтоника», в котором находилось 14 подписчиков, и который он вел как личный дневник, в котором делился собственными мыслями и переживаниями. К СВО на Украине относится отрицательно, президента России считает ответственным за ситуацию, последовавшую после начала СВО. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя по месту жительства 

<

адрес> 1 мкр., 

<

адрес> писал свои впечатления (мысли) в канале «хроники хтоника», подтверждает, что все написанное в этом канале, писал он. Данный канал он удалил (л.д.14-15, 16-17); - объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале мая 2023 года в мессенджере «Ват сап» ей пришла ссылка на Телеграмм-канал, перейдя по данной ссылке, она попала на канал «Хроники хтоника». Ознакомившись с текстами в данном канале она поняла, что его ведет ФИО1 В данном канале ФИО1 высказывался против СВО на Украине, оскорблял Президента РФ (л.д.18-19); - объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 во время уроков в качестве учебного материала использовал ролики из Ютуба, которые запрещены в РФ, также данные материалы в виде домашнего задания направлял детям через электронный журнал. При этом ФИО1 вел с детьми разговоры антироссийского характера. В начале мая 2023 года в мессенджере «Ват сап» ей пришла ссылка на Телеграмм-канал, перейдя по данной ссылке, она попала на канал «Хроники хтоника». Ознакомившись с текстами в данном канале она поняла, что его ведет ФИО1 В данном канале ФИО1 высказывался нелестно (нецензурная брань, оскорбления) в отношении учащихся школы, коллег и жителей поселка (л.д.20-21); - объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале мая 2023 года в мессенджере «Ват сап» ей пришла ссылка на Телеграмм-канал, перейдя по данной ссылке, она попала на канал «Хроники хтоника». Ознакомившись с текстами в данном канале она поняла, что его ведет ФИО1 В данном канале ФИО1 высказывался против СВО на Украине, оскорблял Президента РФ (л.д.22-23); - заключением исследователя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даны ответы: 1. На вопрос: Имеются ли высказывания или лингвистические признаки, указывающие на то, что пользователь «хроника хтоника» негативно оценивает, осуждает действия официального российского руководства по ведению Специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР?

Да. В представленных на исследование материалах содержатся высказывания и лингвистические признаки, указывающие на то, что пользователь «хроника хтоника» негативно оценивает, осуждает действия официального российского руководства по ведению Специальной Военной операции на территории ДНР и ЛHP.

Преобладает в публикациях пользователя информация оценочная - о качествах и поступках людей, о ситуациях, событиях, явлениях, свойствах, которые в какой-либо картине мира, в какой-либо ценностной системе описываются как хорошие или плохие, важные или неважные, полезные или вредные и т.п («ты, народец-уродец», «так и останешься стоять на коленях с открытым ртом и каждый встречный будет смачно в тебя харкать» - о русском народе. В отношении непосредственных участников СВО, солдат Российской армии автор публикаций формулирует высказывание: «хари зиганутой солдатни-алкашни», используя существительные «хари» (то же, что лицо), «солдатня» относимые к разряду уничижительной, просторечной лексики в сочетании с приписываемыми им пренебрежительными/уничижительными атрибутами («зиганутая» (от «Z» - символ поддержки СВО; «алкашня») с отрицательной коннотацией. В анализируемом контексте («лучшие ученики в качестве поощрения получат право сидеть за «партой героя». Полагаю, что среди подростков резко упадет успеваемость, только бы не сидеть за такими партами, на которых наклеены хари зиганутой солдатни-алкашни») высказывания способствуют созданию в сознании адресата отрицательного образа солдат - непосредственных участников СВО. Высказывания «китайский господин удовлетворит нашу шалаву сполна. А закончится все как в старинном романсе «ты едешь пьяная». Внезапно понял, что в нем поется о россии, а не о блудливой девке. Впрочем, это одно и то же» транслируют отрицательную оценочную информацию о России, где образ России сопоставляется с образом распущенной женщины. Анализируемые высказывания квалифицируется как экспрессивный речевой акт, акт содержащий и выражающий внутреннее эмоциональное состояние адресанта. Адресант («хроника хтоника») выражает суждение, манифестирует эмоциональное состояние или эмоциональное отношение к ситуации настоящего. Цель экспрессивной коммуникации - передать негативные / пренебрежительные чувства 1) в отношении конкретных ситуаций: а) настоящее положение РФ па «политической арене»/ «статус» РФ в мире («Россия — это влагалище, которое всю свою историю только и делало, что искало крепкий член. Монгольский член обмяк, немецкий вышел сам, с американского Россия соскочила, а теперь развела ноги перед нефритовым стержнем из Китая. Как была подстилкой, так и осталась»); б) проведение СВО на территории Украины («хотят поиграть в войнушку», высказывание демонстрирует пренебрежительное отношение автора к вступлению России в СВО. Высказывание содержит глагол «поиграть» (проводить время в каком-нибудь занятии, служащим для развлечения), который транслирует идею автора высказывания о том, что СВО для России/власти в РФ - развлечение); 2) в отношении конкретных людей / группы людей - а) солдат - участников СВО («хари зиганутой солдатни - алкашни»); б) первом лице государства - президенте РФ ФИО9 («наш чебурашка», где «Чебурашка» - прецедентный феномен, вероятно использование номинации по отношению к президенту РФ связано с недавними событиями на Украине - мультипликационный персонаж был объявлен «оккупантом» (захватчик); в) русском народе / России («ты, народец-уродец», «так и останешься стоять на коленях с открытым ртом и каждый встречный будет смачно в тебя харкать»; «Россия - это влагалище, которое всю свою историю только и делало, что искало крепкий член. Монгольский член обмяк, немецкий вышел сам, с американского Россия соскочила, а теперь развела ноги перед нефритовым стержнем из Китая. Как была подстилкой, так и осталась»; «проклятый русский народ»).

2. На вопрос: Если имеются, то можно ли считать такие фразы побуждающими к 

принятию его точки зрения?

Потенциально любые высказывания способны формировать в сознании адресата отрицательные/положительные образы предметов/объектов коммуникации. При ответе на данный вопрос можно принять во внимание и типы информации, которые фиксируются в представленных на исследование материалах.

Адресант, автор высказываний реализует в представленном речевом акте коммуникативную стратегию конфронтации против власти РФ Ключевой коммуникативной тактикой автора высказываний становится тактика насмешки/колкости. Примером высказываний, реализующим тактику, становятся высказывания (публикации) пользователя «лучшие ученики в качестве поощрения получат право сидеть за «партой героя». Полагаю, что среди подростков резко упадет успеваемость, только бы не сидеть за такими партами, на которых наклеены хари зиганутой солдатни-алкашни», «поздравляю тебя, проклятый русский народ. Не хотели культурного секса с западной цивилизацией — будете отныне обслуживать всеми своими дырками косоглазых». Под колкостью обычно понимается «колкая насмешка, язвительное замечание». Тактика колкости направлена на достижение конкретной коммуникативной цели - уязвить объект насмешки, создать его отрицательный образ в глазах/сознании адресата, включает в себе прямые агрессивные тактики: оскорбление, обвинение, констатацию некомпетентности. Презрительная насмешка граничит с неприкрытой агрессивностью, тактика относятся к конфликтной, враждебной, инструментальной агрессии.

3. На вопрос: Каковы речевые цели высказываний в представленных материалах?

Прагматическая/коммуникативная цель/задачи высказывания (доводимая до адресата информация о том, для чего автор использует сказанное): а) создание отрицательного образа РФ/власти РФ; б) выражение пренебрежительного отношения к солдатам - участникам СВО, создание их отрицательного образа; в) дискредитация власти РФ; г) создание негативного образа руководителя образовательной организации, сотрудником которой является автор высказываний; главы поселения, в котором проживает автор высказываний.

4. На вопрос: Имеются ли фразы, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и частных военных компаний, оказывающих содействие ВС РФ на территории ДНР и ЛНР?

Да. В представленных на исследование материалах имеются высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и частных военных компаний, оказывающих содействие ВС РФ на территории ДНР и ЛНР.

Дискредитация - действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Для реализации стратегии речевой дискредитации используется определенный репертуар (набор) речевых тактик. Среди ключевых - тактики обвинения, создание отрицательного образа последствий — нагнетание отрицательного, например, отрицательных фактов. Типичным является применение тактик непрямых оскорблений, навешивание ярлыков, умаляющих сравнений. В представленных на исследование материалах фиксируется реализация а) тактики навешивания ярлыков. Так в отношении непосредственных участников СВО, солдат Российской армии автор публикаций формулирует высказывание: «хари зиганутой солдатни-алкашни», используя существительные «хари» (то же, что лицо), «солдатня» относимые к разряду уничижительной, просторечной лексики в сочетании с приписываемыми им пренебрежительными/ уничижительными атрибутами («зиганутая» (от «Z» - символ поддержки СВО; «алкашня») с отрицательной коннотацией. В анализируемом контексте («лучшие ученики в качестве поощрения получат право сидеть за «партой героя». Полагаю, что среди подростков резко упадет успеваемость, только бы не сидеть за такими партами, на которых наклеены хари зиганутой солдатни-алкашни») высказывания способствуют созданию в сознании адресата отрицательного образа солдат - непосредственных участников СВО; б) достижению цели - дискредитации власти РФ - способствует использование метафоры с негативной оценочностью «хотят поиграть в войнушку». Высказывание демонстрирует пренебрежительное отношение автора к вступлению России в СВО. Высказывание содержит глагол «поиграть» (проводить время в каком-нибудь занятии, служащим для развлечения), который транслирует идею автора высказывания о том, что 

СВО для России/ власти в РФ - развлечение).

Помимо речевых тактик, реализующих стратегию дискредитации в анализируемых материалах обнаруживаются признаки побуждении (в том числе в форме призыва) к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях: «если начнется уже ставшее легендарным наступление всу, то русским бойцам (и армии, и вагнеровцам) стоило бы перейти на их сторону и дружным строем двинуться на москву». Высказывание квалифицируется как призыв, адресованный «русским бойцам» перейти на сторону украинской армии и двинуться в наступление на Москву, поскольку содержит формальный языковой маркер призыва - модальный глагол с семантикой долженствования «стоило бы»).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении исследователя, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющим большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что в своем Телеграмм-канале он кого-либо не оскорблял, нецензурной брани не использовал, его канал был создан не для публичного распространения, опровергаются содержанием скриншота из Телеграмм-канала «Хроники хтоника», на который на момент размещения подписано 14 участников и не ограничен доступ иных посетителей, не подписанных на данное сообщество, что подтверждается количеством просмотров сообщений – 40, согласно содержанию которого, ФИО1 публично выразил свое негодующее мнение о проведении специальной военной операции на Украине, несогласии с принятым Президентом России решением о вводе Вооруженных Сил Российской Федерации на территорию Украины, оскорблял наименование Российской Федерации – называя государство нецензурной бранью.

Действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений п.2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается. 

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьей не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судьей не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который признал свою вину, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного назначения ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, что, по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по ХМАО-Югре, УИН ФССП России 32№, ИНН получателя 8601024346, КПП получателя 860101001, ОКТМО получателя 71871000, счет получателя 03№, корреспондентский счет банка получателя 40№, КБК 32№, РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 

<

адрес>; БИК банка получателя 007162163, наименование платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату штрафа в установленные сроки предусмотрена ответственность в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения копии путём подачи жалобы, через Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры, или непосредственно в Суд 

<

адрес>-Югры.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина