Судья Комаров Г.С. Дело №22-56/2025

УИД 76RS0022-01-2024-003964-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бордачевой И.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25 июня 2013 года Кировским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.162 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода); ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 15 ноября 2019 года по отбытии срока,

- 31 марта 2021 года Кировским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 29 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 31 марта 2021 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 октября 2023 года по отбытии срока. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2023 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

- 28 марта 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода); ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 5 ноября 2024 года испытательный срок по приговору от 28 марта 2024 года продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 марта 2024 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 марта 2024 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления адвоката Бордачевой И.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И. об оставлении приговора без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 14 августа 2024 года в Заволжском районе г.Ярославля при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Бордачева И.В. в интересах осужденного ФИО1 ссылается на ст.6 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, полагает, что приговор требованиям справедливости не соответствует вследствие чрезмерной суровости, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Далее указывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в особом порядке) наказание не может быть более 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Приводит обстоятельства, которые учел суд при назначении наказания ФИО1 Смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний); отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Указывает, что минимальный размер наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений) может составлять 1 год 3 месяца лишения свободы. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, «при назначении наказания в минимальных пределах с учетом рецидива или при применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание также подлежит снижению». Указывает, что «отвечающим требованиям индивидуализации и справедливости и достаточным для достижения целей наказания будет назначение виновному лишение свободы на срок меньший, чем треть предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ максимального предела». Просит приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, назначенное наказание справедливым.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд исследовал данные о личности осужденного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, которые подробно приведены в приговоре и учтены судом при назначении наказания, все они повторяются адвокатом в апелляционной жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 учтены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Указание в апелляционной жалобе о том, что наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ «не может быть более 2 лет 6 месяцев», а «минимальный размер наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений) может составлять 1 год 3 месяца лишения свободы» является ошибочным.

Наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (2/3 от 4 лет) составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы, а с учетом ч.2 ст.68 УК РФ (1/3 от 4 лет) - 1 год 4 месяца лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное судом наказание отвечает требованиям уголовного закона, в том числе ст.ст.6 и 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ. 

Выводы суда о назначении наказания являются обоснованными, судом приведены мотивы отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 28 марта 2024 года, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для иных выводов, изменения приговора и смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бордачевой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Голикова Е.П.