Судья Тутынина Т.Н. 

Дело 22-159/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И., 

при секретаре Рожневой А.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Обориной Ольги Михайловны на постановление Ординского районного суда Пермского края от 2 ноября 2024 года, которым частично удовлетворено ее заявление о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по делу ФИО1

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ординского районного суда Пермского края от 28 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Защиту осужденного ФИО1 в Ординском районном суде Пермского края осуществляла адвокат по назначению Оборина О.М., которая после рассмотрения уголовного дела обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 5968 рублей 50 копеек: за участие в судебном заседании – 28 октября 2024 года (оглашение приговора), а также ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – 30 и 31 октября 2024 года. 

Постановлением Ординского районного суда Пермского края от 2 ноября 2024 года заявление Обориной О.М. удовлетворено частично, выплачено вознаграждение в размере 1989 рублей 50 копеек за один день участия в уголовном судопроизводстве – 28 октября 2024 года, в остальной части в удовлетворении заявления защитнику отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Оборина О.М. поставила вопрос об изменении судебного решения. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 51, ст.ст. 259-260 УПК РФ), Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п. 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве от 20.04.2017, указала, что защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания. При этом ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью не только право, но и обязанность защитника. Обращает внимание, что в соответствии со ст.ст. 49, 131 УПК РФ во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» оплата труда адвоката предусмотрена за время, затраченное им на осуществление действий по защите прав и свобод доверителя, то есть с учетом его фактической занятости. Считает выводы суда об ознакомлении ее с протоколом и аудиозаписью в личных интересах и по собственной инициативе, и необходимости соглашения с доверителем на выполнение указанных действий несостоятельными. С учетом изложенного просит оплатить ей из средств федерального бюджета за время, затраченное на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение двух дней, из расчета 1989 рублей 50 копеек за один день.

В возражениях заместитель прокурора Ординского района Меньшикова Н.С. считает законным и обоснованным постановление о частичной оплате труда адвоката, поскольку ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания выполнено защитником без волеизъявления и поручения осужденного ФИО1, по собственной инициативе и в личных интересах, не связано с защитой его прав и не может быть расценено как оказание юридической помощи осужденному. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в редакции от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

Вопросы о размере вознаграждения адвоката по назначению, компенсации связанных с этим судебных издержек урегулированы ст. 131 и ст.132 УПК РФ, а также Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 14 сентября 2024 года №1259), в соответствии с которыми оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката за выполнение действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (в редакции от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В силу ч. 1 ст. 49 УПК РФ и пп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (в редакции от 24.07.2023) адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Исходя из положений Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п.10).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела подсудимому ФИО1 постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 9 октября 2024 года назначен защитник из числа адвокатов Адвокатской палаты Пермского края, которым согласно ордеру №37068 от 9 октября 2024 года является адвокат Оборина О.М. 

После рассмотрения уголовного дела защитник, действующий в интересах ФИО1, 28 октября 2024 года присутствовала в судебном заседании при оглашении приговора, 30 октября 2024 года ознакомилась с аудио-протоколом судебного заседания, а 31 октября 2024 года – с письменным протоколом судебного заседания, после чего обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за три дня работы в размере 5968 рублей 50 копеек (из расчета 1 989 рублей 50 копеек за один день), которое удовлетворено частично в сумме 1989 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании 28 октября 2024 года, в оплате труда адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью отказано со ссылкой на выполнение указанных действий без волеизъявления и поручения осужденного, по собственной инициативе защитника и в личных интересах, что с защитой прав ФИО1 не связано и не может быть расценено как оказание ему юридической помощи. 

Вместе с тем решение о частичном удовлетворении заявления адвоката не соответствует правовому регулированию отношений, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку изучение протокола и аудиозаписи судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53, ст.259 УПК РФ полномочий, возможность реализации которых не требует согласования с осужденным и не связана исключительно с обжалованием судебного решения в качестве условия для признания таких действий направленными на осуществление защиты.

При таких обстоятельствах постановление Ординского районного суда Пермского края от 2 ноября 2024 года в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно пп. «г» п. 22 (1) указанного выше Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу… (в редакции постановления Правительства РФ от 14.09.2024 № 1259) размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда в иных случаях, не предусмотренных пп. «а» - «в» настоящего пункта, с 1 октября 2024 года составляет 1 730 рублей, а с учетом районного коэффициента, установленного законодательством Российской Федерации, составляющего применительно к Пермскому краю 15 %, – 1 989 рубля 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым выплатить адвокату Обориной О.М. вознаграждение с учетом времени, затраченного на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение двух дней – 30 и 31 октября 2024 года, в сумме 3979 рублей (из расчета 1 989 рублей 50 копеек за один день). 

Учитывая, что ознакомление защитника с протоколом и аудиозаписью судебного заседания с дальнейшим обжалованием судебного акта не связано, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ординского районного суда Пермского края от 2 ноября 2024 года в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Обориной Ольге Михайловне за ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить.

Дополнительно выплатить адвокату Обориной Ольге Михайловне (регистрационный номер 59/1681, удостоверение № 2989) за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию управления Судебного департамента в Пермском крае 3979 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов (ПОККА) 614045 

<

...> «а»

№ 40703810249090110440,

ИНН 

<

***>,

КПП 590201001,

БИК 042202603 

к/с 30101810900000000603,

Наименование банка: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий