Дело № 2-596/2023

УИД: 24RS0018-01-2023-000433-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 07 сентября 2023 года 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Клитенкович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк», в котором просил признать расторгнутым договор банковского счета №, обязать ответчика расторгнуть договор банковского счета, закрыть банковский счет № и удалить его персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на полиграфические услуги на общую сумму 1410 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» открыло истцу счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа Банк» с заявлением о расторжении договора банковского счета № и просил незамедлительно после получения заявления закрыть данный счет. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика он обнаружил, что вышеуказанный счет не был закрыт до настоящего времени, таким образом его требование не было выполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Зеленогорский городской суд с исковым заявлением к ответчику. Определением от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, что не препятствует подаче искового заявления при устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложениями, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем прислал ему смс-сообщение, что его обращению присвоен № и в течение 3-х дней будет рассмотрено, позднее ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступило сообщение, что его обращение под № получено и для его качественного решения ответчику понадобится чуть больше времени, чем планировалось. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на досудебную претензию истца ответил «Сейчас очень много вопросов от клиентов, поэтому не всем успеваем ответить вовремя. Если за это время ваша проблема еще не решилась, пожалуйста напишите нам еще раз – мы во всем разберёмся». Таким образом, истец в полной степени пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик не проявил должного делового подхода к разрешению спора и проигнорировал его досудебную претензию, при этом зная о споре. Почти 2 года на имя истца открыт был счет, а он об этом не знал, банк использовал его данные без его ведома, т.к. он думал, что их у банка уже нет. Кроме того, открытый счет вносил неразбериху при перечислении денежных средств на его имя по номеру мобильного телефона, так как истец думал, что у него есть только один открытый счет и некоторые денежные средства поступали на тот незакрытый счет, что создавало неразбериху и конфликтные ситуации с отправителями денежных средств, так как он зарегистрирован в качестве самозанятого и оказывал услуги физическим лицам. Истец доказывал, что у него нет никаких счетов кроме одного и предъявлял претензии, что ему не отправили деньги и обманывают. Данные конфликты носили эпизодический характер и выматывали нервы и ему и тем, кто ему отправлял денежные средства. Более того, согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств в отношении истца судебные приставы-исполнители обязывали его сообщить о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации. За непредставление таких сведений предусмотрена ответственность согласно КоАП РФ, за неоднократное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена уголовная ответственность. В качестве компенсации морального вреда истец просил взыскать с ответчика 1000 рублей за каждый месяц просрочки удовлетворения его требования о закрытии счета, начиная с февраля 2021 года по март 2023 года, в общей сумме 25000 рублей. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Зеленогорск, МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил в удовлетворении исковых требований отказать по указанным в отзыве на исковое заявление основаниям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на основании заявления на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставление услуг на имя истца был открыт счет №. С ноября 2020 года на основании постановлений пристава-исполнителя на счет № наложен арест, что подтверждается выпиской по счету. В случае наложения ареста на денежные средства заявление истца в банк не может являться основанием для расторжения договора банковского счета и закрытия счета. В связи с тем, что в отношении истца не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца вина банка в причинении морального вреда отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий: истец не указывает, какие нравственные и физические страдания им перенесены, в чем они выражены, какова вина банка в их нанесении.

Третьи лица ОСП по г. Зеленогорск, МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1, 3, 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В пункте 13 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 858 ГК РФ расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1.3, 8.1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ №-И), основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Согласно пункту 1.5 Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ №-И должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Согласно пункту 8.2 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-И после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции; денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (пункт 8.3 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-И).

Следовательно, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

В силу пункта 8.5 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-И в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничении не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.3, 1.5, 6.2, 6.3 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. 

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

По смыслу пункта 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств без согласия владельца счета.

В силу пункта 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Пунктом 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В пунктах 16, 17 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, разъяснено, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения. В этом случае основания для взыскания убытков отсутствуют.

Отказ банка исполнить исполнительный документ по причине прекращения договора банковского счета с должником может являться основанием для взыскания с банка убытков, если на момент такого отказа банковский счет должника не закрыт. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор банковского счета №, выпущена банковская карта RC-МИР Classic DB Contactless. 

В анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал банку свое согласие на обработку персональных данных, согласился с тем, что для прекращения использования банком его персональных данных ему необходимо обратиться в банк для оформления в письменной форме отзыва согласия. 

Из ответов ОСП по г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ и МОСП ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по г. Зеленогорск на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>,53 рубля. 

Представленными в материалами дела постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Зеленогорск и МОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк». 

Согласно выписке по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» в связи с недостаточностью собственных денежных средств клиента для полного исполнения требований постановлений судебных приставов-исполнителей банком установлено ограничение на осуществление расходных операций по счету в пределах сумм взыскания до полного исполнения требований постановлений или поступления в банк отмены мер взыскания (произведена блокировка денежных средств). 

Истцом не представлено суду доказательств отмены ограничений распоряжения денежными средствами, прекращения (окончания, отмены) судебным приставом-исполнителем исполнения постановлений, а также погашение задолженности в рамках исполнительных производств. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о расторжении договора банковского счета № и незамедлительном закрытии данного счета, в подтверждение чего им представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приложенная к исковому заявлению копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителю АО «Альфа-Банк», не отвечает требованиям достоверности и не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства получения ответчиком АО «Альфа-Банк» данного заявления, так как на данном заявлении отсутствуют входящий регистрационный номер АО «Альфа-Банк», расшифровка подписи с указанием фамилии, инициалов, должности лица, поставившего подпись, что не позволяет установить, кем именно данное заявление было принято. 

На определение суда о представлении доказательств получения ответчиком заявления от имени истца представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал заявление в отделение АО «Альфа-Банк» в 

<

адрес>. 

При этом АО «Альфа-Банк» по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ предоставило сведения о том, что истец ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в банк не обращался. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Альфа-Банк» отсутствуют филиалы или представительства в 

<

адрес>. 

В личном кабинете налогоплательщика ФИО1 указан статус текущего банковского счета № в АО «Альфа-Банк» «открыт».

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Альфа-Банк» посредством заказного почтового отправления (РПО №) с претензией о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, о компенсации морального вреда, расходов по оплате полиграфических услуг. Данная претензия оставлена банком без удовлетворения.

При этом, судом установлено, что визуально подпись ФИО1 в претензии существенно отличается от его подписи в анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), приложенном к претензии заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в исковом заявлении (л.д. 3). Указанное обстоятельство ставит под сомнение как факт направления претензии именно ФИО1, так и возможность банка провести идентификацию клиента. 

Между тем, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. 

Помимо того, что истцом не представлены бесспорные доказательства фактов обращения в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета и ДД.ММ.ГГГГ с претензией, судом достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца был наложен арест, то есть введено ограничение на распоряжение поступающими на счет денежными средствами, которое сохраняется по настоящее время, в связи с чем исходя из системного толкования положений статей 858, 859 ГК РФ, статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 68-80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», при наложении ареста на денежные средства клиента, хранящиеся на банковском счете, в целях обеспечения их сохранности ответчик мог произвести закрытие счета истца лишь после отмены указанных ограничений, поскольку действия по исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на счет истца является обязанностью банка, вытекающей из публично-правовых норм.

Применение названных выше правил о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента - потребителя само по себе без учета правовой природы банковского счета и требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязательности требований судебного пристава-исполнителя, о порядке исполнения требований судебного пристава-исполнителя кредитной организацией в случае вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и об основаниях, освобождающих кредитую организацию от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, которые являются объективным препятствием закрытию банковского счета, противоречило бы назначению исполнительного производства и механизму обеспечения исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнению иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является необходимой мерой ограничения прав и свобод гражданина - потребителя по закрытию банковского счета. 

При этом истец не лишен права обращения в службу судебных приставов для разрешения вопроса о снятии имеющихся ограничений по спорному счету при наличии оснований. 

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Намерение истца, являющегося должником по значительному количеству исполнительных производств, расторгнуть договор банковского счета с целью закрыть свои счета и уйти таким образом от применения мер по ограничению распоряжения счетом, в данном конкретном случае суд оценивает как не соответствующее требованиям закона о добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей.

Кроме того, согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Истцом не представлено доказательств предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, либо угрозы такого нарушения, а также их восстановления избранным способом защиты.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, удалении его персональных данных, а также производные требования, основанные на нормах Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, удалении персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ