Дело № 2-883/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-005832-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием процессуального истца прокурора Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 61» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 61» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по февраль 2018 года и с мая 2018 года по август 2018 года в размере 24 138,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МБДОУ «Детский сад № 61» в последней занимаемой должности младшего воспитателя, ей определена тарифная ставка в размере 3 226 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор Чепелева Н.Г. в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 40), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 46-47), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 61» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 40), судебное извещение получено 28.02.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «ЦБУОО «Правобережная» - ФИО2 (доверенность от 26.11.2019 года (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 40), согласно почтового уведомления судебное извещение получено (л.д. 44), направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 40), согласно почтового уведомления судебное извещение получено (л.д. 45), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 19.12.2016 года № 460-ФЗ и от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц, с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 02.10.2017 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 61», работая в должности младшего воспитателя на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 3 226 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, с режимом рабочего времени 40 часов в неделю по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, что подтверждается трудовым договором от 02.10.2017 года №03 (л.д. 11-13), а также приказом о приеме на работу от 02.10.2017 года (л.д. 10).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 16 090,04 руб., в том числе: оклад – 3 355 руб., доплата воспитателям – 2 155,20 руб., доплата за вредность – 134,20 руб., районный коэффициент – 1 046,76 руб., северная надбавка – 1 046,76 руб., районный коэффициент воспитателям – 646,56 руб., северная надбавка воспитателям – 646,56 руб., баллы по прочим должностям – 7 059 руб. (л.д. 17).

Из расчетного листка следует, что за февраль 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 17 291,46 руб., в том числе: оклад – 3 355 руб., доплата за замещение – 2 825,26 руб., доплата воспитателям – 2 155,20 руб., доплата за вредность – 134,20 руб., районный коэффициент – 1 894,34 руб., северная надбавка – 1 894,34 руб., районный коэффициент воспитателям – 646,56 руб., северная надбавка воспитателям – 646,56 руб., баллы по прочим должностям – 3 740 руб. (л.д. 17).

Из расчетного листка следует, что за май 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 15 269,05 руб., в том числе: оклад – 3 355 руб., доплата за замещение – 838,75 руб., доплата воспитателям – 2 155,20 руб., доплата за вредность – 134,20 руб., районный коэффициент – 1 298,39 руб., северная надбавка – 1 298,39 руб., районный коэффициент воспитателям – 646,56 руб., северная надбавка воспитателям – 646,56 руб., баллы по прочим должностям – 4 896 руб. (л.д. 18).

Из расчетного листка следует, что за июнь 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 18 617,81 руб., в том числе: оклад – 1 174,25 руб., доплата воспитателям – 754,32 руб., доплата за вредность – 46,97 руб., районный коэффициент – 366,37 руб., северная надбавка – 366,37 руб., районный коэффициент воспитателям – 226,30 руб., северная надбавка воспитателям – 226,30 руб., отпуск воспитателям – 2 127,06 руб., календарный отпуск – 7 541,46 руб., календарный отпуск по минимальной (региональной) выплате – 459,36 руб., доплата к минимальной сумме – 1 953,09 руб., отпуск воспитателям – 709,02 руб., календарный отпуск – 2 513,82 руб., календарный отпуск по минимальной (региональной) выплате – 153,12 руб. (л.д. 18).

Из расчетного листка следует, что за июль 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 290,55 руб., в том числе: оклад – 2 592,50 руб., доплата воспитателям – 1 665,38 руб., доплата за вредность – 103,70 руб., районный коэффициент – 808,86 руб., северная надбавка – 808,86 руб., районный коэффициент воспитателям – 499,61 руб., северная надбавка воспитателям – 499,61 руб., баллы по прочим должностям – 1 890 руб., доплата к минимальной сумме – 2 422,03 руб. (л.д. 19).

Из расчетного листка следует, что за август 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 14 611,32 руб., в том числе: оклад – 3 355 руб., доплата воспитателям – 2 155,20 руб., доплата за вредность – 134,20 руб., районный коэффициент – 1 046,76 руб., северная надбавка – 1 046,76 руб., районный коэффициент воспитателям – 646,56 руб., северная надбавка воспитателям – 646,56 руб., баллы по прочим должностям – 1 232 руб., доплата к минимальной сумме – 4 348,28 руб. (л.д. 19).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. 

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО1 в январе 2018 года – феврале 2018 года при выполнении нормы рабочего времени за месяц должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, в мае 2018 года – августе 2018 года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 х 1,6.

Учитывая, что ФИО1 в январе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 12 641,72 руб., без учета доплаты воспитателям в размере 2 155,20 руб., районного коэффициента воспитателям в размере 646,56 руб., северной надбавки в размере 646,56 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за январь 2018 года составит 2 540,68 руб. (= 15 182,40 руб. – 12 641,72 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в феврале 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 017,88 руб., без учета доплаты за замещение в размере 2 825,26 руб., доплаты воспитателям в размере 2 155,20 руб., районного коэффициента воспитателям в размере 646,56 руб., северной надбавки в размере 646,56 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2018 года составит 4 164,52 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 017,88 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 10 981,98 руб., без учета доплаты за замещение в размере 838,75 руб., доплаты воспитателям в размере 2 155,20 руб., районного коэффициента воспитателям в размере 646,56 руб., северной надбавки в размере 646,56 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 6 878,82 руб. (= 17 860,80 руб. – 10 981,98 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в июне 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 6 251,28 руб., исходя из расчета: 17 860,80 руб. х 7 дней (фактически отработанное время) : 20 дней (норма в месяц), тогда как истцу выплачено 3 907,05 руб., без учета доплаты воспитателям в размере 754,32 руб., доплаты за вредность в размере 46,97 руб., районного коэффициента воспитателям в размере 226,30 руб., северной надбавки воспитателям в размере 226,30 руб., отпуска воспитателям в размере 2 127,06 руб., календарный отпуск в размере 7 541,46 руб., календарного отпуска по минимальной (региональной) выплате в размере 459,36 руб., отпуска воспитателям в размере 709,02 руб., календарного отпуска в размере 2 513,82 руб., календарного отпуска по минимальной (региональной) выплате в размере 153,12 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 2 344,23 руб. (= 6 251,28 руб. – 3 907,05 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в июле 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 13 801,52 руб., исходя из расчета: 17 860,80 руб. х 17 дней (фактически отработанное время) : 22 дня (норма в месяц), тогда как истцу выплачено 8 625,95 руб., без учета доплаты воспитателям в размере 1 665,38 руб., районного коэффициента воспитателям в размере 499,61 руб., северной надбавки в размере 499,61 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июль 2018 года составит 5 175,57 руб. (= 13 801,52 руб. – 8 625,95 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в августе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб., без учета доплаты воспитателям в размере 2 155,20 руб., районного коэффициента воспитателям в размере 646,56 руб., северной надбавки в размере 646,56 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за август 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 17 860,80 руб. – 11 163 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 27 801,62 руб. (= 2 540,68 руб. + 4 164,52 руб. + 6 878,82 руб. + 2 344,23 руб. + 5 175,57 руб. + 6 697,80 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика МБДОУ «Детский сад № 61» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 034,05 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 61» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 61» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по февраль 2018 года и с мая 2018 года по август 2018 года в размере 27 801 (двадцать семь тысяч восемьсот один) рубля 62 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 61» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Разумных 

Решение изготовлено 20 апреля 2020 года